Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Kazimierz III Wielki
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 10 kwietnia 2006 19:04:34 | Zakończenie: 10 maja 2006 19:04:34 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Król na medal, a artykułowi medal też się należy. - Marek9 19:04, 10 kwi 2006 (CEST)
Dawna wersja dyskusji [1]
za'
- Kzk 13:43, 13 kwi 2006 (CEST) (nie trzeba uzasadniać głosu za)
przeciw
Przeciw od poprzednego głosowanie prawie nic się nie zmieniło. Wtedy trzy osoby głosowały przeciw. Szególnie zarzuty Zubera pozostają w mocy. Przytaczam je tu z dawnej dyskusji: Polimerek 20:49, 10 kwi 2006 (CEST)
W artykule brakuje wiele elementów: chociażby nie wyjaśniono sprawy następstwa po Kazimierzu i jego testamentu. Również problem rewindykacji części ziem polskich został przedstawiony chaotycznie i mało zrozumiale. Np. o Mazowszu pisze, że roku 1339 zrezygnował z jego części na rzecz Czech. Podczas gdy w 1351 część zajął a resztę shołdował. Brakuje mi tutaj wyjaśnienia dlaczego nie oglądał się w drugim wypadku na Czechy. Zresztą Mazowsze nie podporządkowało się Polsce tylko Kazimierzowi o czym świadczy fakt odzyskanie niezależności tamtejszych książąt po 1370. Kolejnym błędem jest stwierdzenie : "Luksemburczykom po paru latach (tj. po 1348) udało się wcielić do swych ziem Śląsk, tak więc walka zbrojna nie przechyliła szali zwycięstwa na stronę Kazimierza". Prawnie Śląsk był częścią państwa Luksemburgów już od 1327/9 roku kiedy to książęta śląscy złożyli hołdy lenne. Brakuje w artykule faktu, że tylko ziemia siaradzka, łęczycka w 1333 i po odzyskaniu część Kujaw były tylko księstwami lennymi rządzonymi przez miejscowych Piastów. Również ważnym elementem którego brak jest pominięcie faktu, że Kazimierz adoptował Kaźka Słupskiego. Jest to tylko część niedoróbek które odkryłem na szybko Zuber 13:37, 30 sie 2005 (CEST)
- Przeciw argumenty jak powyżej Rnm 10:15, 11 kwi 2006 (CEST)
- Przeciw (narazie) faktycznie jest w nim dużo braków, ale są bardzo ciekawe elementy (np. kochanki króla :)), sądze, że po uzupełnieniu artykuł ten "dostanie" medal. J-k 14:22, 13 kwi 2006 (CEST)
- Przeciw - sprawa następstwa wydaje się w artykule zupełnie jednoznaczna. Tymczasem sprawa była nie tak jednoznaczna. Gdzie info o adopcji Kaźka i prób scedowania tronu na niego (jawna opozycja antywęgierska i próby zerwania porozumień z Węgrami), testamencie, w którym Kazimierz wydziela z Polski Kaźkowi dzielnicę (nowy podział dzielnicowy), gdzie pretensje Siemowita III Mazowieckiego do tronu polskiego; stosunki międzynarodowe zrobione po łebkach (gdzie skomplikowane relcje z Litwą, gdzie Pomorzanie, gdzie zjazd krakowski czyli Wierzynek?). Istotny bunt Borkowica ledwo wzmiankowany. Ponadto artykułów o Pełce i Niemierze nie da się zrobić jako osobnych, gdyż jest za mało informacji na ich temat, więc tylko tu można zamieścić info o ich losie. Taaaki zasłużony król (prawdopodobnie najwybitniejszy w najszej historii) musi doczekać się lepszego artykułu. Medla tylko w tym przeszkodzi. Można też chociażby zamieścić zdjęcie banknotu, monety czy znaczka pocztowego z królem. Bocianski 17:32, 30 kwi 2006 (CEST)
- Przeciw błędy ortograficzne i fatalne linkowanie kompletnie dyskwalifikują to hasło. Pa3Widzi godej 14:21, 11 maja 2006 (CEST)
dyskusja