Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Melchior Wańkowicz

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Melchior Wańkowicz[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 maja 2010 14:35:46 Zakończenie: 24 czerwca 2010 14:35:46
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Podczas dyskusji nad przyznaniem DA tutaj pojawiły się głosy, że hasło zasługuje na medal, co zachęciło mnie do zgłoszenia hasła tutaj. Nieliczne zastrzeżenia, które pojawiły się podczas głosowania nad przyznaniem DA zostały naprawione przez autora głównego, którym jest Wikipedysta:Andrzej Matras. Hasło to ciekawie napisana, nietuzinkowa biografia pisarza-reportażysty i dziennikarza w jednej osobie – Melchiora Wańkowicza. Hortensja Bukietowa (dyskusja) 14:35, 25 maj 2010 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Ananas96 Dyskusja 15:45, 25 maj 2010 (CEST)
  2. Lahcim pytaj (?) 20:02, 25 maj 2010 (CEST)
  3. belissarius (dyskusja) 06:44, 27 maj 2010 (CEST) Jako jeden z tych, którzy mówili, że to artykuł na medal, podtrzymuję!
  4. Marek9 (dyskusja) 14:33, 28 maj 2010 (CEST)
  5. ImreKiss (dyskusja) 14:45, 29 maj 2010 (CEST)
  6. Kobrabones (dyskusja) 15:02, 30 maj 2010 (CEST) Ja również podtrzymuję!
  7.  Za Kargul1965 dyskusja 03:49, 31 maj 2010 (CEST)
  8. Adrian (dyskusja) 21:09, 6 cze 2010 (CEST)
  9. emanek (z nadzieją, że medal nie powstrzyma od dalszego wzbogacania hasła) --emanek (dyskusja) 07:23, 7 cze 2010 (CEST)
  10. De Charlus (dyskusja) 15:20, 15 cze 2010 (CEST)
  11. Ewkaa (dyskusja) 12:35, 21 cze 2010 (CEST)
  12. MarekZielinski (dyskusja) 00:15, 22 cze 2010 (CEST)
  13. frees (dyskusja) 00:19, 23 cze 2010 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Ja się jednak troszkę przyczepię do formy. Za dużo tu nawiasów, przez co artykuł momentami wygląda jak równanie matematyczne. Wiele z tych nawiasów zawiera pełnoprawne zdania, więc nie ma najmniejszego sensu ich stosowania. Lektury nie ułatwiają też średniki i wielkie litery po dwukropkach. Poza tym artykuł baaardzo rozbudowany i dobrze poukładany. Ode mnie będzie za po poprawkach frees (dyskusja) 00:01, 1 cze 2010 (CEST)
Usunąłem część nawiasów, część średników zamieniłem na przecinki. Wielkie litery po dwukropkach występują tylko w nazwach własnych, nie zauważyłem ich w przypadku rzeczowników pospolitych i innych wyrazów - tam są małe litery. Chyba, że coś przegapiłem :-). Czy są jeszcze jakieś uwagi? Andrzej Matras (dyskusja) 00:33, 3 cze 2010 (CEST)
  • Generalnie hasło napisane b. dobrze. Nie idealnie - ale dobra robota, a doskonalośc jest celem dążenia a nie stanem istniejącym. Mam tylko wątpliwości nt. użytych zdjęć: prawie nic bezpośrednio z Wańkowiczem nie związane. To, ze miał rozmowę lub wywiad z kims nie jest powodem wklejania zdjęcia tej osoby (chyba, że bedzie to zdjecie z Wańkowiczem). Jest to mimo wszystko biogram a nie hasło o historii ostanich 80 lat. Więc fotogramy winny byc bardziej bezpośrednio związane z tematem (Wańkowicz). To tyle - treść merytoryczna dobra. Szkoda, ze nie wspomniano o świetnych wywiadach-rzekach z nim, jakie drukowała "Literatura" Putramenta w latach 70-tych. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 09:50, 3 cze 2010 (CEST)
Nie słyszałem o "wywiadach-rzekach" z Wańkowiczem publikowanych w "Literaturze". Znam tylko wywiad-rzekę Wańkowicz krzepi - książkę Krzysztofa Kąkolewskiego z 1973. Czy książka ta była może oparta na tych wywiadach? Byłbym wdzięczny za bliższe informacje, wtedy chętnie je umieszczę w artykule. Odnośnie zdjęć - sprawa już była dyskutowana podczas głosowania nad DA, przedstawiłem tam swoje stanowisko, które tu podtrzymuję. Nadal uważam, że zdjęcia, które tu są, podnoszą atrakcyjność artykułu. A zdjęć Wańkowicza nieobjętych prawami autorskimi niestety nie ma. Andrzej Matras (dyskusja) 13:59, 3 cze 2010 (CEST)
  • Te własnie (wywiady). Kąkolewski po śmierci 'Królika" zaczął te długie rozmowy z Wańkowiczem. Obszerne fragmenty publikowane były w "Literaturze" bodaj w 72 (wkrótce po znanej serii wywiadów z odszukanymi żyjącymi katami Warszawy z czasów okupacji) ale szczegółów juz nie pamiętam a dostepu teraz do archiwum Literatury nie mam też. Co do zdjęć - w dyskusji wcześniejszej nie brałem udziału, więc argumentów tez nie znam. Z Twoimi tu się nie zgadzam. Nie zawsze wielość paciorków uszlachetnia szatę. Jest kilka zdjęć przynajmniej merytorycznie związanych z postacią, reszta to przesada. Oficjalny portret Becka obok sekcji, która w jednym zdaniu wspomina o jego wywiadzie w Rumunii z Wańkowiczem? I gdybyz było to przynajmniej zdjęcie Becka z pobytu w Rumunii. I kilka innych podobnych. Rozumie jeszcze gdyby te sekcje te szczegółowe tematy rozwijały ale tak nie jest. Czasem mniej to lepiej. Odnieść można wrażenie, że zdjęcia znanych postaci historycznych mają wzrokowo sugerować wagę samego hasła poprzez dodanie mu jakiejś dostojności. Słowem jakby miał to być chwyt edytorski a nie merytoryczne wzbogacenie treści. Zastanów sie. To nie są przytyki złośliwe a raczej szczere uwagi od kogos kto trochę na edycjach się zna z życia pozawikipedialnego. pozdrawiam serdecznie, --emanek (dyskusja) 17:13, 3 cze 2010 (CEST)

(a już tak konkretnie chodzi mi o zdjęcia Becka, Nowaka-Jeziorańskiego i La Fontain'a, --emanek (dyskusja) 17:21, 3 cze 2010 (CEST) )

  1. Informacja o książce Wańkowicz krzepi Kąkolewskiego była w artykule, książka była też wymieniona w bibliografii. Zgadzam się aczkolwiek, że warto ją trochę bardziej wyeksponować, dlatego zgodnie z Twoimi sugestiami uzupełniłem artykuł (w rozdziale "Ostatnie lata. Karafka La Fontaine'a").
  2. Dyskusja dotycząca zdjęć, która była prowadzona podczas głosowania na DA, znajduje się na stronie dyskusji artykułu [1]. Czy tekst ze zdjęciami jest bardziej "dostojny", jak to określiłeś? Nie sądzę. Gdybym chciał, aby artykuł wyglądał "dostojnie" i poważnie, właśnie wyrzuciłbym wszystkie zdjęcia. Jak wiadomo, w pracach ściśle naukowych (typu monograficznego) raczej unika się ilustracji. Artykuły w Wikipedii nie powinny być natomiast nudnymi hermetycznymi monografiami; są przecież czytane przeważnie przez niespecjalistów, młodzież, powinny więc być pracami popularno-naukowymi w najlepszym znaczeniu tego słowa, łączącymi rzetelność treści z atrakcyjnością przedstawienia. Jeśli usuniemy wszystkie zdjęcia, które nie pokazują bezpośrednio Wańkowicza, artykuł straci na atrakcyjności. Takie jest moje zdanie. Nie usiłuję Cię przekonać, mamy po prostu trochę inne podejście do kwestii estetycznych w edytowaniu, zresztą niech zdecydują inni czytelnicy. Nawiasem mówiąc, ciekaw jestem, czego dotyczą Twoje doświadczenia z edytowania w "życiu pozawikipedialnym". Czy edytujesz książki naukowe, czy popularnonaukowe? Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 21:11, 3 cze 2010 (CEST)
    Na pewno (jak sugeruje Emanek) wklejenie do tekstu zdjęć, na których stałby M. Wańkowicz byłoby idealnym rozwiązaniem. Niestety takich zdjęć (jeszcze) nie mamy w zbiorach Commonsu. W tej sytuacji okraszenie/ozdobienie/urozmaicenie/wzbogacenie treści zdjęciami miejsc lub osób, z którymi M. Wańkowicz był bezpośrednio związany jest jedynym rozwiązaniem i IMHO lepszym niż pozbawienie tekstu zdjęć (Na bezrybiu i rak ryba:-))). Podręczniki i książki nie mogą sobie pozwolić na bogate ilustrowanie, bo wiadomo, stoją za tym wyższe koszty druku i ostatecznie cena, którą musi zapłacić klient. Jedną z zalet bajtowej encyklopedii jest możliwość bogatego ilustrowania bez wpływu na cenę. Byłabym za pozostawieniem zdjęć, jako silnie związanych z treścią artykułu, chociaż nie przedstawiających samej głównej postaci. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 12:58, 4 cze 2010 (CEST)
  • Dyskusje poprzednia przejrzałem. Zgadzam się z opinią Filipem. Lidio, przy dobrej treści nie może byc mowy o 'bezrybiu'. Zdjęcia to tylko ozdóbki choinkowe (chyba, ze mowimy o tworczości graficznej: malarze itd). Jesli wzbogacaja treśc merytoryczną - ulepszają hasło, jesli nie - robią pstrokaciznę. Artykuł nie jest o La Fontaine ani nawet nie opisuje bardziej szczegółowo tej konkretnej powieści Wańkowicza, więc na cóz obok zdjęcie portretu bajkopisarza? Rozumię, że wikipedię czyta dużo mlodzieży - to jednak nie encyklopedia dla dzieci, by musiała byc bardzo obrazkowa. Zrobicie, jak uważacie. Zdaniem moim te trzy zwłaszcza zdjęcia (Beck, Fountain i Nowak-Jeziorański) psują wygląd artykułu i jego zwięzłość merytoryczno-estetyczną. Sprzeczek ani konfliktów nie chcę rozpoczynać, więc to mój ostatni głos na ten temat. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 21:18, 4 cze 2010 (CEST)
  • Ewentualnie mozna (jesli stoicie bezwględnie na stonowisku pozostawienia ich) nieco te ilustracje pomniejszyć aby wyraxnie zauważyć, że nie są bezpośrednio związane z treścia hasła. Taki przykład w arcie zrobiłem, jesli wam nie odpowiada przywróćcie poprzednią wersję. --emanek (dyskusja) 21:33, 4 cze 2010 (CEST)
    Emanku, wikipedia opiera się na konsensusie, więc trzeba rozwiązać problem ze zdjęciami w sposób możliwy do zaakceptowania przez obie strony, a więc także i przez Ciebie, tym bardziej, że zwróciły na niego uwagę także inne osoby. W artykule jest 15 zdjęć i te 3 zdjęcia, które wymieniłeś, to zdjęcia osób bez tła historycznego, a więc IMO z tych trzech można zrezygnować bez szkody dla hasła, gdyż na pewno stoją w artykułach o tych postaciach. Bałam się, że chcesz usunąć wszystkie jak leci poza zdjęciem samego pisarza. Czy autor główny się zgadza i nie będzie miał nightmares:-))), gdy zostaną usunięte te 3 zdjęcia w ramach konsensusu? Zmniejszenie nie jest idealnym rozwiązaniem wizualnym i zauważcie proszę, że takich "znaczków pocztowych" nie spotyka się nigdy w hasłach. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:53, 5 cze 2010 (CEST)
  • Odpowiedż dałem tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:LidiaFourdraine#Wa.C5.84kowicz_i_medal_.28has.C5.82o.29 ,więc nie będę powtarzał.pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 08:19, 6 cze 2010 (CEST)
OK. W drodze kompromisu usunąłem portrety Becka i La Fontaine'a. Na usunięcie Nowaka-Jeziorańskiego niestety nie mogę się zgodzić. Odgrywa on bardzo ważną rolę w tym rozdziale artykułu, są nawet dwa jego cytaty. Mam nadzieję, że sprawa ilustracji w artykule jest tym samym załatwiona. Pozdrawiam. Andrzej Matras (dyskusja) 10:57, 6 cze 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Melchior_Wańkowicz&oldid=73669121”