Uzasadnienie: Artykuł spełnia wymagania formalne i został prawidłowo uźródłowiony za pomocą prac uznanych autorów. W warstwie merytorycznej, trzyma się przyjętego przeze mnie - i zaakceptowanego w poprzednich głosowaniach - kanonu artykułów o poszczególnych modelach broni, opisując temat dość szczegółowo począwszy od genezy idei i programu badawczo-konstrukcyjnego, aż po zakończenie działalności operacyjnej. matrek (dyskusja) 16:22, 2 kwi 2010 (CEST)
Czy tytuł sekcji: Polaris – z głębin do celu. jest ency, bo brzmi jak nagłówek z gazety? :-) (i jeszcze ta kropka) Ale nie wiem; możliwe, że jest dopuszczalne. Ale poza tym jest to wyczerpujący art, dokładnie opisujący zagadnienie. Lahcimpytaj (?)11:53, 17 kwi 2010 (CEST)
Amerykańskie i radzieckie morskie systemy balistyczne Masz na myśli ten artykuł? Nie, nie mówi ani szczegółowo, ani wyczerpująco bo to artykuł przekrojowy jedynie. W rzeczywistości, po prostu skopiowałem w pewnej mierze fragment swojego własnego tekstu z tego artykułu do artykułu o okrętach typu George Washington. Szczegółowo zamierzam opracować tą kwestię gdy zacznę niedługo pisać duży artykuł o pociskach Polaris A-1. "Polaris z głębin do celu" stało się nagłówkiem sekcji dlatego ze to bardzo znane zdanie. Cos jak "Mały krok człowieka, wielki krok ludzkości", z misji pierwszego lądowania na księżycu. Jesli jednak bardzo to rażące, to zmienię ów tytuł sekcji. --matrek (dyskusja) 12:51, 17 kwi 2010 (CEST)
Za Lahcim pytaj (?) 11:53, 17 kwi 2010 (CEST)