Uzasadnienie: Kolejny z cyklu artykułów o amerykańskich okrętach podwodnych okresu powojennego. Dobrze uźródłowiony w oparciu o publikacje książkowe autorów o międzynarodowej renomie, sformatowany zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi zasadami. Na wikipedycznym poziomie wyczerpuje też temat. W 2010 roku artykuł uzyskał status DA, po czym został znacząco rozbudowany i w niezbędnym zakresie zmieniony. Moją słabą stroną jest interpunkcja, proszę więc o niezbędną korektę w razie znalezienia błędów w tym zakresie. Matrek (dyskusja) 14:26, 1 wrz 2011 (CEST)
Czy szczegółowy opis katastrofy okrętu USS Thresher (SSN-593) nie pasowałby lepiej do hasła o tym statku? Jeśli w innych hasłach pojawiają się wzmianki o tym wydarzeniu to linki prowadzą do artykułu o okręcie (np. Okręt podwodny z napędem jądrowym). Ew. może zrobić osobne hasło o tej katastrofie (jest wszak encyklopedyczna) i zamiast pisać kilka razy o tym samym – można by wrzucić gdzie trzeba mainy i jego streszczenia? Kenraiz (dyskusja) 15:29, 2 wrz 2011 (CEST)
Koniecznie trzeba poprawić to zdanie, bo nie brzmi logicznie "Co więcej, niektóre spękania powstały dni, a nawet miesiące po przeprowadzeniu inspekcji, co czyniło sprawę problem jeszcze bardziej skomplikowanym." Może napisać że powstały kilka dni lub miesięcy po (...)
Osobiście nie widzę w tym zdaniu nic złego - dlaczego uwazasz ze nie brzmi logicznie? Moim zdaniem jest spójne i logiczne, tylko ten chochlik w postaci słowa "sprawę" jest tu ni przyszył ni przyłatał :) --Matrek (dyskusja) 16:31, 2 wrz 2011 (CEST)
Hałas to inaczej dźwięk, dźwięk to inaczej fala akustyczna, energia akustyczna - fala propaguje, promieniuje, podlega radiacji, rozprzestrzenianiu sie. --Matrek (dyskusja) 17:56, 2 wrz 2011 (CEST)
Artykuł ma 115 KB, zajmuje 31 standardowych stron A4 w standardowej czcionce, 301 akapitów, 1530 wierszy, 13.575 wyrazów, 96.000 znaków, nie licząc spacji i interwiki. 16 powtórzeń wyrazu "już" to duzo? --Matrek (dyskusja) 18:11, 2 wrz 2011 (CEST)
Porównałem jedną pozycję w infoboksie. Jak zwykle w przypadku nagradzanych artykułów o okrętach, infoboks nie zgadza się z treścią. W infoboksie SSN 613-615 ma na powierzchni wyporność 3600 długich ton; w zanurzeniu 4600 długich ton. A niżej w sekcji "Zmiany projektu" są dane które zgadzają się z infoboksem jeśli chodzi o standardowy typ "Thresher", ale dla SSN 613-615 są zgoła inne: 4260 ton i 4770 ton. Dalej nie porównywałem. Zróbcie sobie w Wikiprojekcie jakąś wewnętrzną kontrolę jakości przed wodowaniem DA lub AnM, dobrze? Markotek (dyskusja) 19:48, 5 wrz 2011 (CEST)
Sam zauwazyłeś, ze w infoboksie jest mowa o "długich tonach", tabelka w tekście mówi natomiast o tonach. Tym niemniej posprawdzam jeszcze raz wszystkie twarde dane --Matrek (dyskusja) 00:42, 6 wrz 2011 (CEST)
p.s. Sporo danych z infoboksu da się też porównać z danymi z Dobrego Artykułu USS Thresher (SSN-593). Wygląda na to, że dużo więcej rzeczy się nie zgadza, choć nie wiem która wersja jest poprawna. Bardzo proszę o uspójnienie. Nie może tak być, że dwa nagrodzone artykuły przeczą sobie wzajemnie. I sprawdzajcie to czasem... Markotek (dyskusja) 20:03, 5 wrz 2011 (CEST)
Ten artykuł mówi o wypornosci podwodnej 4310 długich ton, zas art USS Thresher (SSN-593) na ten sam temat mowi "4300 t". 10 ton roznicy, to w niektorych źródłach nawet zaokraglenia sa większe. Poza tym, - wiesz, to Wikipedia, rózne artykuły pisza rózne osoby. Ja tu napisałem precyzyjnie, w USS Thresher (SSN-593) ktos napisał z mniejszą dokładnością, nie zwracając przy tym uwagi na różnice miedzy tonami, a długimi tonami. Grzebałem równiez w tamtym artykule, ale ja w infoboksie nigdy nie uzywam skrótów, więc nie przyznaję się do tych 10 ton różnicy ;) --Matrek (dyskusja) 00:42, 6 wrz 2011 (CEST)
Zrobione Przeniosłem --Matrek (dyskusja) 15:56, 2 wrz 2011 (CEST)