Artykuł przedstawia większość dostępnych w źródłach anglojęzycznych informacji o tym stosunkowo mało znanym w Polsce okręcie. Poprawnie uźrodłowiony i sformatowany. Matrek (dyskusja) 19:04, 28 mar 2014 (CET)
"Wyniki testów okrętu wiodącego (USS „Tambor” (SS-198))" – narzędzie wskazuje rusycyzm, czy pojęcie "okręt wiodący" jest ugruntowane w literaturze poprawnościowej/specjalistycznej?;
Zwrot nie jest rusycyzmem. W okrętownictwie pierwszy okręt danego typu, to prototyp, okręt prototypowy. Tyle ze z uwagi na ogromne koszty jego budowy, nie traktuje się go jak każdy inny prototyp, lecz po wprowadzeniu niezbędnych poprawek trafia do takiego czy innego użytku. Dlatego w literaturze używa się raczej pojęcia "okrętu wiodącego", a nie prototypowego. Także w innych językach stosuje się tą zasadę - np ang. lead ship, leading ship, cze. Vedoucí loď, rus. Головное судно, hiszp. Navire de tête. --Matrek (dyskusja) 20:11, 30 mar 2014 (CEST)
"Torpedo Data Computer na bieżąco wykonywał obliczenia uwzględniające zmiany kursu, pozycji oraz kąta względem siebie okrętu oraz jego celu." – dwa razy "oraz", chyba lepiej brzmiałoby to tak (o ile dobrze rozumiem zdanie): "Torpedo Data Computer na bieżąco wykonywał obliczenia uwzględniające zmiany kursu, pozycji oraz obliczenia kąta okrętu względem siebie, jak i celu." Ale o co chodzi z kątem względem siebie? Kąt między czym, a czym - okrętem i komputerem?;
Zmieniłem na "Torpedo Data Computer na bieżąco wykonywał obliczenia uwzględniające zmiany kursu, pozycji oraz kąta względem siebie okrętu i jego celu". Czy teraz jest bardziej jasne, ze chodzi o kąt między kursem okrętu, a kursem jego celu? --Matrek (dyskusja) 20:11, 30 mar 2014 (CEST)
"...w zanurzonym okręcie temperatura szybko wzrosła by do ponad 38 °C." – wzrosłaby;
"gdzie przebywał przez 6 tygodni wykonując misję specjalną, której szczegóły do dziś pozostają nieznane." – przecinek: "...gdzie przebywał przez 6 tygodni, wykonując misję specjalną, której szczegóły do dziś pozostają nieznane."
"Jednostka wróciła do Perl Harbor 5 grudnia 1945 roku, tuz przed..." – tuż
O! Tu było więcej błędów. Jakiś złośliwy chochlik zamienił datę japońskiego ataku z 41 na 45 rok. Literówka również oczywiście poprawiona --Matrek (dyskusja) 20:11, 30 mar 2014 (CEST)
Więcej na zalinkowanej stronie (nie zawsze narzędzie podaje poprawne wskazówki - np. w przypadku gdy w tekście pojawiają się nazwy własne). Powyżej zaledwie 1/4 wykrytych błędów. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:36, 30 mar 2014 (CEST)
