Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Wisła Kraków (piłka nożna)

Wisła Kraków (piłka nożna)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 lutego 2006 11:54:28	Zakończenie: 16 marca 2006 11:54:28
Wynik: Nie przyznano

Autor: Folia
Wszystko o Wiśle Kraków. O innych klubach tyle nie ma np: kadra z ostatnich 5 sezonów, osiągnięcia w tych sezonach, historia, śpiewnik, stadion, sztab szkoleniowy, działacze, rekordy, słynni piłkarze i wiele wiele innych! Dowiecie się tu wszystkiego o Wiśle Kraków, zgłoszone 14 lutego 2006

Za: (skreślono głos nominującego i jego pacynki)

Przeciw

• Roo72 Dyskusja, 11:59, 14 lutego 2006 (CET) Brak ilustracji, bibliografii, mało tekstu
• Zbyt ogólnikowy, pseudopublicystyczny, niedopracowany. --DaKa 12:44, 14 lut 2006 (CET)
• Grubel 12:53, 14 lut 2006 (CET)
• Jak ktoś trafnie to ujął - pseudopublicystyka, niepoprawna semantyka itd. marcin.otorowski 13:14, 14 lut 2006 (CET)
• Zdecydowany sprzeciw. Bardzo chaotyczny artykuł, nieskładnie napisany, masa literówek, praktycznie brak linków wewnętrznych. Ilość nie przekłada się na jakość. Xabi ^talk 17:25, 14 lut 2006 (CET)
• Nie. odder 19:26, 14 lut 2006 (CET) Czemu? Brak zdjęć, linków wewnętrznych, wielki POV: "jest to JEDYNY znaczący (...), ostatnich, pechowych meczach (...), niezwykle ambitną postawę (...), był niesamowity postęp (..), Teoretycznie posiadała najlepszy skład w Polsce (zupełnie jak dzisiaj) (...). Wystarczy?
• Mnóstwo chaotycznie zgromadzonych danych z kiepskim formatowaniem, nieencyklopedyczne hymny kibiców, sam sposób oddzielnia od hasła Wisła Kraków budzi moje wątpliwości --A. ✉ 14:44, 19 lut 2006 (CET)
• Bez jaj, jak powiedział pewien kogut Pa3Widzi ^godej 21:39, 19 lut 2006 (CET)

Dyskusja:

• Na razie przeciw. Fatalnie sformatowane hasło, zacząłem poprawiać ale sporo jeszcze zostało do roboty. Brak ilustracji, bibliografii, w sumie mało tekstu. Roo72 Dyskusja, 11:59, 14 lutego 2006 (CET)
• Ten artykuł jest świetny dużo tekstu ciekawostek i wiele wiele innych! Folia 12:11, 14 lutego 2006 (CET)
• Rzeczywiście objętość artykułu jest znaczna, ale to nie znaczy, że artykuł jest automatycznie na medal. Co moim zdaniem należy poprawić: Informacje ogólne powinny pójść do infoboxu, tak jak to jest przy większości stron klubowych. Dział "sytuacja w tabeli" - jest zupełnie niezorozumiały. Jakiej tabeli? Można się tylko domyślać że chodzi o aktualną, tegoroczną tabelę polskiej ekstraklasy. Ponadto taka bieżąca informacja bardziej pasuje do wikinews niż do Wikipedii. W działach od "powojenne triumfy" nie ma wogóle linków ani podziału na akapity - fatalnie się to czyta. W artykul dwa razy powtarza się dział "osiągnięcia" - trzeba to jakoś z sensem uporządkować. Śpiewnik kibica powinien być przeniesiony do wikiźródeł. Na koniec wreszczie cały artykuł wymaga licznych korekt stylistycznych, literowych i poprawek w formatowaniu. Polimerek 12:47, 14 lut 2006 (CET)
• Brrr... Naćkane wszystkiego bez ładu i składu. Kompletny chaos, brzydkie formatowanie, ZERO! ilustracji (mogę zrozumieć brak zdjęć przy FC Porto albo klubie norweskim, ale Wisła jest przecież tuż za miedzą; zrobienie fotki nie jest chyba ponad czyjekolwiek siły), brak nawet infoboxu i strojów. Z braku bibliografii zarzutu specjalnie bym nie robił, taki artykuł może obronić się bez literatury. Ogólnie: jest baza do tego, żeby zrobić artykuł na medal. Ale będzie to wymagać ciężkiej pracy. Grubel 12:53, 14 lut 2006 (CET)
• Moi drodzy co się tak przyczepiacie do tego artykułu jest tu bardzo dużo informacji o Wiśle Kraków. Jeszcze coś tu stworzę! Jest świetny! Mój artykuł jest świetny narka. Folia, 14:17, 14 lutego 2006 (CET)
  • Czepiamy się, bo taka jest specyfika głosowań na medal. Chodzi o to, żeby artykułu nagrodzonego medalem nie można się było już potem czepiać. Co nie znaczy, że potępiamy w czambuł twoje dokonania. Traktuj więc to czepialstwo jako dobre rady ludzi, którym zależy na jeszcze wyższym poziomie tego artykułu. I stwórz tu coś jeszcze! Nawet wiele cosiów! O to w końcu chodzi :) Grubel 17:30, 14 lut 2006 (CET)

Ta "wspaniała robota" to w części NPA - [1] . Gratulacje dla "piszącego" i zgłaszającego. Roo72 Dyskusja

Głosowanie powinno byc zawieszone w związku z podejrzeniami o treść NPA Macieias 14:54, 20 lut 2006 (CET)

Czemu? może się okaże, że jednak nie NPA, bo autor tamtego tekstu jest autorem też tego w Wikipedii. Oczywiście jak kwestia NPA nie zostanie rozstrzygnięta, do końca głosowania, to sam ten zarzut wystarczy aby kandydat nie dostał medalu, nawet jak wszystkie pozostałe zarzuty stracą moc, bo artykuł zostanie poprawiony. Polimerek 22:04, 28 lut 2006 (CET)

Czemu? troszkę życiowego doświadczenia: Folia który ma 15 lat jest autorem tekstu, który ja znam w sieci od lat kilku? co więcej jest również autorem tekstu z oficjalnej strony Wisły Can-Pack? co więcej wogóle nie reaguje na kwestię NPA, nie podając potwierdzenia zgody na wykorzystanie tekstu od ew. prawdziwego autora. Zresztą udział w głosowaniu 3 pacynek pod rząd też o czymś świadczy. Macieias 22:11, 28 lut 2006 (CET)

No tak - ale co da przerwanie procesu dyskusji nad umedalowieniem? Przecież w obecnym kształcie artykuł i tak nie dostanie medalu - a może ktoś w tym czasie pokusi się o poprawienie tego artykułu tak żeby spełniał wszystkie kryteria i nie był NPA. Niech sobie ten artykuł tu powisi - choćby dla przestrogi... Polimerek 00:43, 1 mar 2006 (CET)