Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Cieszowa macewa 7p.jpg

Macewa z Cieszowej (10:50, 4 lip 2007 (CEST))

• Autor: Przykuta
• Uwagi: licencja OK (GFDL+CC), użycie: Macewa
• Koniec głosowania: 25 lipca 2007, 10:47
• Uzasadnienie: Świetna ilustracja artykułu, wzorcowo wykonanie zdjęcie w cieniu, dobre kadrowanie i, przede wszystkim, optymalne dobranie lub wyczekanie warunków oświetleniowych.
• Zgłaszający/a: Scythian
• Głosy za:

1. Scythian 10:50, 4 lip 2007 (CEST)
2. ziel & 00:05, 5 lip 2007 (CEST) – po raz kolejny nie rozumiem zarzutow wobec kadru, podobnie bylo z szyszkami;
3. kkic (dyskusja) 16:36, 5 lip 2007 (CEST)
4.  Za A mnie się podoba J-k 19:56, 11 lip 2007 (CEST)
5.  Za Slav (dyskusja) 14:36, 15 lip 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Moim zdaniem kadr wcale nie jest taki idealny. Rozumiem, że w terenie nie można wybierać w jakim otoczeniu znajduje się dany obiekt ale macewa przysłonięta jest nieco trawą, a to drzewo w tle też niestety psuje efekt. Zdjęcie jest bardzo wyraźnie ale IMO nie medalowe.Roo72 Dyskusja 10:53, 4 lip 2007 (CEST) Niestety, większość macew znajduje się na kirkutach, a one niestety nie są wolne od tych okropnych roślin. No nie pomyśleli chłopaki... Nie powiedziałbym jednak że trawa cokolwiek tu zasłania. Scythian 10:59, 4 lip 2007 (CEST)

   Nie widzę powodu aby ironizować, po prostu drzewo na tym zdjęciu jest i w tym przypadku IMO jest go na tyle, że "psuje" nie co zdjęcie, trawa może nie przysłania żadnego napisu ale jest bardzo wyraźna, a to nie trawa ma być przedmiotem tego zdjęcia.Roo72 Dyskusja 11:02, 4 lip 2007 (CEST)

2. ładne i wyraźne zdjęcie. ale nie na medal. powód? to drzewo też mi przeszkadza, jest go za dużo, według mnie. kompozycja jakoś mi szwankuje... trawa jest ok Pudelek 13:58, 4 lip 2007 (CEST)
3. ciemne, zaszumione i mało reprezentatywne jak na macewy.--Hiuppo (zagadaj) 14:03, 4 lip 2007 (CEST)
4. Z prawej jakoś mi mało miejsca. Kompozycja też mi nie pasuje. Co do trawki to bym się nie czepiał, w końcu nie jest jej tak dużo, a macewa jest w końcu w terenie a nie w muzeum. Mimo to raczej nie na medal. Voytek S ^PiszTu 14:09, 4 lip 2007 (CEST)
5.  Przeciw Zdjęcie jakościowo jest ładne, ale nie jest to nic szczególnego. Nie każda ładna fotka jest medalowa. NDT 16:15, 4 lip 2007 (CEST)
6. Kompozycja - za dużo pociętych elementów, do tego przeszkadza trawa (wiem, że ona tam rośnie, ale to nie zmienia faktu, że przeszkadza w zdjęciu). --LeafnodeD 18:33, 6 lip 2007 (CEST)

   A, i do tego szumy - koniecznie trzeba było robić to przy ISO800? --LeafnodeD 08:58, 17 lip 2007 (CEST)

7. Aotearoa dyskusja 09:03, 8 lip 2007 (CEST)
8. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 13:45, 9 lip 2007 (CEST) wg mnie: poziomy kadr z nieuciętymi tymi macewami stojącymi za, przycięcie od góry - a co do trawy - to jest kilkanaście ździebeł, więc można było pokusić się o ich wyrwanie sprzed macewy (jest rzadka, więc raczej nie powinno być problemu, że to dewastacja) Bój się Boga, Staszku, do wyrywania trawy podżegasz ;-) Scythian 23:16, 9 lip 2007 (CEST)
9.  Przeciw trawa zasłaniając macewę psuje kompozycje--Czarnoglowa 18:30, 9 lip 2007 (CEST)
10. --Wojtas250 19:56, 9 lip 2007 (CEST)
11. Trochę ciemne, trochę przeszkadza trawa. --Lampak 11:18, 25 lip 2007 (CEST)

• Dyskusja:
  • Ten kirkut akurat jest w lesie (w małym zagajniku), a jego "urokiem" jest to, że macewy, jeśli stoją, to są oparte o drzewa (nie wszystkie - ale w niektóre nawet drzewa wrosły). Trawy nie usuwałem, może rzeczywiście trochę zbyt mocno przesłania obiekt. Pojadę jeszcze jesienią - może wtedy bez trawy coś się uda zrobić. Przykuta 11:48, 4 lip 2007 (CEST)
    • Weź ze sobą piłę ;-) Scythian 14:02, 4 lip 2007 (CEST)
    • Zobacz Cmentarz żydowski w Warszawie i się nie dziw że zarośnięty. --Hiuppo (zagadaj) 19:33, 4 lip 2007 (CEST)
      • Daj spokój :) tu są macewy, które "weszły z drzewami w symbiozę" Nie ta skala. Małe, opuszczone cmentarze to zupełnie inna bajka. Przykuta 23:28, 4 lip 2007 (CEST)