Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Planetarium WPKiW1.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Planetarium w Chorzowie - 15:58, 31 mar 2008 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

Wersja z przodu - mniej krzaków, za to drzewko ;)
Data rozpoczęcia: 15:58, 31 mar 2008 (CEST) Data zakończenia: 15:58, 21 kwi 2008 Głosowanie zakończone
  1. encyklopedczne, dobra rozdzielczość, Zasługuje na medal Dziuchni dyskusja 1 kwie (CET) 01:51
  2.  Za według mnie drugie zdjęcie jest zdecydowanie lepsze Basik07 (dyskusja) 16:45, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  3.  Za mi krzaki nie przeszkadzają Shleider (dyskusja) 20:17, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  4.  Za po wahaniach ale tylko za WERSJĄ PIERWSZĄ, druga jest IMHO o wiele słabsza. Andrzej▫Dyskusja▫. 20:58, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. Patrol110 dyskusja 01:57, 5 kwi 2008 (CEST) Medalowa grafika :)[odpowiedz]
  6. Gytha (dyskusja) 01:59, 5 kwi 2008 (CEST) - a mi się te krzaczory podobają ;-). Zdecydowane nie dla wersji drugiej.[odpowiedz]
  7.  Za Generalnie moim zdaniem obydwa zdjecia sa dobre i ciezko byloby mi sie zdecydowac ktore jest lepsze. Pierwsze zdecydowanie bardziej urokliwe, drugie bardziej nadajace sie do encyklopedii. A krzaki - skoro sa tam krzaki to nie widze powodu, zeby robic zdjecia bez nich. Wykarczuja - zrobi sie nowe zdjecie, bez krzakow. AvantaR (dyskusja) 13:23, 5 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  8. KamStak23 dyskusja► 20:43, 6 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  9.  Za --Lestat (dyskusja) 12:18, 14 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Ładanie sfotografowane krzaki ale tło przeszkadza. roo72 Dyskusja 09:52, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  2. No chciałbym bardzo zagłosować za, bo pewnie to było jedyne miejsce skąd dało się sensownie sfotografować cały obiekt, no ale naprawdę nie mogę przeżyć tych krzaków. Też mam bardzo ładne zdjęcie takiego kościółka, ale co z tego, ze stoją przed nim drzewa, których się nie da "ominąć", a których usunąć też sam nie potrafię;) No jedynie jako plus można zapisać ładne niebo i ogólnie barwy zdjęcia. Myślę, że trzeba będzie pomyśleć nad stworzeniem kategorii "dobre zdjęcie", gdzie będziemy takowe "wrzucać", pozostawiając "zdjęcie na medal" dla naprawdę wybitnych, nie zrażając przy tym nikogo swoimi głosami, które przecież nie mają na calu dyskredytowanie czyjejś pasji czy zdolności. Sharx (dyskusja) 15:43, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    sensownie dało się sfotografować jeszcze z drugiej strony, ale to już trochę inna bajka. krzaki... hmmm, moim zdaniem krzaki dodają uroku temu zdjęciu, bo to ładne, jesienne kolory. trudno, żebym wziął piłę i ściął te badyle :P teren WPKiW to bardzo zarośnięty park, więc ich obecność jest raczej naturalna. a usuwać w programie też nie będę, gdyż 1) jest ich za dużo, 2) powstałoby zdjęcie zupełnie nierealne, a to też bez sensu. dla porównania wrzucę zdjęcie z przodu, gdzie krzaków jest mniej, ale za to jest drzewko, którego też nie miałem sumienia piłować :P - Pudelek (dyskusja) 15:58, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście, że nie zawsze da się zrobić zdjęcie obiektowi, bo akurat właśnie przed nim rośnie drzewo. No ale cóż poradzić? Czy to, że rośnie drzewo usprawiedliwia zdjęcie, które przez ten fakt jest po prostu niemedalowe? Już nie raz odpadały zdjęcia, bo przed danym obiektem stał dąb jak dąb, albo były druty wysokiego napięcia lub inne przewody. Tego nie da się uniknąć, ale to nie oznacza, że każde takie zdjęcie zasługuje na medal mimo to. Co do drugiego zdjęcia - jest oczywiście z tej strony lepsze, z resztą tak zapamiętałem planetarium chorzowskie gdy byłem tam jeszcze za młodych lat - po prostu od strony wejścia. No ale chyba sam przyznasz, że wizualnie jest trochę gorsze - głównie za sprawą braku dobrego oświetlenia obiektu przez słońce, co się dobrze prezentuje na pierwszym zdjęciu. Poza tym jakby kadr zbyt wysoko, ale już się nie czepiam... Pewnie dostanie medal, ale jeżeli będzie niewielka różnica głosów i będzie to zaważać na ostatecznym wyniku głosowania, to ze swojego  Przeciw zrezygnuję. Sharx (dyskusja) 10:36, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    niżej kadru nie miało sensu robić, bo tam jest tylko kawałek krzywego asfalstu - Pudelek (dyskusja) 16:59, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  3.  Przeciw Sei (dyskusja) 23:22, 9 kwi 2008 (CEST) Nie każdy obiekt nadaje się na medalowe zdjęcie. Technicznie jak najbardziej OK.[odpowiedz]
  4. allgäu/umræðan 16:01, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. Grimsson (dyskusja) 18:34, 13 kwi 2008 (CEST) Grafika na medal nie powinna być tylko ładnie zrobiona, ale powinna przedstawiać ładny obiekt. Niestety tego drugiego warunku ta grafika nie spełnia: widzimy na nim betonowy latający spodek.[odpowiedz]
    nie dla wszystkich betonowy latający spodek jest brzydki. wszystko jest kwestią dyskusyjną -Pudelek (dyskusja) 18:38, 13 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  6. Kosiarz-PL Dyskusja 20:21, 13 kwi 2008 (CEST) Jak Sei.[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  1. Moim zdaniem, bardzo udane. Uciąłbym jedynie pasek po prawej z kawałkiem z drzewa, i odpowiednio po lewej dla zachowania symetrii Scythian (dyskusja) 13:32, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Raczej właśnie powinien z lewej jeszcze bardziej przyciąć, gdyż cały obiekt jest za bardzo po prawej stronie. No a jak jeszcze z prawej przytnie to już z lewej nie będzie czego. Sharx (dyskusja) 15:43, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    obiekt jest po środku - złudzenie optyczne związane z krzakiem (chyba przestanę lubić te słowo) - Pudelek (dyskusja) 15:58, 1 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Obiekt jest dokładnie 26pxl bardziej w prawo na miniaturce, co na dużym zdjęciu będzie różnicą jeszcze większą, ale dużego nie chciało mi się liczyć;) Sharx (dyskusja) 10:29, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Planetarium_WPKiW1.jpg&oldid=73391330”