Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Hostia
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 21 stycznia 2024 12:22:00 | Zakończenie: 20 lutego 2024 12:22:00 |
…kiedy upowszechniła się nazwa „hostia”?
| Hostia (dyskusja, Q207104) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 16 | 11,3 KB | |||
Powróć do wszystkich propozycji
Sidevar (dyskusja) 12:22, 21 sty 2024 (CET)
- @Google enjoyer Dane bibliograficzne (autorzy itp.) do uzupełnienia. Ta sama forma do wypieku raz opisana jako "prasa", raz jako "szczypce", co sugeruje, jakby to dwie różne rzeczy były --Felis domestica (dyskusja) 10:59, 24 sty 2024 (CET)
- @Felis domestica Prasa i szczypce to są dwie różne rzeczy (konkretnie narzędzia) więc jeśli tak nazwy sugerują, to bardzo dobrze. Jaka jest przyjęta terminologia w kontekście wyrobu hostii to nie wiem, ale jeśli rozróżnia się prasy i szczypce to nie ma w tym nic nieprawidłowego. Na zdjęciach widać, że to nie jest "ta sama forma do wypieku" - jedno to prasa przegubowa, drugie to prasa szczypcowa. TazGPL (dyskusja) 23:20, 18 lut 2024 (CET)
- @TazGPL Nie będę się upierał, ale IMHO to zdjęcie i to zdjęcie przedstawiają ten sam przedmiot, tylko sfotografowany z dwóch różnych stron. Fakt, że jeden plik nazywa się "Kleste_na_hostie", a drugi, przedstawiający zbliżenie detalu, nazywa się - zaskoczenie! - "Kleste_na_hostie_detail", oba zdjęcia robił ten sam człowiek, który załadował pliki w dziesięciominutowym odstępie, tylko mnie w tym przekonaniu utwierdza. Ale jakoś to szczególnie dla artykułu kluczowe nie jest --Felis domestica (dyskusja) 02:04, 19 lut 2024 (CET)
- @Felis domestica Masz rację. Dzięki. Początkowo rutyniarsko skojarzyłem te fotki z innymi prasami.
- Wydaje mi się, że obydwie pasują do treści - jedna to widok ogólny, druga - szczegół. Podpisy oczywiście do dopracowania - rzucę okiem w źródła na przyjętą terminologię i zedytuję. TazGPL (dyskusja) 10:59, 19 lut 2024 (CET)
- @TazGPL Nie będę się upierał, ale IMHO to zdjęcie i to zdjęcie przedstawiają ten sam przedmiot, tylko sfotografowany z dwóch różnych stron. Fakt, że jeden plik nazywa się "Kleste_na_hostie", a drugi, przedstawiający zbliżenie detalu, nazywa się - zaskoczenie! - "Kleste_na_hostie_detail", oba zdjęcia robił ten sam człowiek, który załadował pliki w dziesięciominutowym odstępie, tylko mnie w tym przekonaniu utwierdza. Ale jakoś to szczególnie dla artykułu kluczowe nie jest --Felis domestica (dyskusja) 02:04, 19 lut 2024 (CET)
- @Felis domestica Prasa i szczypce to są dwie różne rzeczy (konkretnie narzędzia) więc jeśli tak nazwy sugerują, to bardzo dobrze. Jaka jest przyjęta terminologia w kontekście wyrobu hostii to nie wiem, ale jeśli rozróżnia się prasy i szczypce to nie ma w tym nic nieprawidłowego. Na zdjęciach widać, że to nie jest "ta sama forma do wypieku" - jedno to prasa przegubowa, drugie to prasa szczypcowa. TazGPL (dyskusja) 23:20, 18 lut 2024 (CET)
- @Google enjoyer Wydaje mi się, że jest za dużo ilustracji - "wypływają" daleko poza tekst. Wszystkie pasują do treści, ale jest ich za dużo - do tego służy Commons. Dla poprawy estetyki można by kilka usunąć albo zgrupować. Może znalazłyby się poziome (zajmują mniej miejsca niż pionowe)?. TazGPL (dyskusja) 23:27, 18 lut 2024 (CET)
- @TazGPL Ilustracje nadmiarowe - przedstawiające tę samą czynność dwukrotnie - ograniczyłem, a te nie związane bezposrednio z tematem artykułu - usunąłem. Plus redakcja tekstu. Ilustracji było zdecydowanie zbyt wiele. Kggucwa (dyskusja) 05:54, 19 lut 2024 (CET)
- Źródła raczej słabe. Dorzeczy, rozgłośnia radiowa, itp. W takim haśle raczej oczekiwałbym źródeł teologicznych, należałoby też doprecyzować, czy mowa o hostii w Kościele katolickim, czy także poza nim. --Teukros (dyskusja) 13:02, 21 lut 2024 (CET)