Zgodnie z propozycjami przesunąłem termin na grudzień. Co do tygodnia chrześcijaństwa – wszystko przed nami. Myślę, że tematyka związana z NMP jest bardzo szeroka i naprawdę będzie co robić. Bartek090 (dyskusja) 12:56, 4 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Neutralny. Czy to nie będzie kolejny tydzień typu WP:TWN, tzn. z mniej niż 50 napisanymi hasłami? Obawiam się, że ten temat nie zgromadzi zbyt wielu fanów. Poza tym proszę wpisać propozycję do kalendarza, bo ktoś inny może zająć termin. Openbk (dyskusja)21:00, 4 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Neutralny Szczerze mówiąc nie mam wyrobionego zdania odnośnie tej propozycji, może dlatego, że nie czuję się specjalistą w tej dziedzinie. Tydzień Artykułu Maryjnego wydaje mi się tematem dosyć niszowym, ale może się mylę... Krzysztof 13 (dyskusja) 07:04, 13 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Myślę, że warto poczekać, żeby zobaczyć, ilu Wikipedystów poprze akcję. Jeśli temat nie spotka się z zainteresowaniem, to oczywiście nic na siłę. Bartek090 (dyskusja) 22:42, 4 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Może i masz rację, choć może też lepiej skupić się na jakimś konkretnym temacie, który jest naprawdę bardzo obszerny sam w sobie. Skoro dobrym pomysłem jest Tydzień z obiektami sportowymi - a nie Tydzień Sportu - to i Tydzień Artykułu Maryjnego moim zdaniem też się nadaje. Bartek090 (dyskusja) 12:20, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Temacie NMP można robić hasła wyróżnienie o Marii i może uzupełnienie listy kościołów pod wezwaniem NMP. A temacie chrześcijaństwie jest więcej do robienia czy uzupełnienia. Ddpod (dyskusja) 16:20, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo wiele artykułów z tej tematyki nie grzeszy obszernością, wielu też brakuje (np. nie ma zupełnie nic o pielgrzymkach). Poza tym nie widziałem chyba żadnego artykułu na medal czy dobrego artykułu. Naprawdę jest co robić. Poza tym ta inicjatywa nie stoi w sprzeczności z Tygodniem Chrześcijaństwa. Twoja propozycja jest bardzo dobra - jeśli Tydzień Artykułu Maryjnego nie wyjdzie (poczekajmy na razie, może pojawi się więcej głosów za), można zaproponować Tydzień Chrześcijaństwa zamiast, a jeśli wyjdzie - w jakimś innym terminie. Bartek090 (dyskusja) 16:58, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Przeciw - temat zbyt niszowy, poza tym Pomysłodawca chyba na chybił trafił szuka chętnych - skierował zapytanie do losowych użytkowników i do tej pory otrzymał jedynie odpowiedzi, że nikogo ta tematyka nie interesuje. Hoa binh (dyskusja) 15:00, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie rozumiem osobiście kierowania zapytania o wniebowzięcie Najświętszej Panienki do uczestnika Wikiprojektu Biblia deklarującego pomoc przy papirusowych tekstach greckich czy judaistycznej wykładni Starego Testamentu. Ale to tylko taka moja dygresja. Hoa binh (dyskusja) 16:17, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Tydzień nie dotyczy Wniebowzięcia, ale szeroko pojętej tematyki związanej z Matką Boską. Jest ona w końcu postacią biblijną. W Wikiprojekcie Biblia zadeklarowałeś się tylko jako "Ogólna pomoc przy Biblii i apokryfach" - to sugeruje, że ta tematyka może Cię zainteresować. Ale jeśli nie, to oczywiście do niczego nie zmuszam, to tylko zapytanie. Jeśli chodzi o innych, starałem się celować a aktywnych, zresztą nie zapraszałem wszystkich z Wikiprojektu Biblia. Jeśli ktoś się czuje zaproszony niepotrzebnie, to przepraszam :) Bartek090 (dyskusja) 16:28, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie dokonuję tu żadnej interpretacji. Używam sformułowań "Matka Boska" i podobnych z przyzwyczajenia, chodzi mi o Marię z Nazaretu, postać biblijną, niezależnie od jakichkolwiek interpretacji. Nazwie Tydzień Artykułu Maryjnego nie można nic zarzucić. Nie widzę związku Twojej uwagi z tą dyskusją - rozmawiamy o tym, czy ma się odbyć Tydzień Artykułu Maryjnego, czy nie, a nie kto i jak interpretuje postacie biblijne. Bartek090 (dyskusja) 18:03, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Neutralny Chciałbym być za, ale temat wąski, mało osób by mogło cokolwiek napisać, ja np. nic nie wiem o pielgrzymkach, o kościołach też bym nie napisał bez dobrych źródeł, może jedynie zalążki artykułów. Owszem dało by radę, ale też jestem za tygodniem chrześcijaństwa, może ktoś da nową taką propozycję? Drzewianin (dyskusja) 20:11, 5 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Tydzień Chrześcijaństwa czy coś w ten deseń to zdecydowanie lepszy pomysł, bo pozwoli na szersze spektrum wyznaniowe. Póki co mamy jedynie drugi (po będącym niewypałem Tygodniu z II Soborem Watykańskim) pomysł skupiający się na jednej wąskiej gałęzi. Gdyby był to przynajmniej Tydzień Katolicki, to byłaby działka dla paru osób. A tak jest szczegółowa specjalizacja, którą zajmie się może jedna osoba... Hoa binh (dyskusja) 07:19, 6 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Za Doskonały pomysł. Naprawdę trafiony. Wielu Wikipedystów się przyłączy. Mogą powstać wspaniałe hasła. Będzie to też zachętą do tłumaczenia ciekawych haseł z innych Wiki. Podpisuję się obiema rękami. Abraham (dyskusja) 16:41, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Przeciwtakiemu tytułu Bardziej jestem za ogólniejszym tematem Tydzień Katolicki. Jak ktos chce może opisywać Maryję ja np wolę tematy związane z Magdą Magdaleną, dla mnie postacią o wiele ciekawszą. Temat ogólniejszy jest lepszy choćby z powodu ponad wyznaniowego charakteru Wikipedii.--Adamtrzeknij słowo23:46, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Przeciw Udzielam się przy świętych i świętach chrześcijańskich pomimo moich nietypowych przekonań. Jednak moim zdaniem pojedyncze artykuły, jak najbardziej pasują do Czywiesza, nawet cały im dzień poświęcony, ale tydzień? Postać Maryi może być szczególna dla części chrześcijan, ale dla innych wyznań, czy ateistów? To nie chrześcijańska czy katolicka, a dla wszystkich, encyklopedia. Tanja5 (dyskusja) 23:19, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Ależ nikt nie kwestionuje tego, że Wikipedia jest dla wszystkich. Nie rozumiem Cię. Odbywają się tu np. Tydzień Japoński czy trwający obecnie Tydzień Beneluksu i nikt nie twierdzi, że Wikipedia jest tylko dla Japończyków i mieszkańców krajów Beneluksu. To, że postać Maryi (i szeroko pojęta tematyka Maryjna - takie są przynajmniej zamiary) nie musi być interesująca dla przedstawicieli innych wyznań, nie znaczy, że ma być kiepsko opracowana na Wikipedii. Tematyka japońska albo związana z Beneluskem też nie wszystkich interesuje. Zresztą nie mieszajmy do dyskusji poglądów. Bartek090 (dyskusja) 17:23, 15 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
PrzeciwWysopal3k (dyskusja) 15:19, 25 sie 2013 (CEST) Lepszy byłby Tydzień Katolicki pod względem encyklopedycznym. Zwłaszcza, że wyjątkowość Maryji w kontekście tekstu biblijnego pozostawia wiele wątpliwości i może wzbudzić niepotrzebne kontrowersje wśród innych wikipedystów.[odpowiedz]
Komentarz: Jestem Przeciw tygodniowi maryjnemu, ale może zamiast tego lepiej było by zorganizować Tydzień artykułu Argentyńskiego i Katolickiego lub Tydzień artykułu Argentyńskiego i Papieskiego w okolicach 13 marca z okazji 1. rocznicy wyboru Jorge Mario Bergoglio na papieża, był by to dobry tydzień jednocześnie dla tych ludzi co chcą tydzień związany z chrześcijaństwem, jak i dla tych którzy planują tygodnie tematyczne dla krajów Ameryki południowej. Maattik (dyskusja) 21:47, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Za Pomysł bardzo ciekawy, sam edytuje i tworzę nowe artykuły o parafiach czy kościołach w tym pod wezwaniem Najświętszej Maryi Panny. W tym temacie jest baaaardzo dużo do zrobienia. Czas grudniowy jest wspaniały - w święto Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny. Bogdan Starościak (Maźnij!) 00:17, 1 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Pozwolę sobie na mały komentarz. Krytyka pomysłu oscyluje wokół dwóch argumentów, do których chcę się odnieść:
1. Tematyka jest zbyt wąska, niszowa, nie będzie odzewu, lepszy byłby ogólniejszy temat, np. tydzień chrześcijaństwa
Tematyka tygodnia wcale nie jest wąska - nie chodzi o kilka atykułów dotyczących bezpośrednio Maryi, ale o całe mnóstwo zagadnień związanych z nią w różny sposób: od bardziej "religijnych", jak święta, modlitwy, nabożeństwa i inne formy kultu, kościoły, parafie, sanktuaria, zakony, pielgrzymki itd., do zupełnie "niereligijnych", jak chociażby dzieła sztuki, obrazy, rzeżby, motywy i utwory literackie, wpływ na kulturę, apokryfy. Może się wydawać, że to i tak mało - w końcu Maryja to tylko jedna postać, tematyka Maryjna to tylko jeden wątek w szerszej tematyce chrześcijańskiej, ale wystarczy się tylko trochę rozejrzeć w temacie, żeby zrozumieć, że to tylko złudzenie. Naprawdę jest o czym pisać.
Nie da się ukryć, że odbyło się z powodzeniem mnóstwo tygodni tematycznych, których tematyka wydaje się dużo węższa (np. Tydzień Beneluksu, Holenderski, Zambijski, Powstania Styczniowego), uczestników im nie brakowało. Poza tym Tydzień Artykułu Maryjnego poparło już - a więc potencjalnie zadeklarowało pomoc - 10 Wikipedystów, czyli całkiem dużo (por. ilość głosów "za" tygodni, które się odbyły). Odzew więc jest. Tydzień Artykułu Maryjnego może dać spore pole do popisu nie tylko dla Wikipedystów zajmujących się teologią (w szczególności nie tylko katolicką - por. pkt 2.), ale też przedstawicieli innych dziedzin (włączając w to Wikipedystów interesujących się tematyką własnego miasta czy regionu).
2. Tematyka jest nieencyklopedyczna, wyznaniowa, tylko dla katolików
Zarzut wyznaniowości i w efekcie nieencyklopedyczności wydaje mi się dziwny. Tematy dotyczące samej Maryi, a także związane z różnymi aspektami chrześcijaństwa i innych religii, na Wikipedii są, wśród nich także modlitwy, nabożeństwa i wierzenia - i nie mają charakteru wyznaniowego, tylko opisowy, naukowy. Maryja jest postacią szczególną dla katolików i prawosławnych (choć dla pozostałych chrześcijan w pewien sposób też - w końcu to matka Chrystusa), ale jest też - trzeba tu napisać: przede wszystkim - postacią biblijną, a przy tym wyraźnie obecną w zachodniej kulturze; nie chodzi tu zresztą o tematy wąsko związane z samą postacią Maryi, ale - jak już mówiłem - o możliwie szeroki kontekst. Nie można więc zarzucać Tygodniowi wyznaniowości ani dyskryminacji niekatolików - nieistotne jest, dla kogo Maryja jest postacią szczególną, Tydzień jest skierowany do tych, którzy coś na ten temat wiedzą, niezależnie od ich wyznania. Takie np. sanktuaria stoją, niezależnie od tego, czy ktoś, kto na nie patrzy, jest katolikiem, czy muzułmaninem. Radzę na chwilę wyłączyć poglądy i podejść do tego profesjonalnie - w końcu tworzymy encyklopedię. Wikipedia moim zdaniem powinna być rozwijana wszechstronnie, tematy związane z religiami też nie powinny zostawać w tyle.
Przeciw Uważam, że celebrowanie świąt pojedynczego wyznania na neutralnym, świeckim projekcie jakim jest wikipedia nie jest zbyt dobrym pomysłem, a taka tematyka, owszem, jest wąska. Zawężenie tematyki do jednej tylko postaci, z jednego tylko odłamu, jednego wyznania (chrześcijaństwo-katolicyzm-Maryja) to trochę przesada. To tak jakby zrobić tydzień pikachu (anime-pokemony-pikachu) -brzmi absurdalnie[tak wiem, że o Maryji jest znacznie więcej do napisania niż o Pikachu, ten przykład oddaje jedynie wąskość kategorii i literackość postaci]. Porównywanie chociażby z Tygodniem Zambijskim jest bez sensu. Zambia to kilkadziesiąt-kilkaset tysięcy gatunków tam żyjących, kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy nazw geograficznych itd.. To czy zainterosawnie danym tygodniem na wikipedii będzie czy nie, wynika głównie (niestety) z zainteresowań samych wikipedystów i dostępu do źródeł. Oczywiście to tylko moje zdanie ;) Carabus (dyskusja) 11:16, 2 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Wiem, że już po sprawie i nie ma co się kłócić, ale muszę skomentować. Na podstawie wypowiedzi łatwo stwierdzić, że przedmówca o chrześcijaństwie wie niewiele, ale nieważne. Tydzień nie miał na celu celebrowania świąt żadnego wyznania, a rozwijanie Wikipedii (tygodnie z okazji zakończenia Ramadanu też już chyba były lub mają być). Bartholomaeus | dyskusja16:39, 2 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Spokojnie, nikt się nie kłóci, tylko wyraża swoje opinie ;) Tygodnie z okazji ramadanu -owszem było/będzie coś takiego- co nie znaczy, że ja miałbym w ich przypadku inną opinię (choć UNPMNP wydaje się być dużo mniej znane, choćby dlatego że nie jest to u nas dzień wolny od pracy, przez co data nie zakorzeniła się w świadomości ogółu tak jak Wielkanoc czy Boże Naradzenie). Jeżeli chodzi o katolicyzm to, tak jak wszystkie systemy religijne, jest to typowy zbiór memów określany jako wirus umysłowy- oznacza to że mem ten zawiera w sobie frazę nakazującą nosicielowi "zarażanie" kolejnych osób. W ten sposób właśnie memy tego typu replikują się w środowisku informacyjnym ludzkich umysłów. Ponadto łatwo można stwierdzić, że katolicyzm odstaje od pierwotnego chrześcijaństwa wyjątkowym politeizmem -jeżeli zdefiniujemy boga/bóstwo obiektywnie tj. jako obiekt kultu- to w katolicyzmie mamy tysiące takich "bóstw", czyli świętych postaci i miejsc które są czczone. Tyle jeżeli chodzi o ścisłą, naukową analizę systemu i najważniejszą wiedzę na ten temat. To tylko mój pojedynczy głos i jeśli większość będzie za takimi akcjami, to nie ma się nim przecież po co przejmować ;) Problemem tutaj było ograniczenie się do jednej postaci. Zauważ, że gdyby propozycją był Tydzień Katolicki/Chrześcijański to pomysł by przeszedł a i ja nie miałbym argumentu zbyt niszowej tematyki i pewnie bym się nie wypowiedział. Pozdrawiam Carabus (dyskusja) 14:01, 3 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Słabe za. Uważam, że można by było dodawać zdjęcia z madonnami, ale jako tydzień tematyczny słabo pasuje. Użytkownik 89.77.243.27, 21:27, 21 sty 2019
Za Bardzo ciekawa inicjatywa i jest co napisać, tylko i 15, i 26 sierpnia będę zajęte (Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne#Kalendarz akcji). Może okolice 8 grudnia (np. 2-8 grudnia – tuż po planowanym Tygodniu Arktycznym, a kończyłby się w Niepokalane Poczęcie)? Yurek88 (vitalap) 09:32, 3 sie 2013 (CEST)
Neutralny Ja w ogóle nie przepadam za Tygodniami tematycznymi, więc wstrzymuję się od głosu. Paterm (dyskusja) 10:46, 3 sie 2013 (CEST)
Przeciw Ta inicjatywa ogólnie nie podoba mi się. Akcje tego typu nie powinny mieć miejsca, a dodatkowo raczej mały odzew z tym się spotka. MetjuLFC (dyskusja) 23:34, 4 sie 2013 (CEST)
Komentarz: Jestem 
Słabe za. Uważam, że można by było dodawać zdjęcia z madonnami, ale jako tydzień tematyczny słabo pasuje. Użytkownik 89.77.243.27, 21:27, 21 sty 2019