Dyskusja wikipedysty:Turtlezzz

Witaj nowy wikipedysto. Cieszę się, że jesteś z nami. Proszę Cię żebyś pisząc swoje artykuły uczynił je bardziej "encyklopedycznymi". Mianowicie chodzi mi o następujące rzeczy:

1. Pisząc swoje teksty korzystaj z linków
2. Podawaj daty zdarzeń
3. Używaj nazw artykułów zgodnych z ich treścią. Na przykład Hradec powinien raczej nazywać się Oblężenie grodu Hradec a pod hasłem Hradec powinien być opis samego grodu.

W razie czego pytaj nas śmiało. Lzur 00:15, 18 lis 2004 (CET)

W Oczywiście, że bitwa pod Grunwaldem nie jest zrobiona jak należy, hasłu brakuje jeszcze bardzo wiele. O bitwie spokojnie można napisać książkę a nie tylko tak krótkie hasełko. A wikipedia rzeczywiście wciąga z powodu awarii nie mogłem wejść na internet przez trzy dni, a myślałem że zwariuję. Pozdrawiem Zuber 18:55, 22 lis 2004 (CET)

P.S Podpisuj się czterema tyldami tj. ~ dzięki czemu będziesz miał od swój nick razem z datą co pozwoli innym wykipedystą zorientować się od razu kiedy pisałeś swoją wiadomość.

_____

Pytanie o grafikę

Odpowiem na Twoje pytanie, mimo, że zadałeś je na stronie innego wikipedysty :)

Stanowczo odradzam tego typu działania - tzn. wstawianie do wikipedii grafik o niezanym lub wątpliwym statusie prawno-autorskim...

1. narażałbyś w ten sposób wikipedię na potencjalne problemy, jeśli ktoś w przyszłości swoich praw chciałby dochodzić,
2. dodałbyś pracy innym wikipedystom, którzy, w przypadku stwierdzenia braku licencji podejmą szereg działań zmierzających do wyjaśnienia tego statusu...
3. wikipedia otwarcie mówi o tym, że należy wrzucać tylko grafiki na wolnych licencjach - a zatem, jeśli licencja jest nieznana, to nie można takiej grafiki wrzucać
4. no i wreszcie - kurtuazja nakazywałaby creditować oryginalnych autorów zdjęć - nawet gdyby pominąć kwestię praw - a jak to zrobisz nie znając tychże autorów?

Pozdrawiam i polecam gorąco dodawanie do Wikipedii własnych grafik, zdjęć, itp... :)

- Blueshade 00:50, 24 lis 2004 (CET)

Numizmatyka

Ciągle mam wrażenie , że jeszcze nie możesz zorientować się w strukturze wikipedii. Kategoria:Monety to nie hasło ani artykuł. To kategoria czyli coś co można przyrównać do działu w katalogu. Zbiera się tam tytuły wszystkich artykułów w jakiś sposób związanych z nazwą kategorii. W praktyce w wyszukiwarce kategorii się nie znajduje. Natomiast kategoria powina być u dołu każdego artykułu i stamdąd można do niej wejść. Posługujmy się dla jednoznaczności tylko dwoma nazwami: artykuł i kategoria.
] Teraz do rzeczy. Rzeczywiście wiardunek to nie moneta. Ale zauważ, że jest zaliczony nie tylko do kategorii monety ale również do kategorii jednostki miar i wag. Artykuł można zakwalifikować do wielu kategorii. Przyjęło się jednak, że kwalifikuje się nie więcej niż do trzech. Oczywiście jeżeli dany artykuł jest jednoznacznie związany z jedną kategorią to dodaje mu się tylko ją. Niektóre artykuły wręcz muszą być zakwalifikowane do więcej niż jednej kategorii np. Historia Śląska (na marginesie widzę, że przyglądasz się tym burzliwym i zaciekłym dyskusjom na temat Ślązaków czy Kopernika. Niezłe głupoty, ale co zrobić. W Wikipedii każdy może pisać, a jak się trafi kilku uparciuchów to tak jest). W przypadku wiardunku pewnie i nie ma potrzeby żeby był dodatkowo w kategorii monety. To nie ja chyba tak zakwalifikowałem, ale uważam że może zostać. W jakiś sposób z monetami związany jest i nie szkodzi jak ktoś przeglądając artykuły w kategorii monety poczyta o nim. Ale jak uważasz, że nie powinien tam byc to wyrzuć. Nie jest to zasadnicza kwestia.
Artykuł pieniądz polski czy monety polskie. Znów na początek nie "w obrębie tej strony", ponieważ to nie strona tylko katalog. Niektórzy robią takie artykuły typu: podstawowe zagadnienia, zobacz np przegląd zagadnień z zakresu architektury. To taki artykuł lista. Może dla numizmatyki też czas coś takiego zrobić. A co do artykułu o najważniejszych emisjach. Bardzo dobry pomysł. I nie musi to być zaraz artykuł o wszystkich emisjach. Może dotyczyć jakiegoś okresu np: Śreniowieczne emisje czy wczesnośredniowieczne emisje. Potem można połączyć. Albo powiązać. Zauważ, że artykuły są powiązane ze sobą nie tylko przez kategorie ale również przez odnośniki typu zobacz też, różne tabelki (np. przy władcach) czy po prostu przez linkowanie. Pozdrawiam i nie przepraszaj. Jesteśmy tu bo sprawia nam to frajdę. Nie tylko pisanie artykułów ale i wymiana poglądów, po to żeby wikipedia była lepsza. mzopw 01:32, 25 lis 2004 (CET)

• do rodzaju powiązań między hasłami dodałbym jeszcze przekierowania (redirecty) - pozwalają one zebrać do kupy różne nazwy tego samego pojęcia (np. Toliman i Alfa Centauri - obie to nazwy tej samej gwiazdy), tudzież przekierować do właściwego artykułu hasła powiązane, jednak z jakichś powodów nie zasługujące na własny artykuł... (jakoś nie mam przykładu pod ręką)... to takie moje 3gr... - Blueshade 02:17, 25 lis 2004 (CET)
  • Ma rację to nie może być jego moneta Bolesława II. Wyrzuć ją śmiało. Albo ja ją w ogóle wykasuję gdyż jest nieporzebna. Co do Śmiałego to raczej dyskucja czysto akademicka. Współcześnie przydomek Śmiały jest dominujący w świadomości ludzi i gdybyśmy zrobili Szczodry to utrudniłoby szukanie. Wystarczy tak jak jest podkreślenie na początku artykułu przydomku Szczodry. Swoją drogą ten artykuł pochodzi widzę z 2002 roku kiedy wikipedia była w powijakach i wymaga gruntowbej reedycji. Jest trochę bajkowy. Co do zdjęć monet to myślę, że możesz skanować. To juz chyba mija ich czas praw autorskich nawet restrykcyjnie traktowabych.

hej!

Dzięki za miłe słowa, ja także zauważyłam Cię już jako niezłego wikipedystę! Poruszyłeś parę wątków:

• zdjęcia - cóż, jeszcze nie pomyślałam o tym, ale może... :)
• wylogowywanie - a próbowałeś podczas logowania zaznaczyć opcję "pamiętaj hasło między sesjami"? Innych pomysłów nie mam.
• Eichendorf to "dąbrowa", cały mój nick pochodzi od postaci, którą "100 lat temu" odgrywałam podczas sesji RPG - Warhammer. Spodobał mi się na tyle, że zapamiętałam go i wykorzystałam gdy przyszło się logować w Wikipedii. To całe nazwisko podoba mi się, bo każdy jego element ma coś wspólnego z przyrodą, na punkcie której mam fioła. Selena to od księżyca.
• Dla Ciebie także - dobrego roku 2005, dużo zapału i radości nie tylko podczas pracy w Wikipedii.

Pozdrawiam, Selena 08:37, 2 sty 2005 (CET)

---

No, widzę znowu serię pytań! :)

• Wstążeczkę możesz sobie wstawić umieszczając na samej górze swojej strony wikipedysty coś takiego: <div style="float: right"> [[Grafika:Orange ribbon,Ukraine presidential elections 2004.png|Pomarańczowa wstążka -- symbol solidarności z ruchem demokratycznym na Ukrainie]] </div> - po prostu skopiuj i wklej stąd.
• Z galerią dałeś już sobie chyba radę - układ tabeli sama zwaliłam sobie z czyjejś strony. Jak chcesz, to przyślę Ci swoją matrycę (moja strona jest zablokowana przed edycją innych, więc nie możesz skopiować jej sam). Chyba nie jesteś w stanie przeciążyć serwera, a Twoje zdjęcia zawsze może wykorzystać ktoś inny, więc nie wahaj się ich zamieszczać.
• Matusz sam wyjaśnił Ci ideę deklaracji, więc nie muszę już tego robić :)
• kwiaty uwielbiam oglądać, wąchać, dotykać, lecz wiedza biologiczna na ich temat nie jest już moją działką - z tego względu raczej nie podejmę się tworzenia artykułów na ich temat od zera. Chętnie jednak poprawię w takich artykułach wszelkie błędy językowe, bo na tym się znam. :)

To chyba wszystko? Nie męczysz mnie - gdy mam czas, to chętnie odpowiem na kolejne pytania. Miłej pracy i pozdrawiam, Selena 19:56, 2 sty 2005 (CET)

Grafiki i Commons

Witaj,

Proszę zwróć uwagę że istnieje repozytorium plików multimedialnych Wikimedii - http://commons.wikimedia.org W ten sposób wszystkie projekty Wikimedii mogą korzystać bez problemów z przesłanych grafik i nie ma ich dublowania (zwielokrotniania).

Powodzenia,
Kpjas ☺ 11:44, 2 sty 2005 (CET)

wrzucanie na Commons jest identyczne jak u nas, jedynie muszą być PD lub GNU FDL, trzeba je jakoś opisać i nadać jakąś kategorię. Zobacz też Dyskusja Wikipedysty:Pkuczynski#Zdjęcia autorskie.

Z deklaracją Matusza właśnie o to chodzi, popytaj go o szczegóły. Kpjas ☺ 16:54, 2 sty 2005 (CET)

Zobacz na starą wersję strony Matusza (np. tutaj) - nie wiem, dlaczego ją usunął, btw. Pibwl 17:34, 2 sty 2005 (CET)

widzę, że muszę się odezwać, bo zamęczysz wszystkich dookoła

Wikipedia:Deklaracja Matusza to był efekt frustracji wywołanej pewnego rodzaju stronami wikipedystów, które składały się z kilobajtów informacji o tym, co dany wikipedysta zaczął, rozwinął, w czym zmienił jeden a gdzie dwa bajty.

szukałem wtedy właściwej formy do wyrażenia tego co czuję, bez narzucania tego wszystkim dookoła i tak mi wyszło, w oryginale było na stronie Wikipedysta:Matusz

skasowałem to razem z całą zawartością w chwili frustracji wywołanej jakimś innym zdarzeniem i nie uznałem za słuszne już z powrotem eksponować

ktoś to później wziął i zrobił z tego zalecenie edycyjne, co uznałem za niesłuszne, więc żeby się to nie powtórzyło zrobiłem tak jak jest teraz

wydaje się że ta deklaracja wyraża również uczucia paru innych Wikipedystów

--matusz 19:23, 2 sty 2005 (CET)

Witaj, to i ja się wtrące :) Najwazniejsza strona na Wiki jest strona Specjalna:Recentchanges, na niej widać jak na dłoni kto przy jakim hasle dlubie i kto z kim rozmawia. Do tego jakas przegladarka z panelami, w opcjach ustawione, żeby się wyswietlalo kilkaset ostatnich zmian i mozna spedzac cale dnie patrzac jak wiki "pracuje" :). Uwazaj, sledzenie ostatnich zmian i wikipedia wogole wciaga. ;) Kotasik 22:21, 2 sty 2005 (CET)

Artykuły owszem można wcześniej przygotować - w dowolnym edytorze od notepada do Worda - a później wkleić :-)
Ale nie wiem, jak to robią inni. Pibwl 11:08, 3 sty 2005 (CET)

...

Chciałam tylko powiedzieć, że wypiłam za Szamana. Niki 18:31, 4 sty 2005 (CET)

Łóżko

Hmm... Nie ma co teoretyzować. Trzeba spróbować w praktyce, koty już na mnie czekają w [[łóżko|łóżku]]. Tymczasem nie mam pojęcia co wpisać w [1] - jak po angielsku można nazwać Katarzynę Jagiellonkę - brak mi weny. O historii łóżek można za to bez końca, na marginesie tego co robiłam łóżek d'Anjou, oczywiście... Dobranoc Niki 03:17, 7 sty 2005 (CET)

Kopernik

O tym, że Kopernik określił się jako Niemiec wiemy z grupy językowej na studiach w Italii, a kiedy określił się jako Polak? Podaj źródło lub choć info, bo nie słyszałem. Beno 08:38, 7 sty 2005 (CET)

Keynesizm

Dzięki za słowa uznania, ale to nie ja :-) Ja tylko dodałem kategorię do tego hasła. Napisało go kilka osób - ostatnią redakcję zrobił jakiś anonim - ale zrobił bardzo dobrze. Polimerek 09:38, 7 sty 2005 (CET)

---

Owocnej nauki (i przyjemnej, w miarę możliwości), biedaczku! Pozdrawiam, Selena 13:32, 7 sty 2005 (CET)

---

Wejdź na stronę mzopwa i pojedź po linkach, a zobaczysz wiele innych ciekawych i pięknych zdjęć. Pozdrawiam, Selena 19:03, 7 sty 2005 (CET)

• Ja Cię nie mogę. Ale artykuł. Pozwoliłem sobie powtórzyć tytuł dla unifikacji. Przeczytałem z napięciem cały dlatego z przyzwyczajenia coś tam grzebałem, ale właściwie niepotrzebnie. mzopw 21:21, 7 sty 2005 (CET)

odp

Służę. Rozmowy z lustrem, na tym nie trzeba sie znać... :) Nocki jeszcze nie ma, a mój partner na studniówce w roli wychowawcy. Zresztą miałam płodzić referat z porażki w pracy. Ciekawe dlaczego motywacja bardzo nikła? Pozdrawiam.

PS Przede mną ostatni egzamin na studiach :(

Niki 00:10, 9 sty 2005 (CET)

• Co do amfiteatru Silthor ma rację. Ja się zagapiłem bezmyślnie. mzopw 01:15, 9 sty 2005 (CET)
• Nic nie słyszałem. Ale kierując się zdrowym rozsądkiem myślę, że nie może być żadnych przeciwskazań przeciwko czarno-białym zdjęciom. Dawaj. mzopw 11:14, 9 sty 2005 (CET)

Administracja dla każdego

Przywrócić poprzednią zawartość strony może każdy. Więcej dowiesz się tutaj: Wikipedia:Administracja dla każdego. Kotasik 21:20, 12 sty 2005 (CET)

Artykul do kategorii dodaje się wpisując [[Kategoria:Nazwa kategorii]] na dole artykulu, ktory chesz dodać. Tworzenie kategorii polega np na kliknieciu np na Kategoria:Nieistniejaca kategoria i dopisaniu jakiejs kategorii dla tej kategorii :). Wymuszenie sortowania w kategorii innego niz po nazwie artykulu otrzymujesz po wipisaniu np [[Kategoria:Skoczkowie|Małysz, Adam]] i Adaś będzie w kategorii skoczkowie pod M, a nie pod A. I to chyba wszystko o kategoriach. Pozdrawiam Kotasik

Polska Piastów

Aleś zgasił jednego wikipedystę! Nie kwestionuję Twojej decyzji, bo widać znasz się na tym, ale może w dyskusji rzeczonego artykułu wyjaśniłbyś swoje usunięcie, bo z tą dość obiegową tezą zetknąłem się nie raz. Beno 16:47, 14 sty 2005 (CET)

Krakowiacy

Turtlezzz... z Krakowa jesteśmy i chyba dla tego patrzymy przez całkiem inny pryzmat na niektóre rzeczy jakie się dzieją na Wikipedii... i widzimy to czego inni (większość?) nie widzą... ;)
Macieias 00:44, 15 sty 2005 (CET)

Bolko Wysoki

Wielkie dzięki za poprawę, nie miałem czasu już wygładzić i poprawiać błędy ( i tak pewnie wzystkich bym nie wychwycił). Co do Piastów to masz rację w tym że mnogo ich było, ale takich Rurykowiczów i ich państewek jeszcze więcej. W sprawie pracy to co zamieściłem na wikipedii to jedna dziesiąta mojej pracy, a tytuł jej brzmiał "Nienaturalne zgody książąt i królów z rodu Piastów do końca XIV wieku"

Pozdrawiam Zuber 22:09, 16 sty 2005 (CET)

Husaria

Czy nie możesz sam wprowadzić sugerowanych poprawek? Zdaje się, że dość dobrze orientujesz się w zagadnieniu. WojciechSwiderski 18:45, 18 sty 2005 (CET)

Dziękuję. To dobry artykuł. WojciechSwiderski 07:19, 19 sty 2005 (CET)

Jak widzisz, że do czegoś nie mamy ilustracji to zeskanuj. Ze starych książek warto skanowac rysunki, ale nie brałbym się za zdjęcia, bo te były słabe. Np. niedawno wstawiłem wojownika do Sarmaci, którego znalazłem na Commons. Takie rysunki są MSZ na wagę złota Pozdrawiam Silthor 22:47, 21 sty 2005 (CET)

Hej! Wojny perskie to kopia z Internetu; już raz skasowana... Masz jakieś informacje o prawach autorskich, czy usuwać ponownie?
--tsca 20:46, 26 sty 2005 (CET)

Socjalizm vs komunizm

Pomieszanie pojęć socjalizm komunizm nastąpiło później.

Ja to widzę tak: zamiennie tych terminów używa Lenin jeszcze w czasach rewolucji październikowej. W Państwie a rewolucji pisze np. tak Niech każdy socjaldemokrata zada sobie pytanie: czy w ten sposób stawiał on zagadnienia państwa w polemice z anarchistami.

Napisał artykuł zatytuowany Socjalizm a anarchizm, identycznie wcześniej Plechanow zatytuował swoją pracę, podobnie Stalin.

Teoretycy generalnie nawołują do socjalizmu i rewolucji socjalnej; wszyscy mają na mysli komunizm. Początkowo, jak już wspominałam, także anarchizm używał na swoje określenie słowa komunizm. Na określenie socjalizmu, czy socjaldemokracji (Boże! co to tak naprawdę jest?) używano słowa reformizm.

Nie twierdzę, że obecnie są to słowa tożsame, ale myślę, że jeżeli ktoś chce zrozumieć tekst źródłowy z tamtych czasów musi o tym pamiętać.

Co do socjalizacji i kolektywizacji to proponuję np.: książkę D. Guerina Anarchism. From Theory to Practice.

PS. Główna różnica między PPS a PPR była taka jak między mieńszewikami i bolszewikami ci ostatni konsekwentnie dążyli do władzy nie tylko o nie gadali. Tutaj znowu zapraszam do lektury R. Pipesa Rewolucja rosyjska.

Niki 23:35, 27 sty 2005 (CET)

---

Mam wrażenie, że trochę tendencyjnie i jeszcze dość po amatorsku traktujesz historię. Przyznaj się, jak zaawansowany jesteś w swoich studiach?

Pozdrówka Niki 00:49, 28 sty 2005 (CET)

PS (nie bierz tego bardzo do siebie)

No cóż, nie mogę zrozumieć twojego stanowiska. Za każdym razem podejmujesz nowy wątek, żeby obronić tezę, że komunizm i socjalizm należy rozgraniczyć, bo jeden jest cacy, a drugi be.

W pracach np. Lenina wprowadzało nas (Niki i K) w błąd początkowo to, że pojęcia te stosowane są zamiennie.

Niki 01:03, 28 sty 2005 (CET)

Na temat historii PPS i PPR.

PPR jest poniekąd kontynuacją KPP a ta wywodzi się z SDKPiL (znowu socjaldemokratycna lub socjal-demokratyczna) i PPS, który, jak słusznie zauważyłeś, podzieliła się. Lewica była bardziej zgodna z programem marksistowskim (a więc komunistycznym czy socjalistycznym), FR przeszła na stanowisko nacjonalistyczne.

Na temat komunizmu i socjalizmu

Socjalizmu w praktyce nie było ani w Europie Zachodniej ani w Rosji SPD już w XIX w. mocno się zreformizowała (patrz: Krytyka programu gotajskiego Marksa). Obecnie większość faktycznie rozdziela te pojęcia, chociaż nie wszyscy wiedzą dlaczego. Bez urazy, ale Plechanow, Kropotkin, Lenin czy Malatesta są dla mnie większymi autorytetami w tej dziedzinie niż najbardziej utytułowany profesor UJ czy jakiekokolwiek uniwersytetu (jest taka anegdota: Jaka jest różnica między historykiem i politykiem? Jak między klientem prostytutki i kimś kto słyszał jak to jest z taką damą.).

I jeszcze jeden wątek. W bloku wschodnim... nazwałabym to realnym socjalizmem czy bolszewizmem. Ale na pewno nie komunizmem, który, o czym także wspomniałeś, pozostał utopijny. A w Anglii i Niemczach jest to samo co wszędzie - polityczna lewica, czyli nie mająca nic wspólnego z pojęciami, o których mówimy. (socjaldemokracja, co to jest???) Czy w Chinach jest komunizm?

Komunizm jest to ustrój bezpaństwowy (w idei oczywiście), dlatego anarchiści nazywali siebie komunistami. W ZSRR wymyślonio, że socjalizm jest pierwszym stopniem do komunizmu?!

Na temat znajomości tematu

K. pisał pracę magisterską na ten temat i mieliśmy okazję poślęczeć nad źródłami, poza tym cały czas temat jest w sferze naszych zainteresowań. Myśle, że w wyjaśnieniu słowa komunizm powinna znaleźć się informacja o łączności tematu sporu. Coś na kształt hasła plebiscyt. Niki 13:01, 28 sty 2005 (CET)

Zgadzam sie, że...

to dyskusja o przwadze Świąt Bożego Narodzenia nad Swiętami WIelkiej Nocy.

Pozdrawiam Niki

Polskie bitwy

Myślę, że czas utworzyć kategorię dotyczącą bitew w historii Polski. Giną w bitwach ogólnych. Oprócz tytułu "Bitwy w historii Polski", niestety niezgrabnego trochę na nazwę kategorii nie mam innego pomysłu. A może Ty masz ? A może wyżej utworzyć najpierw kat. Wojny w historii Polski. A może w ogóle nie. Ale chyba tak. mzopw 19:22, 29 sty 2005 (CET)

• A ja bym jednak rozdzielił. Są bitwy zasługujące na samodzielny opis to raz. A dwa nawet małe potyczki mogą mieć artykuły opisujące je w szerszym kontekście, pomimo że jednocześnie mogą być opisane jako część artykułu o wojnach. Według mnie to nic złego takie powtarzanie jeżeli nie będzie ono mechanicznym wycinaniem. Ba nawet może mam nadzieję powstaną kiedyś alternatywne teksty do różnych rzeczy kiedy już minie szaleństwo poprawności i tzw. neutralnego punktu widzenia. Świat się rozwija dzięki sporom a nie jednomyślności.

Co do cd to nie słyszałem ale oczywiście masz rację. Zresztą pewnie zawsze będzie na to za wcześnie. Zresztą po co. mzopw 20:02, 29 sty 2005 (CET)

Uniwersytet Lwowski

Skąd informacja o śmierci uczonych?

Niki 22:29, 29 sty 2005 (CET)

Myślę, że należałoby w artykule dodać adnotację o pochodzeniu informacji. Jest mocna. Znalazłam w Historii Polski Buszki (1864-1948) inf. o ataku na namiestnika hr. Potockiego.

Niki 18:36, 30 sty 2005 (CET)

---

• Wikisource:Anarchizm czy socjalizm

Niki 00:48, 2 lut 2005 (CET)

K to mój mąż.

U Buszki szukałam czy jest info o zabitych naukowcach. Dla mnie informacja była szokująca.

Niki 21:58, 2 lut 2005 (CET)

Biografie częstochowskie

Dzięki za miłe słowa. oczywiście, że wiem, kim byli Józef i Stanisław Jarzębski. Czyli, że Irena Garztecka-Jarzębska, żona Stanisława, to Twoja Babcia? Z przyjemnością napiszę te trzy hasła. Na razie trochę gorzej z czasem, ale zrobię to na pewno. Marcin Łukaszewski --Mlukaszewski 22:24, 5 lut 2005 (CET)

Jedno już jest: Garztecka-Jarzębska Irena. Powoli będę się starał robić następne. Jeżeli masz jakieś zastrzeżenia, to daj znać, albo dodaj coś od siebie. Pozdrawiam - Marcin Łukaszewski --Mlukaszewski 01:46, 6 lut 2005 (CET)

Ammann

Mam nadzieję, że osoba, która wrzuciła ten tekst podejmie jakieś stosowne kroki. Ja tylko poprawiłem ortografię, stylistykę i opracowałem statystykę, która znajduje się na dole strony. Jeżeli w jakimś najbliższym czasie tego nie uczyni - zmienię tekst. Arewicz

---

Mam pytanie apropos historii artykułu - czasem pojawia się wyłuszczona literka "m" po nicku. Co ona oznacza? A o Marusarzu jest tekst tutaj. Nie jest to może dużo, ale jednak; wielu skoczków czeka na choćby dwa zdania i im muszę poświęcić trochę uwagi.

I jeszcze dwa pytania jak już mówimy o prawach autorskich - czy wykorzystanie fragmentu tekstu z netu jest już ich łamaniem? A co w sytuacji, gdy się umieści informację pod tekstem skąd on pochodzi? Czy wtedy jest to lege artis? Arewicz

Simon Ammann

Witaj!

Dzięki za zwrócenie uwagi na ten artykuł. Część NPA usunąłem.

Oprócz dodania do strony {{NPA}} dobrze jest też zamieścić informację o niej na stronie Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich

— Jerry 01:35, 6 lut 2005 (CET)

• Zajrzyj do Wikipedia:Strony do usunięcia#Wywód przodków Przemysła II (pierwsze 12 pokoleń) i napisz co myślisz. mzopw 01:31, 16 lut 2005 (CET)

---

Podoba mi się to, co napisałeś w dyskusji na temat Jenny H. :) Pozdrowienia! Selena 19:47, 20 lut 2005 (CET)

Giedymin (wielki książę litewski)

Mógłbyś poprawić? Niki 20:31, 20 lut 2005 (CET)

Fakt, nie miałbyś czasu żeby zająć się nim tak, żeby nie był NPA?

Niki

Mam nadzieję...

...że ten powrót po 4 miesiącach to już na dobre. Pozdrawiam, Selena ^talk 16:32, 15 lip 2005 (CEST)

Pewnie że pamiętam. Niedawno rozmawiałam z kimś o tym, że "dziś prawdziwych historyków na Wiki już nie ma", bo się wykruszyli. Wspomnieliśmy Ciebie. I oto jesteś! Udanej kampanii wrześniowej! Selena ^talk 17:08, 15 lip 2005 (CEST)

Nie chodzi o dyplomy, tylko o pasję i wyczucie tematu - pamiętam, że tego Ci nie brakowało. Co do wyborów - taaa... wciąż jakieś trwają. Jest też kilka innych zajmujących spraw, które odrywają od pracy nad projektem. Nie patrz na nic, tylko edytuj artykuły. Dobrze Ci radzę. Trzymaj się! Selena ^talk 17:58, 15 lip 2005 (CEST)

Goatse.cx

Myśle, że to hasło powinno zostać, mam je zamiar rozbudować do ok 60-70% hasła angielskiego. Ta strona stała się w pernym sensie kultowa wsród niekturych internautów i nie tylko... Aluzje do tego zdjęcia i strony można znaleźć w wielu miejscach i jest ono elementem kultury internetowej Sentinel Dopisz się :) 21:07, 16 lip 2005 (CEST)

Prawa zwierząt

Jak to nie wzbudza, jeżeli wzbudza? Uważasz, że "zwierzęta są w stanie docenić wartość swojego życia"? Co to w ogóle znaczy? Mają system wartości?! Mają ludzką świadomość? A to: "Filozofia praw zwierząt nie zawsze oznacza zrównanie ludzi ze zwierzętami." Czyli czasem zakłada? Co to jest: "podejście do zwierzęcej moralności nie opiera się na pojęciu prawa, ale zasadzie równości w rozpatrywaniu racji (korzyści) stron."? Zwierzęta mają moralność? Naszym zdaniem artykuł zawiera wiele kontrowersyjnych sformułowań. Wieczorem przywrócimy szablon.

Kilka uwag - dopóki nie zostaną uwzględnione, artykuł będziemy uznawały za kontrowersyjny. Jeżeli

"zwierzęta są w stanie docenić wartość swojego życia" = zwierzę walczy o swoje życie, broni go. Tak my, jak inne zwierzęta. Ochrona własnego życia jest dla niego - poza prokreacją - głównym priorytetem.

Przeformułuj zdanie w ten sposób. Bo my odbieramy je inaczej i dla nas jest kontrowersyjne.

"Filozofia praw zwierząt nie zawsze oznacza zrównanie ludzi ze zwierzętami." Czyli czasem zakłada? - najwyraźniej, pewnie chodzi o równość praw, np. równe prawo do życia.

Pewnie? Mamy się tego domyślać? Zrównanie, to zrównanie i tak właśnie to rozumiemy. Popraw.

"podejście do zwierzęcej moralności nie opiera się na pojęciu prawa, ale zasadzie równości w rozpatrywaniu racji (korzyści) stron."? Zwierzęta mają moralność? - nie znam definicji moralności. Jeśli przyjmiemy, że to zbiór wartości, to najpierw wypada zapytać skąd się biorą wartości. W moim rozumieniu z potrzeb gatunku. Zwierzęce wartości także z nich wynikają. Np. wierność wobec pana jest psią wartością.

Czyżby psy miały wartości? Tak? Całe zdanie jest mocno kontrowersyjne. A artykuł zdań zawiera więcej. Nasze wątpliwości wobec sensowności wypowiedzi (i wynikających stąd kontrowersji) pozostają. Wieczorem przywrócimy szablon. 4^@ 13:12, 19 lip 2005 (CEST)

Według mnie 4C ma rację. Problem polega na tym, że pewne sformułowania bez odpowiedniego komentarza brzmią w tym artykule absurdalnie, a nie możemy liczyć na to, że przeciętny czytelnik będzie rozumiał tzw. ideę, czyli to co autor miał rzeczywiście na myśli używając popularnych pewnie wśród zwolenników idei, ale poza tym gronem wprowadzających zamieszanie pojęciowe, skrótów myślowych. mzopw 13:38, 19 lip 2005 (CEST)

no tak, ale użycie mało klarownego języka, imho, sprawia jedynie, że artykuł jest niedoskonały... do kontrowersji potrzeba, by był niezgodny z NPOV, a tego o tym artykule nie można powiedzieć... więcej napisałem w dyskusji 4c... - Blueshade 13:47, 19 lip 2005 (CEST)

Wymienione przez 4C sformulowania oczywiscie kontrowersji nie budza, ale zdanie o chrzescijanstwie bylo kontrowersyjne, bo było znacznym uproszczeniem - patrz strona dyskusji hasła. //Wilk 09:44, 19 lip 2005 (CEST)

• No właśnie problem z tą rurka. I my wymieniamy nasze myśli za wąską, a tu potrzeba by było autostrady, nie mówiąc już o naszej wymianie myśli ze zwierzętami. Artykuł zawiera wiele według mnie kontrowersyjnych stwierdzeń. A z tym doceniają wartość swojego życia to jest tak. Ciekawe czy gdyby zwierzęta układały słownik zwierzęco-ludzki to by swoje "emocje" (no właśnie, czy emocje) dotyczące śmierci określiły słowem doceniamy. Taki artykuł jest trudno napisać encykopedycznie. Odnosi sie do "odczuć" zwierząt, a używa pojęć ze świata ludzi. Inaczej, musi ich używać, ale w kontekście całkowicie odmiennym niż się ustalił wśród ludzi. Użycie słowa "doceniają" sugeruje, ze znają jego wartość. To z kolei że potrafią wartościować. Wpadamy w błędne koło. No nie wierzę, że nie padasz ze śmiechu czytając: "Filozofia praw zwierząt nie zawsze oznacza zrównanie ludzi ze zwierzętami. Zwolennicy tej ideologii nie postulują np. nadania praw wyborczych zwierzętom". Nawet jak zwolennicy tej idei tak się wyrażają, to to jest niedopuszczalne w encyklopedii. My mamy opisać o co im chodzi, a nie przejmować ich sposób myślenia i sposób wyrażania ich idei czy argumentacji. To jest grube pov. Na dodatek z efektami komicznymi. Ten artykuł jest po prostu zły. Nawet słowo "zwierzęta" budzi zastrzeżenia. Zajrzyj do Kategoria:Zwierzęta i zobacz co tam jest. Gąbki, lejkogębce A w artykule mówi się po prostu zwierzęta. Ten artykuł wymaga dużego taktu i precyzji słownictwa. Niestety w aktualnej formie mu tego brakuje. Przez to, że jest po prostu zły, jest kontrowersyjny. Z jednej strony bo sugeruje że zwierzęta, w podobny sposób jak ludzie myślą o rzeczach ostatecznych (to doceniają przykładowe), a z drugiej obraża chyba zwolenników tej idei, bo nie wierzę, że ktoś z nich pomyślał, żeby przyznać prawa wyborcze koralowcom. A artykuł literalnie sugeruje, że pomyślał, ale jako rozsądny - zrezygnował z tego planu (kosmiczny niezamierzony absurd). To po prostu trzeba napisać inaczej. Cieszy mnie, że nie będziesz musiał do końca życia klaskać sopami i to dzięki mnie. mzopw 20:46, 19 lip 2005 (CEST)
  • bo to jest haslo skupiajace sie na prawach zwierzat (w aspekcie filozofii ludzkiej), a nie na zoosocjologii i etologii (a co do emocji - tak, emocje sa bez wątpliwosci, niekoniecznie podobne do lduzkich, ale są - tak wynika z badan etologicznych). //Wilk 21:19, 19 lip 2005 (CEST)

witaj znów

Jak miło cię znowu czytać! Mam nadzieję, że już zostajesz? Niki ♣ 09:49, 19 lip 2005 (CEST)

Licencję...

...do grafiki zamieszczaj albo przy ładowaniu, albo w grafice (przez "Edytuj") (a nie w dyskusji grafiki). A.J. 17:59, 10 sie 2005 (CEST)

Już sam poprawiłem :). A.J. 18:03, 10 sie 2005 (CEST)

koń trojański (mitologia)

koń trojański

Czy można podmienić w artykule o koniu Twoją fotkę na tą?Radomil dyskusja 19:26, 20 sie 2005 (CEST)

re: Grafika:Fotoreportazyk z osa.jpg

hmm... ciekawy pomysł... z tym, że nie wiem, czy akurat w tym przypadku nie lepiej byłoby wybrać jedno, czy dwa najlepsze zdjęcia i użyć je w artykule... wydaje mi się, że tego typu wielofotki bardziej nadają się do ilustrowania zagadnień następujących sekwencyjnie - takie komiksopodobne "animacje"... ale może możnaby w ten sposób prezentować np. obiekt główny + na mniejszych zdjęciach np. odnóże, głowa lub żądło w powiększeniu... anyway, na pewno ciekawy pomysł, z tym, że być może nie w tym przypadku...

a co do kasowania zdjęć, to można je zgłaszać w Wikipedia:Grafiki do usunięcia...

pozdrawiam, Blueshade 12:36, 22 sie 2005 (CEST)

Gosiaczek

Hasło usunięte, grafikę też usunąć? Kotasik^ 15:40, 22 sie 2005 (CEST)

Grafiki

Zostawiłeś sobie jeden kwiatek i jednego pajączka. A może też usunąć? A.J. 17:22, 9 wrz 2005 (CEST)

Architektura secesji

Ta krakowska kamienica rzeczywiście secesyjna raczej nie jest, jest to w sumie późny i mocno fantazyjny historyzm - a konkretnie neobarok - z przełomu wieków, niewątpliwie zabarwiony secesją (śliczniutkie główki kobiece), tutaj: Image:Stift melk 001 2004.jpg pierwszy lepszy przykład trochę podobnego prawdziwego baroku. Wobec niewielkiej ilości zabytków secesji, jakie mamy w Polsce, przewodniki często mówią w takich przypadkach o secesji; na zachodzie zaś w celu podniesienia wartości rynkowej obiektów, też nadużywa się określenia secesyjny. Chyba napiszę coś zresztą o tym procederze. Zdjęcie niewątpliwie może być przydatne, zwłaszcza kiedy powstanie artykulik o secesji w Polsce - ale z poprzednim podpisem było mocno mylące. Możesz usunąć, możesz zostawić.

Dzięki za słowa uznania. Dowiedziałem się, że ktoś to w ogóle czyta. :)

Pozdrawiam, Shaqspeare 01:16, 18 wrz 2005 (CEST)

Zdjęcie pozwoliłem sobie wyciąć, ale stało się ilustracją stubu neobarok. Tam niewątpliwie lepiej pasuje. Shaqspeare 02:25, 18 wrz 2005 (CEST)

Portret czy autoportret

Po prostu uważam że nie należy na Wikipedia:Wikipedystów portret własny zamieszczać tekstów na temat własnej osoby. Niech inni napiszą co na twój temat sądzą ;) A mzopwa trza by dopisać jeśli go nie ma. Nemo5576^DYSKUSJA 17:39, 4 paź 2005 (CEST)

majaczy mi

że mieliśmy chyba bardzo przelotne kontakty na Wiki, jednak, gdybyś mógł - wypowiedz się na stronie: Wikipedia:Głosowania/Wykluczenie Kwietnia. Kwiecień 19:33, 12 listopad 2005 (CET)

Realna waga głosu wstrzymującego się.

Doceniam Twoje wycofanie na pozycję wstrzymującą w kwestii Kwietnia. Tym niemniej chciałbym Ci wskazać jedną kwestię arytmetyczną, wynikającą z wadliwego regulaminu tego głosowania. Chciałbym byś miał pełną świadomość, że głosując wstrzymująco działasz nadal na korzyść Kwietnia. Twój głos się liczy jako oddany i aby go zrównoważyć 4 osoby muszą głosować przeciwko (80%). Także jeśli chcesz pozostać naprawdę neutralny, zamieść Twą opinię w dyskusji, ale nie głosuj. Jeśli zaś głosujesz, to miej świadomość, że waga Twego głosu jest identyczna jak poparcie dla Kwietnia. Pozdrawiam Cię, Wulfstan 14:25, 13 lis 2005 (CET)

Zgadzam się w pełni, że trzeba ten regulamin zmienić. To jest jakby pierwszy raz. Nikt tego nie wypatrzył wcześniej. Ale niestety, nie można zmieniać regulaminu podczas głosowania, to byłoby ohydne. Pozdrawiam Cię, Wulfstan 19:20, 13 lis 2005 (CET)

Ważki

Hej! Użytkownik spod IP poinformował w dyskusji hasła, że łątka z wgranej przez Ciebie grafiki umieszczonej w ww. artykule to nie łątka jest. Czy mógłbyś to sprawdzić? Pozdrawiam noworocznie:) aegis maelstrom δ 05:33, 2 sty 2006 (CET)

Spokojnie, to tylko łątka... ;> a errare humanum est. :] Przynajmniej Nova miała okazję się wykazać. ;)

Pozdrawiam i Czuj Duch! ;) aegis maelstrom δ 02:56, 13 sty 2006 (CET)

Wiśniowski

Czy to jest Teofil Wiśniowski? Jeśli tak: wstaw go do artykułu. A.J. 09:51, 14 sty 2006 (CET)

pytanie

Potrzebuję konsultacji z historykiem. Kiedy wszedłem na stronę z Twoim wkładem, z racji małej aktywności zaniepokoiłem się, że straciłem możliwość zadania pytania specjaliście, na które szybko uzyskam odpowiedź. Otóż interesuje mnie problem roku koronacji Bolesława I Chrobrego. Trochę się interesuję historią, ale nie aż w takim stopniu, by samemu rozstrzygnąć taką rewelację. Co podają w tej sprawie na studiach? :> pozdrawiam :), Wiktoryn ^<odpowiedź> 23:42, 18 mar 2006 (CET)

Grafika:Wodzicki.jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.

PS.Bardzo proszę Cię o podanie licencji grafiki Wodzicki.jpg.

Kamil_Bielsko^DYSKUSJA

Grafika:Fotoreportazyk z osa.jpg

Czyj esteś autorem tej grafiki, bo nie wiem, co podać na Commons? Ludmiła Pilecka ^dyskusja 03:55, 12 lip 2006 (CEST)

Grafika:Malinka czerwona.jpg

Witaj,
zgosiłem twoją grafikę Grafika:Malinka czerwona.jpg do odebrania medalu. allgäu/umræðan 21:03, 6 gru 2007 (CET)

Grafika

Witaj, grafika przesłana przez Ciebie Plik:Latka.jpg została usunięta, ze względu niską rozdzielczość, rozmycie, brak opisu i identyfikacji gatunku. Jeśli jesteś w posiadaniu tego zdjęcia wyższej jakości i możesz je opisać, prześlij je proszę na Wikimedia Commons, wspólne repozytorium mediów. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 11:12, 5 mar 2009 (CET)

Plik:Trzmiel w locie.jpg może zostać usunięty

Witaj, Turtlezzz! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Trzmiel w locie.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.

Dotyczy takze plikow:

• Plik:Wstezyk.jpg
• Plik:Nikorowicz.jpg
• Plik:Sumer waza.jpg
• Plik:Sumer posag Gudei.jpg
• Plik:Sumer pieczec.jpg
• Plik:Naczynie lew kanes.jpg
• Plik:Subbiluliumas pieczec.jpg
• Plik:Sarkofag aphrodisias.jpg
• Plik:Luk trajana rzym.jpg
• Plik:Lodowiec grossglochner.jpg
• Plik:Hattusa ruiny.jpg
• Plik:Yazikkaya.jpg
• Plik:Pboratyn.jpgMasur juhu? 19:45, 9 lis 2009 (CET)

Plik:Stradow.JPG może zostać usunięty

Witaj, Turtlezzz! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Stradow.JPG. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.

Dotyczy takze plikow:

• Plik:Rezydenci.jpg
• Plik:Medal sluzalcom.jpg
• Plik:Jan schindler.jpg
• Plik:Herb krakow.jpg
• Plik:Dembowski.jpg
• Plik:Czlowiek z aparatem.jpg
• Plik:Denar rys krzywousty1.png Masur juhu? 09:31, 17 gru 2009 (CET)

Wolne Miasto Kraków

Witam! Zerknij proszę tutaj. Hasło jest OK, ale standardy się zmieniły. Może dasz radę uratować? TR (dyskusja) 00:04, 12 paź 2010 (CEST)

Oblężenie grodu Hradec

Hoa binh (dyskusja) 08:12, 24 maj 2019 (CEST)

Bitwa o Kraków (1191)

Denar64 (dyskusja) 23:16, 17 cze 2020 (CEST)

Wolność i Sprawiedliwość (Polska)

Andrzei111 (dyskusja) 18:10, 1 sty 2021 (CET)

Adam Mierosławski

pawelboch (dyskusja) 21:08, 7 paź 2021 (CEST)