Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2011-05-16

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Propozycje[edytuj kod]

1[edytuj kod]

...że Aletta Jacobs, która jako pierwsza kobieta skończyła studia medyczne w Holandii, założyła pierwszą na świecie klinikę kontroli urodzeń?

Aletta Jacobs (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? PatrycjaWalter

2[edytuj kod]

...kto chciał wybrać Kaczynskiego na prezydenta Stanów Zjednoczonych?

...pod jakim hasłem była prowadzona Kampania prezydencka Kaczynskiego w wyborach prezydenckich w 1996?

Unabomber na prezydenta (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Na pewno Yusek

Nie mam lepszego pomysłu na pytanie. Aczkolwiek sama akcja ciekawa, jakby wygrał USA miało by bombowego prezydenta.Yusek (dyskusja) 21:46, 30 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Podoba mi się "original hook" ale dodałem link do Kaczyńskiego. Na pewno przykuwać będzie uwagę.Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:19, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Zastanawiałem, czy nie było ciekawie jakbym ten artykuł przetłumaczył później i dodał tutaj podczas kampanii wyborczej. Przy okazji trzymajmy się faktów kandydatem był Kaczynski a nie Kaczyński.Yusek(dyskusja) 15:40, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Mnie by wciągneło takie pytanie. Natomiast jeżeli chodzi o wybory... nie wiem jak jest tutaj, ale na en-wiki zabrania się łączenia podobnych artykułów z wyborami, bo może to mieć charakter kryptoreklamy. Pół roku temu brałem udział w tego typu dyskusji (w angielskim czywieszu), a artykuł miał się ukazać dzień po wyborach (nie podczas).Leszek Jańczuk (dyskusja) 15:50, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Czy widzisz tu nazwisko jakiegoś kandydata z polskich wyborów? Przecież to wybory innego kraju nie będącego nawet w Unii Europejskiej i to sprzed 16 lat, nie mające nic wspólnego z naszymi.Yusek(dyskusja) 16:33, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Skojarzenie jest wystarczająco silne. Leszek Jańczuk (dyskusja) 11:16, 3 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
P~rosiłbym jeszcze o doszlifowanie cytatu pana Billa Browna bo jest niezrozumiały. Marmale(dyskusja) 15:59, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Trochę zmodyfikowałem oraz dopisałem uwagę dotyczącą wyborów w USA.Yusek (dyskusja) 16:22, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ok, teraz jest dobrze. Marmale (dyskusja) 21:59, 1 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

I znowu będę robił za nudziarza. Artykuł "zrobiony" a tymczasem:

  • Kampania rozpoczęła w Bostonie we wrześniu 1995, Lydia Eccles – bostońska artystka, która miała obawy przed totalitarnymi tendencjami w technologii i antytalizm Chris Korda[2]." zdanie niegramatyczne, plus "antytalizm" - w oryginale "antinatalist" - antynatalista, taki co się urodzinom sprzeciwia.
  • "Zwolennicy byli zdecentralizowanymi anarchistami" - nie, wśród zwolenników byli też tacy
  • "kampania miała na celu stworzenie protestu przeciwko obecnej" niegramatyczne
  • "Międzynarodowy Ruch Maoistyczny skrytykował kampanie, ze względu na anarchizm polityczny i zachęcenie do głosowania, dającego władzę burżuazji" - 1. skrytykował "kampaniĘ 2. Nie ze względu na anarchizm, tylko na pseudo-anarchizm por. [:en:Lifestyle anarchism] 3. nie "dającego władzę" tylko dlatego, że zachęcali do głosowania, zamiast odbierać władzę burżuazji (prawd. siłą, jak to maoiści)
  • "Symbolika tej kampanii jest żartem, ale żartem są również same wybory" odwrotnie: "To nie symbolika tej kampanii jest żartem. To wybory są żartem/kpiną." (paragraf wyżej nie jest przetłumaczone zdanie, że zwolennicy akcji protestowali przeciw traktowaniu jej jako żart, co ułatwiło by zrozumienie wypowiedzi Browna).
  • "FED UP WITH 'PROGRESS'?" to nie "dość rozwoju", tylko "masz dość 'rozwoju'?" lub "przejadł Ci się 'postęp'?" gdzie 'postęp' to hasło.

Oczywiście mniej czasu by mi zajęło poprawienie, ale chciałbym zwrócić uwagę na sprawdzanie haseł na SG.--Felis domestica (dyskusja) 00:35, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, gdybyśmy chcieli robić z czywiesza DA, to byśmy się w życiu nie wyrobili. Większość z artykułów tu trafiających nadaje się do gruntownej przebudowy, bo zgodnie z polityką rubryki staramy się promować nowicjuszy, a nie każdy ma taki talent przelewania myśli na "papier" jak Ty;) do tego osoby takie mają kłopoty z formatowaniem, uźródławianiem itd. Hasła sprawdzamy więc mniej więcej pod względem merytorycznym, składni, rażących literówek, czy błędów ortograficznych. Spora część artykułów nie jest na cztery linijki, rekordziści mają nawet po 30KB i sprawdzanie takiego czegoś trwa nawet 2 godziny (czasem lepiej), osobiście poświęcam czywieszowi kilka a niekiedy nawet kilkanaście godzin dziennie (choć ostatnio trochę w kratkę), a na koniec taka odwalona przez jedną, albo dwie osoby praca i tak jest usuwana bez szansy pojawienia się na SG, bo artykuły mają dwa z trzech potrzebnych podpisów. W tym co piszesz jest dużo racji, ale nie do końca, bo chyba nie do końca o jakość w tej rubryce chodzi. Mogłoby, gdyby tu dzień w dzień było 20 osób, w tym przedstawiciele wszystkich wikiprojektów. Wtedy ja też bym sobie na lajciku na pół godzinki wpadał. Sprawdził co mi pasi, bez ślęczenia i poprawiania po kimś, żeby na koniec dostać od po głowie za to, że wtrącam się w czyjąś pracę. Tak na marginesie od czasu do czasu też mógłbyś sprawdzić i poprawić jakieś hasło, a nie tylko raz na tydzień czy miesiąc "zagłosować". Marmale (dyskusja) 01:11, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Aha Sondergericht Bromberg miał 70KB i sprawdź go teraz oraz kilka innych, bo pięć do ekspozycji ale coś tam zawsze wypadnie przez czyjeś zastrzeżenia ;] Marmale (dyskusja) 20:56, 4 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Felis dobrze robi, artykuły powinny być poprawne nawet jeśli nie są DA. Przy okazji tak jak umiałem tak poprawiłem, dziękuje za sugestieYusek (dyskusja) 08:45, 2 maj 2011 (CEST).[odpowiedz]

3[edytuj kod]

...w jaki sposób Jimmy Blanton zrewolucjonizował grę na kontrabasie?

Jimmy Blanton (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 ? Oleo

4[edytuj kod]

...że Papirus 49 i Papirus 65 sporządzone zostały przez tego samego skrybę?

...że według niektórych paleografów Papirus 49 oraz Papirus 65 należały pierwotnie do tego samego rękopisu?

Papirus 49 (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? Leszek Jańczuk
Papirus 65 (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? Leszek Jańczuk

Pytanie do poprawienia: czy wiesz, czy papirus...? Farary (dyskusja) 00:16, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

To prawda, ale to była wstępna propozycja (nie miałem wystarczająco rozwiniętej partii o wspólnym pochodzeniu).Leszek Jańczuk (dyskusja) 11:16, 3 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

5[edytuj kod]

Jodooctan etylu (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 brak Wostr

Czy nie lepiej byłoby w pytaniu umieścić potoczny termin - "gazy łzawiące", aby trafiało ono do większej liczby osób, to jest: było bardziej chwytliwe? Francesco 13 (dyskusja) 23:43, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • W źródle jest wyraźnie 96 mm. Jest to tłumaczenie z angielskiego. W wersji pierwotnej jest 4 inch. Moździerze 3-calowe (76 mm i coś) służyły do użycia z pociskami ze zwykłym materiałem wybuchowym; 4-calowe – do pocisków dymnych, zapalających i z BST. ∼Wostr(dyskusja) 16:20, 3 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniłem za wersją angielską na 4 cale (także haubiczne na 4,2 cala, bo tak było w oryginale). ∼Wostr (dyskusja) 19:05, 4 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2011-05-16&oldid=31206566”