Dyskusja wikiprojektu:Biologia/Przyrodnik

Przyrodnik

No to zaczynamy. Pierwszy drobny problem który chciałbym poruszyć to obecne przekierowanie Przyrodnik kierujące do Natura. Wydaje mi się że nie jest to najlepsze rozwiązanie. Nazwy zawodów generalnie powinny przekierowywać raczej do dziedziny wiedzy niż obiektu zainteresowania tejże dziedziny. Osobiście linkował bym do Przyrodoznawstwo, ewentualnie do biologia ewentualnie Historia naturalna. Proszę o opinie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:48, 19 lut 2012 (CET)

• Historycznie przyrodnik to i zoolog i botanik i wszystko inne co kojarzono z szeroko rozumianą przyrodą. Myślę że odpowiednie linkowanie to chyba jednak tylko biologiaThe boss (dyskusja) 17:56, 19 lut 2012 (CET)
  • Zdecydowanie powinno prowadzić do nauki, a nie obiektu. Chyba najlepiej "przyrodoznawstwo", choć "historia naturalna" też pasuje, bo "biologia" to zbyt wąsko. Swoją drogą, czy jest wielki sens w odróżnianiu przyrodoznawstwa od historii naturalnej? Dla mnie to drugie to po prostu archaiczna nazwa pierwszego. Nie zgadzam się na utożsamianie przyrodnika z biologiem – w czasach, gdy to pojęcie miało więcej oparcia w rzeczywistej specjalizacji, przyrodnicy zajmowali się też geologią i podstawami chemii i fizyki. Może teraz trudno Hawkinga określać jako przyrodnika, ale ograniczanie tego do biologów jest moim zdaniem wciąż przesadą, choćby ze względu na ekologów badających biologię razem z elementami abiotycznymi (pomijam już jedno z potocznych znaczeń przyrodnika jako miłośnika, a nie badacza przyrody). Przy okazji, chyba już czas zintegrować hydrobiolog i hydrobiologia. Takie rozdzielanie haseł niby ma sens, ale w praktyce powstają dwa dublujące się hasła, które jeżeli czymś się różnią, to wcale niekoniecznie informacjami, które są zbędne w drugim haśle. Panek (dyskusja) 18:10, 19 lut 2012 (CET)
• W haśle historia naturalna jest rozróżniona od przyrodoznawstwa więc myślę ze jednak warto zachować to rozróżnienie. Coraz bardziej skłaniam się do przekierowania przyrodnik -> przyrodoznawstwo ale poczekam jeszcze na protesty. Popierał bym (gdyby nie to że hasło nie ma źródeł więc nie ma co przenosić) integracje hydrobiolog i hydrobiologia. Chyba tylko lista osób nadawała by się specyficznie do hydrobiolog ale od tego mamy kategorie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:47, 19 lut 2012 (CET)
• Przekierowanie z "Przyrodnik" na "Przyrodoznawstwo" byłoby IMO trafne. A co do specjalizacji biologicznych to mamy tego trochę (Entomolog, Lepidopterolog, Dipterolog) – od każdej specjalizacji naukowej można tworzyć określenie naukowca nią się zajmującego. Konsekwentnie lepiej pozamieniać to na przekierowania, a w opisie specjalizacji dodawać, że specjaliści z danej dziedziny określani są mianem XXXlogów (oczywiście jeśli są źródła). Kenraiz (dyskusja) 10:54, 20 lut 2012 (CET)
• Nie mam bliżej określonego zdania na ten temat ale nie chcę wyjść na ignoranta jeśli się nie wypowiem już na samym początku, skoro określiłem się jako uczestnik tego projektu ;) Niewiele mi mówi definicja Przyrodoznawstwo, ku któremu się początkowo skłaniałem. Zastanawiam się też czy nie mogłoby być też Nauki przyrodnicze? ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 15:33, 20 lut 2012 (CET)

  Szczerze mówiąc, wszystkie trzy pojęcia to na mój gust nazwy tego samego, tylko z różną popularnością w różnych czasach. Ja bym nie miał nic przeciwko integracji (wiem, że interwiki rozróżniają przynajmniej najbardziej skrajne byty). Panek (dyskusja) 22:13, 20 lut 2012 (CET)

  Wydaje mi się że nie możemy integrować Historia naturalna, Przyrodoznawstwo i Nauki przyrodnicze w jedno hasło bo te pojęcia jednak znacznie się rozjeżdżają i często nie mogą być używane zamiennie. Historia naturalna często jest rozumiana jako proces bardziej niż nauka o tym procesie. Spróbuje pogrzebać trochę w tych hasłach na podstawie słowników różnych. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:57, 21 lut 2012 (CET)

  Niestety nie udało mi się zbyt wiele znaleźć. Wydaje mi się jednak że łączenie tych trzech pojęć może wprowadzać bałagan. przyrodnik -> przyrodoznawstwo nadal wydaje mi się najlepszym wyjściem mimo ze hasło przyrodoznawstwo jest słabe. Mogę zmienić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:55, 26 lut 2012 (CET)

  Jak dla mnie – tak. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 00:23, 27 lut 2012 (CET)

  Hasło Przyrodnik powinno się przekierować wyłącznie do hasła Nauki Przyrodnicze --Leszek Bledzki (dyskusja) 00:56, 27 lut 2012 (CET)

• Zmieniłem przekierowanie. Teraz Przyrodnik kieruje do Przyrodoznawstwo. Załatwione Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:14, 23 paź 2012 (CEST)