Dyskusja wikiprojektu:Biologia/szablon Wikiprojekt Biologia info

{{Wikiprojekt:Biologia/info}}

Czyżby było planowane otagowanie artykułów jak w projekcie chemicznym? ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 15:49, 20 lut 2012 (CET)

Z bardzo swiezego doswiadczenia wiem, ze jest takie oznakowanie bardzo proste w wykonaniu (i chetnie sam to zrobie) ale straszliwe sa rafy popsutej kategoryzacji. Bardzo dokladnie proponuje cala kategorie:Biologia (i inne, ktore by mialy podpadac) sprawdzic zanim taki projekt ruszy. Putoro (Hæ?) 17:10, 20 lut 2012 (CET)

Tak zdecydowanie trzeba przejrzeć kategoryzację. Zastanawiam się jeszcze nad tym szablonem. Czy powinien być wstawiany jeśli są już inne szablony (zoologia i botanika). Czy powinien mięć ocenę jakości (moim zdaniem szkoda zachodu)? Czy warto botować? Sprawa nie jest pilna wydaje mi się. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:57, 20 lut 2012 (CET)

Zdecydowanie nie jest to sprawa pilna i na pewno wymaga dobrego przemyslenia. Osobiscie jesli chodzi o ocene to widzialbym to najchetniej jako ukryta kategorie (albo wcale), z drugiej strony zastanawialem sie ostatnio na ile kategoryzowanie dyskusji artykulow ulatwia rzeczywiscie prace a chyba nie da sie, zeby przez szablon w dyskusji artykul dostawal kategorie, prawda? Putoro (Hæ?) 18:36, 22 lut 2012 (CET)

Jakoś mnie takie ozdobniki nie przekonują. Chemicy zrobili z dyskusji swoich artów choinkę. Nie wiem też czemu to ma służyć, skoro dyskusji nad artem i problemami artu służy właśnie dyskusja artykułu. Więc przekierowywanie dyskusji w inne miejsce jest imo dziwne i bezsensowne. Mimo wszystkich przeciw takie oznakowanie artów ma dla mnie znaczenie marginalne więc przychylę się do większości. The boss (dyskusja) 23:55, 26 lut 2012 (CET)

Jak dla mnie – nie ma tu jakiegoś wielkiego ufajdania artykułu. Artykuł jest nieruszony, dyskusja ma tylko tabelkę u góry. Jeśli jest tabelka innego projektu, już bym nie wstawiał, nie chcemy przecież tam robić wieży babel.
A ocena? Po co? Kto będzie oceniał? Komu się będzie chciało? Ilu zagląda do dyskusji + ilu się będzie chciało kliknąć + ilu zrobi to rzetelnie? Niech to będzie proste, małe, jak najmniej tekstu, jak najbardziej zwięzłe. Jeśli w ogóle tu uzyskamy konsensus. Ale - parcia rzeczywiście nie ma. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 00:27, 27 lut 2012 (CET)

Po przewie wracam do wątku bo Wikipedystka:Kotosiaa zaczęła wstawiać szablon. W związku z tym proszę o opinie. Widzę opcje:

1. usuwamy albo wyraźnie oznaczamy żeby nie wstawiać jeszcze szablonu
2. rozpoczynamy dyskusje nad wstawieniem szablonu a wtedy trzeba rozważyć czy:
   1. Wstawiamy do całej Kategoria:Biologia (załapie się też medycyna) czy tylko do niektórych (więc do których)
   2. Wstawiamy ręcznie czy automatycznie (nie widzę powodu dla którego warto by było wstawiać ręcznie)

Być może jeszcze coś trzeba by brać pod uwagę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:13, 18 kwi 2012 (CEST)

Moim zdaniem po pierwsze nie pali się (i należy zatrzymać bieżącą akcję) a po drugie należy przedyskutować czy naprawdę tego potrzebujemy. Nie jestem ewidentnie przeciw (ale nie jestem ewidentnie za), jakiś sens to ma – aczkolwiek, jak powiedział the boss, od tego jest strona artykułu. Zastanówmy się teraz czy chcemy aby rozmowy o artykule były na stronie jego dyskusji czy wszystkie na stronie wikiprojektu. A jak to działa w projekcie chemicznym? ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 19:57, 18 kwi 2012 (CEST)

No proszę jaki piękny zbieg okoliczności :) Szukając na wiki informacji o uszaku bzowym zastanowiło mnie co znaczy wpis "Grzyb ten zasiedla dużą część kuli ziemskiej." Czy to oznacza, że "mieszka" on również pod ziemią oraz w morzach i oceanach? I tak sobie pomyślałem że może by to ktoś sprostował. Tylko kto? Jako członek wikiprojektu chemia, a zarazem pomysłodawca inicjatywy "{{Wikiprojekt:Chemia/info}}" pomyślałem, że na stronie dyskusji tego artykułu znajdę informację który projekt się opiekuje tym artykułem. Niestety nie było tam takiej informacji. Pomyślałem sobie hmm... może wikiprojekt:botakina, albo wp.zoologia (czy grzyby należą do roślin czy zwierząt? kurde, trzeba było bardziej uważać na biologii - nie wiem) to może ogólnie wikiprojekt:biologia. Tylko czy taki w ogóle jest na wikiki? Skoro istnieją bardziej specjalistyczne typu wp.:botanika i wp.zoologia. No i zaczęło się szukanie. A jakby było prosto gdyby mały szablonik widniał na stronie dyskusji i nikomu nie przeszkadzał. Jako wikipedysta buszujący często po innych dziedzinach dalekich od mojej wiedzy często napotykam się na hasła, które wymagają jakiejś interwencji i wtedy nie wiem gdzie to najlepiej poruszyć. Oczywiście można na stronie dyskusji artykułu jak wspomniał powyżej któryś z szanownych wikipedystów biologów. Tylko czy wszyscy mają w obserwowanych dodane wszystkie biologiczne hasła? Bardzo często zanim wpis w dyskusji doczeka się odpowiedzi lub w ogóle zauważenia mija tak długi czas, że zainteresowany zdąży o tym zapomnieć. Albo też trafi na ten wspis jedna akurat najmniej oblatana w danym temacie osoba. Dlatego uważam że lepiej jest kierować wszelkie wątpliwości do projektu, w którym szersze grono może zmonitować temat i zrobi to na pewno szybciej. Jeśli chodzi o techniczną kwestię to rzeczywiście trzeba wszystkie kategorie przejrzeć osobiście i stworzyć listę które kategorie powinny się znaleźć, a które nie. W projekcie chemia zajmował się tym wikipedysta:Wostr i przez pewien czas można było podyskutować nad usunięciem bądź dodaniem jakiejś podkategorii. Z tego co wiem to wp.botanika ma swój szablon {{Wikiprojekt:Botanika/info}} bo to on zainspirował mnie by stworzyć podobny do haseł chemicznych. Pozdrawiam i życzę szybkiego konsensusu (pamiętajcie o uszaku :) --Danielchemik dyskusja 19:05, 20 maj 2012 (CEST)

Danielchemik dzięki za wypowiedz. Ma jeszcze drobne pytanie. Co sądzisz o hasłach/kategoriach z pogranicza (np biochemia) powinny mieć dwa szablony? Albo czy przy gatunkach zwierząt powinien ten bardziej specyficzny (wikiprojekt zoologia) czy ogólny (biologiczny)? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:17, 20 maj 2012 (CEST)

Hasła z pogranicza np. biochemii mogą w zasadzie dotyczyć wikiprojektu:chemia, wikiprojektu:biologia a nawet Wikiprojektu:Genetyka i biologia molekularna. Wstawianie kilku szablonów budzi ogromne kontrowersje wśród wielu wikipedystów, gdyż strona dyskusji zacznie przypominać cytuję "choinkę". Uważam, że jeżeli będzie na stronie dyskusji hasła "z pogranicza" widniał jeden szablon i ktoś zgłosi jakiś błąd, pytanie lub zastrzeżenie w jednym wikiprojekcie, to na pewno zostanie ta informacja skierowana do wikiprojektów pokrewnych, aby szersze grono mogło się zająć tematem. Tak przynajmniej robią członkowie wikiprojektu:chemia i myślę, że jest do dobra zasada. Z kolei wiele szablonów na stronie dyskusji np. trzech projektow może zniechęcić trochę osobę zgłaszającą, bo do kogo tu w zasadzie najlepiej napisać? Moim zdaniem jeden szablon wystarczy tylko pytanie czy dogadamy się między wikiprojektami, czy też będziemy "walczyć" o prawo do "egzystencji" na stronie dyskusji. Co do pytania drugiego czy szablon powinien dotyczyć projektu:biologia, czy też bardziej specjalistycznych tj. botanika i zoologia, to powiem,że nie wiem na ile prężnie te projekty działają, bo nie śledziłem nigdy tej kwestii. To już musicie we własnym zakresie się porozumieć. Specjalistyczne są bardziej trafne czasami, ale skupiają być może mniej osób. Przykładowo wikiprojekt:minerały podlegający pod wikiprojekt:chemia działa sobie "jako tako" i myślę, że raczej i tak jego członkami są członkowie projektu chemia. Więc ja byłbym raczej za szablonem do ogólnie projektu biologia, wszak zawsze można również skierować daną kwestię do odpowiedniego "podprojektu". --Danielchemik dyskusja 23:46, 21 maj 2012 (CEST)

Albo po prostu stworzyć jakiś szablon zbiorczy i w przypadku, gdy pojawiają się w dyskusjach haseł dwa szablony Info, przenoszone by były (bot) do takiego zbiorczego szablonu (domyślnie zwiniętego → przed rozwinięciem ogólna informacja, że jakieś projekty się opiekują hasłem i można do nich zgłaszać błędy → po rozwinięciu informacje szczegółowe → a w kwestii do kogo tu w zasadzie najlepiej napisać? można także w takim zbiorczym szablonie umieścić informacje, że jeśli ktoś nie wie, gdzie ma zgłosić, niech zgłasza gdziekolwiek, a już ktoś inny się zajmie poinformowaniem odpowiedniego projektu). ∼Wostr (dyskusja) 23:57, 6 cze 2012 (CEST)

Przy okazji na anglojęzycznej wiki takie szablony też są stosowane i to jak widać nawet do bardzo specjalistycznych wikiprojektów [1]. --Danielchemik dyskusja 10:17, 30 maj 2012 (CEST)

Proponuje więc dać do zgłoszeń dla botów prośbę o dodanie szablonu do Kategoria:Historia biologii i do Kategoria:Publikacje biologiczne na próbę. Następna była by Kategoria:Anatomia ale ona wymaga przejrzenia. Obiekcje lub poparcie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:01, 30 maj 2012 (CEST)

Najlepiej dać listę kategorii do przebotowania (ale tak, aby nie botować podkategorii → nie wiadomo, co tam wyjdzie na końcu). W samym wyciągnięciu listy kategorii może być pomocny CatGraph (file format → dot i potem regexpem stworzyć można sobie listę w brudnopisie wszystkich kategorii). Proponowałbym też, aby pominąć strony, na których znajduje się już taki szablon któregoś z podległych projektów. A botowaniem {{wikiprojekt:Chemia/info}} zajmował się masti. Pozdr., ∼Wostr (dyskusja) 23:57, 6 cze 2012 (CEST)

W związku z tym że projekt cieszy się nie wielkim zainteresowaniem odkładam go na razie do archiwum bez żadnych większych akcji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:30, 27 sty 2013 (CET)