Wszystkie artykuły istnieją od kilku lat, zostały rozbudowane przeze mnie 11 i 12 września. Zastanawiam się nad jakimś wspólnym pytaniem dla kilku naraz, ale nie mam pomysłów. Głównym powodem rozbudowy tych artykułów jest to, że miałem dość przyglądania się stubom. LJanczukd'un jour pour attendre01:03, 13 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Zarezerwowałam 12 października na megaczywiesz podlaski, bo był to jeden z pierwszych wolnych dni i zarazem mieszczący się w terminie 1 miesiąca od powstania/rozbudowy haseł. Mam nadzieję, że termin nie budzi zastrzeżeń i uda się sprawdzić pozostałe hasła do tego czasu. Trzy gotowe już wstawiłam do harmonogramu na 12 października. Hortensja (dyskusja) 10:48, 28 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie zaszkodziłoby IMO zmienić nazwę artykułu na bardziej sugerują przeglądowy charakter jego zawartości, np. na "Domy chłopskie na Podlasiu". Dotychczasowa nazwa sugeruje IMO raczej artykuł opisujący jakiś pojedynczy obiekt, a nie przeglądowy opis zagadnienia. --Alan ffm (dyskusja) 19:20, 5 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
"Po II wojnie światowej w pobliskiej Puszczy Białowieskiej działały oddziały zbrojnego podziemia stanowiąc zagrożenie dla okolicznej ludności" - przydałoby się doprecyzować o jakie zbrojne podziemie chodzi. Polskie, białoruskie, niemieckie? Dla laika jest to niejasne. Emptywords (dyskusja) 12:08, 20 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
«Do I wojny światowej we wsi uprawiano żyto i owies, narzędziami były socha i drewniana brona.» - przez kilkaset lat nie uprawiano niczego innego? Trudno sobie wyobrazić uprawę pól wyłącznie za pomocą sochy i brony (może jednak nie rwali zboża gołą ręką?). Nie bardzo też mogę sobie wyobrazić jak źródło z 2009 roku może potwierdzić fakt, że na przestrzeni kilkuset lat w żadnym z kilkudziesięciu obejść na pewno nie pojawiło się pewne narzędzie? Może chodzi o to, że nie weszło do powszechnego użycia? Podane informacje wydają się bardzo wątpliwe, a podane źródło - wyjątkowo niezwykłe. --slodki (dyskusja) 21:18, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Jakie kilkaset lat, przecież wieś powstała ok. 1800? Na pewno przeczytałeś ten artykuł w całości? Chodzi więc o 115 lat, bo w 1915 roku ludność udała się w ramach bieżeństwa w głąb Rosji, a wróciła w 1922. Wkrótce po tym wprowadzono pług żelazny. Trochę późno, bo w innych wioskach powiatu bielskiego pług żelazny wprowadzono w latach 1904-1907, albo nawet w końcu XIX wieku. Borysówka jest jedną z ostatnich wsi regionu, w której wprowadzono ten wynalazek, więc chyba warto to podkreślić. Dlaczego uważasz, że tej informacji nie należy umieszczać i na jakiej podstawie twierdzisz, że podane informacje są bardzo wątpliwe? Badałeś historię Podlasia? LJanczukd'un jour pour attendre22:58, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Kilkaset, tzn. >100. Uwaga dotyczy tego konkretnego stwierdzenia. Nadal nie wyobrażam sobie w jaki wiarygodny sposób źródło jest w stanie potwierdzić fakt, że w tym okresie nikt z kilkuset mieszkańców nie uprawiał niczego innego poza 2 zbożami. Może ktoś faktycznie sporządził dokładny inwentarz wszystkich pól, w tym przydomowych - ale żeby go powtarzał co roku? Niezależnie od podanych przez ciebie dat - musiałaby to być wyjątkowa wieś, a jeszcze bardziej niezwykłe źródło. Podobnie zastanawiające jest stwierdzenie, że używano tylko 2 narzędzi przy uprawie - czy na prawdę resztę obrabiali gołymi rękami? Zwróć też uwagę na różnicę w sformułowaniu "pojawił się" a "wprowadzono (do użytku?) ten wynalazek" - jest wysoce prawdopodobne, że pług żelazny mógł się pojawić we wsi wcześniej (ktoś przewoził, pokazał), niż zaczął być (powszechnie) używany. Tutaj jestem w stanie wyobrazić sobie, że źródło cytuje jakieś ówczesne relacje, w których opisane jest zdziwienie mieszkańców po raz pierwszy ujrzanym takim urządzeniem, co pośrednio potwierdzałoby, że nie pojawił się tam wcześniej. --slodki (dyskusja) 23:56, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Czyli nie kilkaset. Skoro nie wierzysz, w to że były uprawiane inne zboża to proszę zbadać ten problem. Artykuł nie twierdzi, że stosowano tylko 2 narzędzi, napisane jest, że dwa narzędzia, które wg naszych przyzwyczajeń powinny być żelazne, były drewniane. "jest wysoce prawdopodobne, że pług żelazny mógł się pojawić we wsi wcześniej (ktoś przewoził, pokazał), niż zaczął być (powszechnie) używany" - w Nowosadach pług żelazny pojawił się w latach 1904-1907, tj. wtedy gdy przeprowadzono kolej żelazną. Nowosady znajdują się ok. 6 km od Borysówki. W innych miejscach powiatu bielskiego pług żelazny pojawił się przed rokiem 1900. A wracając do źródła, które krytykujesz, to na wikipedii nie chodzi o to, by wykorzystywać źródła absolutnie doskonałe, lecz najlepsze dostępne. Ja wykorzystałem najlepsze źródło, jakie jest dostępne w tej chwili. Wszystkie pozostałe źródła są tylko artykułami prasowymi. LJanczukd'un jour pour attendre00:14, 26 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Wcale nie w latach 1975-1998 należała do woj. białostockiego, gdyż wcześniej też. Może lepiej zapisać "do roku 1998" (nie wiem co było przed wojną)? --slodki (dyskusja) 22:28, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Ale w innych granicach. Chodzi o przedostatni podział admninistracyjny. To zdanie mamy we wszystkich wioskach, dodane zostało przez bota. Dla informacji: do roku 1842 należała do Obwodu białostockiego, następnie do guberni grodzieńskiej, a po I wojnie świoatowej do woj. białostockiego. Ale to było białostockie wg innych granic. Artykuł nie kandyduje do DA, więc nie widzę potrzeby, by wyliczać pełny historię przynależności administracyjne. Podany został przedostatni podział administracyjny. Te informacje zostały zresztą. wprowadzone przez bota. LJanczukd'un jour pour attendre22:58, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
We wspomnianym zdaniu nie ma nic o granicach, a jedynie o przynależności do województwa. Tak samo to zdanie nie mówi o jakimś podziale administracyjnym, lecz o przynależności do województwa. Równie wprowadzające w błąd (choć prawdziwe) będą stwierdzenia "W latach 1982-85 adm. należała do woj. białostockiego" czy "W latach 1951-1958 należała do Polski" (analogicznie do woj. białostockiego - w tych latach Polsce też zmieniły się granice, "była to Polska wg innych granic"). Nie bardzo rozumiem jak niekandydowanie, istnienie podobnego błędu w innych hasłach czy edycje bota wpływają na ocenę poprawności tego stwierdzenia? Chyba właśnie zgłaszanie do CW ma służyć wyłapaniu grubszych nieścisłości. --slodki (dyskusja) 23:56, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Więc zwróć uwagę na to do jakiego województwa linkuje. Ale to nie ja sprowadziłem to zdanie do tego artykułu, jak i kilkuset innych i w zasadzie godzę się na jego usunięcie. Proszę więc usunąć to zdanie. LJanczukd'un jour pour attendre00:14, 26 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
