Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-09-24

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

1 (Warhammer 40,000: Space Marine)[edytuj kod]

Plik:E3 2011 - Space Marines and XCOM banners (5831106000).jpg (100px|right|Baner gry Space Marine) …czemu anulowano kontynuacje gry komputerowej Warhammer 40,000: Space Marine?

Warhammer 40,000: Space Marine (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Sidevar Sidevar

2 (Michał z Efezu)[edytuj kod]

…o kim i o czym pisał Michał z Efezu na marginesie ksiąg Etyki Nikomachejskiej?

Michał z Efezu (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Ałiku Jckowal

Pierwszy akapit (a w zasadzie jedno ogromniaste zdanie) sekcji [Twórczość] jest – przynajmniej dla mnie – zupełnie niezrozumiałe. Jakoś by to trzeba porozbijać i ustylowić. Belissarius (dyskusja) 00:50, 4 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem kobyłę. Ałiku (dyskusja) 08:49, 4 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

3 (Wiktor Herer)[edytuj kod]

…kto został doradcą ds. rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” w 1980 roku?
…że Jan Rodowicz „Anoda” został aresztowany na rozkaz Wiktora Herera?

Wiktor Herer (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Politolog 200 Jakubkaja

No ładnie! W brzydkim świetle stawia to Kuronia, niemal świętego "S"... Belissarius (dyskusja) 04:15, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dla jednych święty, a dla tych bardziej oczytanych – trockizujący stalinista po lekkiej zmianie poglądów, a obu wbrew pozorom łączyło dużo więcej :) Jakub Kaja (✉) 15:06, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Chciałbym zapytać o kilka rzeczy:
  1. Co jest złego w działalności Wiktora Herera, aby przezywać go trackizującym stalinistą? Pochodzenie? Praca w LWP? Przynależność do PPR? Wszystko to wskazuje na aktywnego człowieka, który pracował dla naszej Ojczyzny?
  2. Czego miałby się wstydzić Pan Kuroń? Tego, że rekomendował fachowca do określonej pracy? A nawet nie do pracy, bo jak rozumiem doradca to po prostu służba. Czy może w artykule coś pominięto, co jest przyczyną tego wstydu? O może Pan Kuroń to ten trockizujący stalinista?

Nie dajmy się zwariować! Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 22:28, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • No no, wolniej trochę... Herer specem był głównie od pchania patriotów do piwnicy więziennej, gdzie strzelano im w potylicę... Niewątpliwie ency, ale drań. Rekomendacja Kuronia była więc – jeśli traktujemy "S" jako ruch niepodległościowy – błędem. A kim był Jacek Kuroń (w latach pięćdziesiątych), niezależnie od jego późniejszych zasług, wszyscy wiemy. Nasza historia roi się od takich, którzy przeszli na drugą stronę barykady w tzw. "dobrze pojętym" własnym interesie. Belissarius (dyskusja) 06:31, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • OK. To po kolei.
  1. Czytam artykuł o Panu Hererze i widzę, że nie ma żadnej wzmianki o tym, ze był skazany. Również nie ma informacji o tym aby "strzelał w potylicę". Po co więc to podnosić. Tylko aby obrzucać błotem?
  2. Rozumiem, że nie był rekomendowany przez Pana Kuronia ze względu na pracę w LWP. Ale jako fachowiec od rolnictwa. W artykule są 3 fakty świadczące o jego fachowości: studia w tym kierunku, praca zawodowa w ministerstwie oraz praca naukowa. Po co więc mówić o jakichś innych "głównych specjalnościach". Jak rozumiem nie ma żadnych zarzutów co do pracy Pana Herera jako doradcy S w dziedzinie rolnictwa. W każdym bądź razie w artykule.
  3. Czytam o działalności Pana Kuronia w latach 50. I znowu mamy aktywnego człowieka, który w tamtym okresie działa dla dobra Ojczyzny. Co po za tym "wszyscy wiemy"? A fakt, że ktoś przeszedł taką a nie inną drogą - jak rozumiem - na "właściwą stronę barykady", to wynika po prostu z ludzkich losów. A fakt, że w przełomowym momencie nie bał się postawić na fachowca dlaczego ma stawiać go w "brzydkim świetle"? Rozumiem, ze w artykule nie ma śladu po tym, ze była to zła decyzja. A za dobrą decyzję należy raczej pochwalić.
  4. Rekomendacja Kuronia była więc – jeśli traktujemy "S" jako ruch niepodległościowy – błędem. Gdzie jest tak napisane? Źródło?

Pozdrawiam serdecznie, Jsitarz (dyskusja) 12:04, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Z tego, że większości zbrodniarzy stalinowskich nie skazano nie wynika wcale, że byli niewinni, a pokazuje jedynie skutek "grubej kreski", umów "ludzi honoru" i ogólnie braku dekomunizacji. MBP (UB) organizacją zbrodniczą było (i to sowiecką, nadzorowaną przez "doradców" z NKWD, a nie polską), więc kim byli jej pracownicy każdy może się domyślić sam, podobnie jak każdy domyśla się kim byli członkowie innych zbrodniczych organizacji jak SS czy NKWD i czym się zajmowali. 2. Herer miał tytuł naukowy, ale praca zawodowa w Ministerstwie Bezpieczeństwa Publicznego raczej w rolnictwie nie ma zastosowań, więc pisanie o jego fachowości jest delikatnie mówiąc przesadzone, chyba że chodzi nam o specjalistę od kołchozów, sowchozów i zastosowanie komunistycznej nauki o rolnictwie w praktyce. 3. Pan Kuroń owszem działał dla dobra ojczyzny w latach 50. ale nie chodziło tu o Polskę, wystarczy poczytać trochę jego twórczości. 4. Rekomendacja ubeka, skierowanego wcześniej do pracy w nauce przez resort macierzysty, do doradzania "S" przy tworzeniu niepodległej Polski, świadczy o fatalnym doborze doradców - jest to kompromitacja dla polecającego i o to zapewne chodziło Belissariusowi. Źródłem jest tu logiczne myślenie, wystarczy pomyśleć co byłoby, gdyby ktoś przyprowadził profesora z rodowodem z SS i doświadczeniem w obozie koncentracyjnym, zalegając go jako fachowca, na zebranie w sprawie zwalczania bezrobocia w nowoodradzającej się gminie żydowskiej w Niemczech po IIWŚ. Jakub Kaja (✉) 13:41, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni "oponenci". Jak rozumiem w wikipedii źródłem NIE może być twórczość własna. Pisanie, że źródłem jest "logiczne myślenie" jest na tym forum po prostu nieporozumieniem. Natomiast ogólnie to NIGDY nie oceniam ludzi. Skłonność u Was do przezywania osób (ubek, trockista) jest dla mnie porażająca. Człowiek nie jest ani dobry ani zły. Ocenie podlegają tylko czyny (lub ich zaniechanie). Czyn jest ocenny. Ponieważ nie sądzę abyśmy mieli jeszcze jakieś argumenty w tej "dyskusji" to się z niej wyłanczam. Życzę wielu sukcesów, Jsitarz (dyskusja) 15:10, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • @Jsitarz: Stek bzdur. Herer kazał aresztować jednego z najdzielniejszych żołnierzy powstania warszawskiego (Virtuti, dwa KW) i tym samym przyczynił się do jego tragicznej śmierci w kazamatach UB. Był urzędnikiem wysokiego szczebla w zbrodniczym MBP. NSZZ "S" to dzisiaj związek zawodowy, ale wtedy, gdy byłem członkiem i pracownikiem KK NSZZ "S" i potem w podziemiu, był to ruch niepodległościowy. Jako uczestnik tamtych wydarzeń wiem nieco więcej i będę się tego trzymał, choćby stu Jsitarzy próbowało wmawiać mi co innego. I na koniec jeszcze jedno: to co tu piszemy to nie treść haseł Wikipedii, a luźna wymiana zdań na marginesie zgłoszonych haseł. Wolno nam wyrażać swoje opinie. I BTW: można się wyłączyć, nie można się wyłanczać... Belissarius (dyskusja) 06:26, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Koledzy, ale przecież to miejsce poświęcone jest dyskusji nt. dostrzeżonych błędów hasła, a nie błędów Kuronia czy zbrodni Herera czy UB. Ani tego czy Kuroń był stalinistą czy trockistą. Ja już abstrahuję, że w latach 50. XX w. cholernie trudno, by nie rzec niemożliwym, było być trockistowskim stalinistą :) To jak sucha woda:) --Piotr967 podyskutujmy 14:55, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

4 (Charles Elliot)[edytuj kod]

…kto proklamował Hongkong brytyjską kolonią?

Charles Elliot (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 3 Felis domestica Jakubkaja
Pozwoliłem sobie przenieść do ekspozycji tematycznej, ale to oczywiście tylko sugestia--Felis domestica (dyskusja) 12:38, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

5 (Batocera davidis, Polyzonus sinense)[edytuj kod]

…która hongkońska kózka jest największa, a która ładnie pachnie?

Batocera davidis (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Carabus Carabus
Polyzonus sinense (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Carabus Carabus
  • "Na przedpleczu wyraźnie błyszcząca linia środkowa i dobrze zaznaczone, opalizujące pola po jej bokach. Jego boki pomarszczone" - czegoś zabrakło, lub coś odmiana zakręcona i niejasne czy przedplecze czy kózka czy co jest pomarszczone ;) a pachnąca kózka to oksymoron. Może jeszcze pachnący capik?--Felis domestica (dyskusja) 22:40, 31 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Ciało długości od 51 do 68 mm, ciemnobrązowe do szarego i rzadko szarawobrązowo owłosione zupełnie nie gramatyczne to zdanie jakiś translator sie wkradł chyba. --Adamt rzeknij słowo 00:04, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Odnóża tylne, o udach i goleniach wyraźnie dłuższych niż u pozostałych par - tu chyba też zabrakło jakiegos słowa albo forma taka mało polskawa--Adamt rzeknij słowo 00:13, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • ...palizujące pola po jej bokach. Jego boki są - to w końcu czyje boki jego czy jej ? --Adamt rzeknij słowo 00:43, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • jej odnosi się do linii środkowej, a jego do przedplecza -poprawiłem. Co do pozostałych zdań to w jednym przecinka brakowało, a w drugim był zbędny. Carabus (dyskusja) 06:37, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
        • Ciało długości od 51 do 68 mm, ciemnobrązowe do szarego i rzadko, szarawobrązowo owłosione - to zdanie nadal jest niegramatyczne, napisane przesadnym skrótowcem. Ten chrząszcz, jego bok, po jego bokach - taka jest odmiana rodzaju męskiego dlaczego więc nagle pojawia się radzaj żeński "jej" ? --Adamt rzeknij słowo 07:53, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
          • @Adamt, napisałem wyżej co jest podmiotem: w pierwszym przypadku jest nim linia środkowa (rodz. żeń.), w drugim przeplecze (rodz. męsk.). Chrząszcz nie jest tu nigdzie podmiotem, bo i ten wyraz w ogóle się w tej sekcji nie pojawia -więcej czytania ze zrozumieniem mniej nadinterpretacji proszę. W tamtym zdaniu powinno być oczywiście ciemnobrązowe do czarnego -poprawiłem. Ale z gramatyką to nie ma nic wspólnego, jeno z sensownością zakresu barw. Carabus (dyskusja) 10:56, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
          • Pisząc skrótowcami musimy jednak zachowac jakiś sens zdania w tej chwili jest: (..) ciemnobrązowe do czarnego i rzadko, szarawobrązowo owłosione. Przecież to nie ma sensu. Widziałem jak artykuły pisane w tak niezrozumiały sposób cofano do brudnopisu. Pierwsza część ok można napisać "Ubarwienie ciemnobrązowe, przechodzące w czarne... ale co dalej? --Adamt rzeknij słowo 19:45, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
            • No cóż, jeśli zrozumienie języka polskiego, w dodatku na tak banalnym poziomie, przerasta Twoje możliwości to nic na to poradzimy. Być może gdyby humaniści częściej sięgali do poważnej, ścisłej literatury nie mięli by takich problemów. W razie wątpliwości polecam dokonać rozkładu logicznego zdania. Może być Ci to przydatne bo w literaturze przyrodniczej (jak i pewnie moich artykułach) są często zdania wielokrotnie złożone, ciągnące się nawet przez całą stronę. Natomiast Ubarwienie ciemnobrązowe, przechodzące w czarne i cimenobrązowe do czarnego to dwie zupełnie różne rzeczy: pierwsze definiuje ubarwienie osobnika, drugie zakres infragatunkowej zmienności. To nie przedszkole żebym musiał tłumaczyć oczywistości. Carabus (dyskusja) 21:06, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
              • Hola, hola, panowie! @Carabus, skąd nagle u Ciebie pluralis maiestatis i ten ton? "Nic na to nie poradziMY"? Jakie my? Ty i kózki? Nie obrażaj humanistów, dobrze? Bo teraz to już i mnie obraziłeś, aż się nerwicą zalałam. Nie chciałam się wtrącać, ale naprawdę przesadzasz ze skrótowym stylem, w którym każdy brak przecinka czy jednego słówka prowadzi do niezrozumiałości. Niestety! Nie piszesz dla kózki ani dla siebie, ale dla nas wszystkich. Jesli już, to "ubarwienie OD DO", a nie jak "prawy do lewego". Mnie nie przeszkadzają równoważniki zdań i nie musi się z nich tworzyć pełnych zdań, ale są granice skrótowości, które Ty zamierzasz dalej przekraczać. Odsyłanie do przedszkola w takim konkteście jest co najmniej niestosowne. Finito! PS: Szkoda, że nie ma obrazków, byłoby łatwiej pojąć te skróty. A Selso, pisząc o grzybach, pisze krótko i jasno. Zauważ. Właśnie on nie przesadza. Marencja (dyskusja) 21:25, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Bravo! Bravo! Bravis! Belissarius (dyskusja) 21:32, 1 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ja przeczytałem dokładnie oba artykuły, naniosłem drobne poprawki i zagłosowałem za, ale faktycznie bardzo skrótowy styl pisania. Niemniej nie miałem problemu ze zrozumieniem treści. Zsuetam (dyskusja) 20:12, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

6 (Walki o Salamaua – Lae – Finschhafen)[edytuj kod]

Australijska Matilda pod Finschhafen
Australijska Matilda pod Finschhafen

…kiedy alianccy spadochroniarze lądowali pod Nadzab?

Walki o Salamaua – Lae – Finschhafen (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 9 Belissarius Belissarius

Kategorie zrobione, interwiki... no dałem z anglojęzycznej "Salamaua–Lae campaign", chociaż mój art. dotyczy szerszej kampanii. Belissarius (dyskusja) 19:09, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kilka drobnych uwag:
  • „Immamura wysłał” – nie napisano im był ów jegomość. Nie napisano też kim był Adachi.
Zrobione Belissarius (dyskusja) 19:43, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione przeredagowałem. Belissarius (dyskusja) 19:43, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • 22 września dotarła do wioski Gali (160 km od Finschhafen) i zapowiedziała – dywizja raczej nie zapowiedziała, pewnie jej dowódca. Pytanie jeszcze, komu zapowiedział?
Zrobione Belissarius (dyskusja) 19:55, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Yamada przeprowadził siłami 80 RP – czy RP oznacza tu regiment piechoty?
Zrobione Belissarius (dyskusja) 19:55, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dobrze. Dziękuję! Belissarius (dyskusja) 19:55, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2014-09-24&oldid=73360547”