Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-08-07

2 (Pałac Sybilli w Szczodrem) Zrobione

…gdzie znajduje się Pałac Sybilli?

Pałac Sybilli w Szczodrem (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Pnapora	Pnapora	Kenraiz Tournasol7 D kuba

3 (Komputerowa gra przygodowa)

…w którym kraju gry przygodowe stanowią około 70% produkcji na komputery osobiste?

Komputerowa gra przygodowa (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Sirmann	Sidevar	Sidevar Sir Lothar Vebace

• Takie pytanie do tytułów całej serii artykułów - a może zmienić szyk? Przygodowa gra komputerowa, platformowa gra komputerowa, strategiczna gra komputerowa itd.? Wydaje mi się bardziej naturalne, ale proszę o głosy :) Emptywords (dyskusja) 01:05, 18 lip 2015 (CEST)
• Nie „w jakim kraju”, tylko „w którym kraju”! Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:21, 18 lip 2015 (CEST)
• Ten artykuł jest tak koszmarnie przetłumaczony (np. „adventure games continue to be popular” na „gry przygodowe trwają przy popularności” i in. cuda), że raczej nadaje się do warsztatu, a nie na stronę główną. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:35, 18 lip 2015 (CEST)

  {{To popraw}}, a nie ględź. Sirmann (dyskusja) 19:04, 18 lip 2015 (CEST) — skreślam atak osobisty. — Paelius Ϡ 00:16, 20 lip 2015 (CEST) PS. No to inaczej – mile widziane konkretne wskazania błędów zamiast szermowania "koszmarnością" od niechcenia. Sirmann (dyskusja) 16:39, 20 lip 2015 (CEST)

  Z leadu: "Na Zachodzie gry przygodowe cieszyły się największą popularnością od późnych lat 80. do połowy lat 90. XX wieku, kiedy uznawane były za jeden z najbardziej rozwiniętych technicznie gatunków, lecz współcześnie^{od kiedy? za 10 lat to zmieni znaczenie} zepchnięty został^{gram. forma czasownika} do awangardy branżowej^{styl. niezrozumiałe - "zepchnąć do awangardy" 1) od tyłu je popychali? 2) i dlaczego to ma być złe? bycie w awangardzie to na ogół zaszczyt 3) awangarda branżowa - niezbyt jasne pojęcie} [3]. Z kolei we wschodniej Azji gry przygodowe trwają przy popularności^{styl anglicyzm} w formie powieści wizualnych ^{powieść wizualna to taki rodzaj książki; o ebooki chodzi...?}, które stanowią około 70% produkcji ^{styl anglicyzm} na komputery osobiste wydanych na terenie Japonii^{na terenie - chodzi o to, żeby podkreślić, że nie są to wyłącznie japońskie dzieła, tak? jeśli tak, to ok}. Dalej nie czytałem :) --Felis domestica (dyskusja) 10:20, 23 lip 2015 (CEST)

  @Felis domestica No to może zagłębisz się bardziej w lekturze? Powieść wizualna, gdybyś sprawdził, to jest również gatunek gier – tylko że pojęcia związane z "przygodówkami" są problematyczne, podobny przypadek: interaktywna fikcja (to nic innego niż gry tekstowe). Natomiast w Japonii, owszem, zdarzało się robić gry obcokrajowcom (amerykański Holender Henk Rogers stworzył grę The Black Onyx w Kraju Kwitnącej Wiśni). Sirmann (dyskusja) 16:17, 23 lip 2015 (CEST) Tak przy okazji wskazane błędy zostały poprawione. Sirmann (dyskusja) 16:22, 23 lip 2015 (CEST)

• "powieść wizualna to taki rodzaj książki; o ebooki chodzi...?" - liczę, że to był żart ze strony Felisa ;P Dalej: "wydanych na terenie Japonii" - nie widzę żadnego problemu z takim sformułowaniem - wspomniany podgatunek (visual novels) jest spotykany głównie w tym kraju. Co do nieszczęsnego sformułowania "gry przygodowe trwają przy popularności" - wystarczyło poprawić zgodnie z zasadą WP:ŚMS (o czym jak widzę doświadczeni użytkownicy wypowiadający się wyżej zdają się zapominać ;). Sir Lothar (dyskusja) 01:03, 26 lip 2015 (CEST)

4 (De Rat (IJlst))

…który wiatrak początkowo nazywany był The Walrot?

De Rat (IJlst) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Pat158	Zsuetam	Belissarius Tournasol7 Vebace

Nie podobają mi się <r.> zamiast <roku>, ale dam głos. Belissarius (dyskusja) 07:29, 25 lip 2015 (CEST)

Przyznam się, że sam również nie przepadam za tą formą, ale skoro autor tak woli... błędem to nie jest, więc nie zmieniałem. Zsuetam (dyskusja) 10:08, 25 lip 2015 (CEST)

• @Pat158 Ze zdjęć wynika, że to wiatrak-tartak, o czym w arcie nie ma. Może warto dopisać, bo chyba u nas wiatrak to niemal synonim młyna?--Felis domestica (dyskusja) 12:03, 25 lip 2015 (CEST)

• Zrobione Słuszna uwaga. :) Pat158 (dyskusja) 12:40, 25 lip 2015 (CEST)

1 (Moderus Beta MF 02 AC)

…że Tramwaje Szczecińskie zamawiają tramwaje do samodzielnego montażu?

Moderus Beta MF 02 AC (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	5	Therud	Therud	Muri 91 The Polish Stanko

1 (Missile de Croisière Naval)

...jaki pocisk manewrujący proponuje stocznia DCNS polskiej Marynarce Wojennej?

Missile de Croisière Naval (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Matrek	Matrek	Tebeuszek Belissarius D kuba

• W zdaniu Pocisk jest oferowany Marynarce Wojennej przez stocznię DCNS w polskim (...) nie pasuje mi słowo oferowany. Jeśli już, to został zaoferowany, lecz być może nie taki jest sens podanego zdania.
  • "Jest oferowany, bo na razie to jedynie ustne oświadczenia ze strony przedstawicieli Francji i DCNS. Jako że konkurs nie został jeszcze oficjalnie rozpisany, nie wpłyneła jeszcze żadna oficjalna oferta. --Matrek (dyskusja) 07:06, 23 lip 2015 (CEST)

• Wybacz, ale nie rozumiem. Skoro nie wpłynęła jeszcze żadna oficjalna oferta, to dlaczego mówimy o oferowaniu? Aby artykuł był rzetelny, a jego treść nie budziła wątpliwości należałoby wpisać w miejsce stwierdzenia Pocisk jest oferowany (...) to, co napisałeś wyżej, że pojawiły się ustne oświadczenia, że konkurs został rozpisany, lecz oficjalnych ofert jeszcze nie było... Pat158 (dyskusja) 16:18, 23 lip 2015 (CEST)

• Zamieniłem na "proponowany". To określenie nie ma znaczenia prawnego. --Matrek (dyskusja) 03:22, 28 lip 2015 (CEST)

• Zastanawiam się nad infrastrukturą polityczną. Nigdy nie spotkałem się z takim określeniem, nie ma go w słownikach, ani haśle infrastruktura na Wikipedii. Być może coś mi umknęło - jeśli nie warto by to określenie zamienić na inne.
  • Określenie funkcjonuje w anglojęzycznych źródłach, a w języku polskim wydaje się poprawne frazeologicznie, jako wygodne zbiorcze i krótkie określnie infrastruktury rządowej i samorządowej państwa, w sensie wszystkioch instytucji państwowych i samorządowych istotnych dla funkcjonowania i bezpieczeństwa państwa. Ja nie potrafiłem znaleź innego krótkiego, a jednocześnie wystarczająco precyzyjnego określenia. --Matrek (dyskusja) 07:06, 23 lip 2015 (CEST)
    • Określenie nie jest precyzyjne, bo nie wiadomo, co znaczy. — Paelius Ϡ 11:29, 23 lip 2015 (CEST)
• W tekście występuje sporo błędów interpunkcyjnych. Warto by go pod tym kątem przejrzeć. Pat158 (dyskusja) 18:40, 22 lip 2015 (CEST)
  • No własnie przejrzeniu służy wystawienie tutaj. --Matrek (dyskusja) 07:06, 23 lip 2015 (CEST)

Poprawiłem na ile mogłem interpunkcję.Tebeuszek (dyskusja) 19:11, 22 lip 2015 (CEST)

• Cieszę się, że artykułami o armatach koncernu OTO Melara sprowokowałem kolegów do pisania haseł o nowych broniach dla polskiej MW. Oferta DCNS (jak dotąd nie zgłosiła się do przetargu na OP dla MW żadna inna stocznia) prosiła się o opisanie tych pocisków. @Matrek: Chapeau bas! Belissarius (dyskusja) 07:21, 25 lip 2015 (CEST)
  • Nie ukrywam ze do jego napisania sklonil mnie fakt, ze predzej czy pozniej ten przetrarg zostanie rozpisany, DCNS zlozy oferte, prasa zacznie wspominac o tym pocisku, i wowczas wiele osob bedzie poszukiwac informaqcji o nim. --Matrek (dyskusja) 01:23, 26 lip 2015 (CEST)