Bardzo, bardzo bym prosił o ekspozycję w Nowy Rok... (czyli o szybkie sprawdzenie i ewentualne uwagi). Wcale nie chodzi mi o to, że artykuł mój – HSzJ po prostu jest częścią Koncertu Noworocznego – wielkiego widowiska znanego chyba nie tylko takim melomanom jak ja ;-) Mozarteus (dyskusja) 01:38, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Mówisz i masz – lubimy muzykę (i konie także). Co mi się nie podoba, to zbyt wiele przypisów (po 3, a nawet 4) do prawie każdego zdania w niektórych sekcjach. To nie są kontrowersyjne informacje, więc przerost formy nad treścią. Zalecałbym przejrzenie i zachowanie umiaru. Kelvin (dyskusja) 15:15, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
No to, że się tak wyrażę: pewna część ciała :-( Inaczej nie do końca umiem je dodać. Każde z tych źródeł pisze o tej szkole niby to samo, ale trochę inaczej, inaczej rozkłada akcenty i raczej żadne nie robi tego encyklopedycznie... (przewodnik turystyczny, portale). Starałem się to jakoś posklejać, dodać przypisy głównie do dat, a gdzie było można, jakoś do dłuższego tekstu, większego bloku. Artykuły źródłowe są niedługie i zachęcam sprawdzających, by sięgali właśnie i do nich (bo temat rzeczywiście jest wdzięczny). Jeśli ktoś uzna, że można niektóre przypisy sobie darować, to i mi będzie miło. Autorowi krytycznie ocenić własną pracę najtrudniej ;-) Mozarteus (dyskusja) 21:25, 20 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Jasne ;-) Służą do tego przyciski edytuj/edytuj kod źródłowy, o czym dobrze wiesz ;-) Te około 450 lat wstecz IMHO aktualne przez najbliższą dekadę (świętować już zaczęli, ale 1572 chyba nawet ważniejszy niż 1565), więc to kwestia gustu, czy zmieniać, czy nie. Sam w tej chwili jestem wobec artykułu najmniej obiektywny, ale, jak już zauważyłem na początku tego wpisu, mocno otwarty na wszelkie zmiany. Dziękuję też za zainteresowanie, ba (!), głupawy tytuł wpisu w dyskusję Stanki miał poniekąd właśnie zainteresowanie obserwujących wywołać ;-) Mozarteus (dyskusja) 11:16, 21 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Zerknij jeszcze na przecinki w artykule. Poza tym często mamy w haśle naj+przymiotnik i inne wartościujące określenia, a tego powinniśmy unikać. Hortensja (dyskusja) 12:23, 21 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Cóż, przycisk edytuj faktycznie zdarza mi się wcisnąć :) Mało tego! Już nawet go pacnąłem w okolicach tego artykułu. Czasem jednak lepiej jest coś napisać, żeby autor miał możliwość właśnie takiego odniesienia się, aby mógł sam czegoś się nauczyć lub też by mógł czegoś nauczyć mnie :) Co do tej rocznicy i biletów kierowałem się tym Pomoc:Ponadczasowość. Emptywords (dyskusja) 13:17, 21 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
@Hortensja Bukietowa, @Emptywords Artykuł jest już przygotowany do ekspozycji, za co pięknie dziękuję całej czwórce (@Kelvin, @Stanko bo Wam również). Zgadzam się oczywiście co do praktycznie wszystkich słów wyżej ;-) Uczyć – się uczę, ale na swoich artykułach różnie to wychodzi (tu widzę jakby mniej, co przecież jest w miarę oczywiste), dlatego właśnie jest system jakby kontrolny, gdzie inni – sprawdzający po prostu muszą być ;-) Odniosę się jeszcze do tych naj – są, bo cała ta szkoła rzeczywiście taka jest ;-) Rajtszula wiedeńska też jest uważana za najpiękniejszą na świecie zresztą – ale o tym głupio pisać w encyklopedii, jeśli porównywalne są trzy na krzyż, więc tego akurat już tam nie umieściłem ;-) Zatem jeszcze raz, każda edycja bardzo mile widziana. Pozdrawiam wszystkich świątecznie. --Mozarteus (dyskusja) 05:15, 25 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
