Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-09-30

4 (Dogmat o Bożym Macierzyństwie Najświętszej Maryi Panny) Zrobione

…jak sobór w Efezie wpłynął na sztukę?

Dogmat o Bożym Macierzyństwie Najświętszej Maryi Panny (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Tomasz Wachowski	Mozarteus	Albertus teolog Hortensja Bukietowa Leszek Jańczuk

• Skąd wiadomo, które interpretacje były błędne? Kilkakrotnie napisano theo'tokos, araz theod okos. Literówka czy różnica?

• Może dlatego, że były wzajemnie sprzeczne, a sobór coś powinien był ustalić... ? Poprawiłem. Co do reszty, byłoby miło, jeśli odpowie @Tomasz Wachowski, ale zgłoszenie świeżutkie. --Mozarteus (dyskusja) 22:05, 18 wrz 2016 (CEST)

• Właśnie sobór ustalił co było w Jego opinii błędną interpretacją i Kościół przyjął rozstrzygnięcie jako dogmat (o tym traktuje notatka). Tomasz Wachowski (dyskusja) 04:45, 19 wrz 2016 (CEST)
• @Tomasz Wachowski a co z tym terminem? --Mozarteus (dyskusja) 09:33, 19 wrz 2016 (CEST) Poprawione... --Mozarteus (dyskusja) 11:41, 19 wrz 2016 (CEST)

• Ja szczerze mówiąc nie widzę sensu istnienia osobnego artykułu, moim zdaniem dubluje on artykuł Matka Boża, gdzie kwestia dogmatycznego potwierdzenia ważności tytułu Theotokos jest też poruszana, i może być po prostu poszerzona o treści z tego artykułu. We wszystkich pozostałych wersjach językowych Wikipedii jest jeden artykuł. Nie tworzymy przecież osobnych artykułów unia hipostatyczna i dogmat o unii hipostatycznej itd. Krzysiek10 (dyskusja) 23:38, 18 wrz 2016 (CEST)
  • A ja odwrotnie, widzę sens istnienia takiego hasła. Zwięzłość i podział na zagadnienia szczegółowe jest zaletą, bo zbyt rozbudowanych haseł w dzisiejszym coraz bardziej zapędzonym świecie wiele osób wcale nie chce czytać. Chociaż postrzegam ten dogmat jako oparty na błędnych założeniach (Współistotność#Kontrowersje), pozytywnie oceniam wartość informacyjną hasła. Wiklol ^(Re:) 23:54, 18 wrz 2016 (CEST)
• Ani nie możemy tutaj zgadzać się lub nie z dogmatem, ani nie możemy twierdzić, które z nich były błędne. Ani tutaj, ani w artykule. Ciacho5 (dyskusja) 19:37, 19 wrz 2016 (CEST)
  • Otóż można. Albertus teolog (dyskusja) 22:16, 19 wrz 2016 (CEST)

4 (Zespół Nicolaua) Zrobione

…które leki mogą powodować wystąpienie zespołu Nicolaua?

...jak uniknąć zespołu Nicolaua przy zastrzyku domięśniowym?

Zespół Nicolaua (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Pnapora	Jckowal	D kuba Hortensja Bukietowa Frangern

5 (Pacyficzek żółtawy) Zrobione

…w których leżących nad Pacyfikiem krajach występuje pacyficzek żółtawy?

Pacyficzek żółtawy (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Szczureq	Mozarteus	Leszek Jańczuk Frangern D kuba

• Może dobrze byłoby coś zrobić z tym zdaniem: „Prawdopodobnie jest kompleksem kilku gatunków”. Nie brzmi dobrze. Podobnie „Monotypowy rodzaj Aegialomys, obejmujący ten gatunek i Aegialomys galapagoensis” – skoro obejmuje dwa gatunki, to nie może być monotypowy, prawda? Jacek555 ✉ 22:02, 18 wrz 2016 (CEST)

@Szczureq możesz odnieść się do powyższej uwagi? Frangern (dyskusja) 15:29, 23 wrz 2016 (CEST)

• • Nie zaglądałem tu przez chwilę, przepraszam. Miał być monofiletyczny, poszedł monotypowy. Poprawiłem. Wskazane zdanie też przerobiłem. Szczureq (π?) 21:32, 23 wrz 2016 (CEST)

4 (Rude Krzyże)

…co wyróżnia Rude Krzyże spośród otoczenia?

Rude Krzyże (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Timaska	Mozarteus	Zielonooki Ciacho5 Frangern

5 (W chłopskiej izbie) Zrobione

…w którym polskim muzeum można zobaczyć siedemnastowieczny obraz W chłopskiej izbie?

W chłopskiej izbie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Adamt	Mozarteus	Tremendo Frangern Ciacho5 Emptywords