Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2018-05-31

4 (Kamienica przy Rynku 21 we Wrocławiu)

…gdzie we Wrocławiu znajduje się Dom Bankierów?

Kamienica przy Rynku 21 we Wrocławiu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Adamt	Szoltys	D kuba Sidevar Szoltys

Brakuje przypisów w 2 miejscach a poza tym przypisy 3 i 5 nie są opisane. Informacja o sklepie optycznym wymaga podania roku, za 10 lat ktoś to przeczyta a sklep może do tego czasu zmienić siedzibę. Gdarin dyskusja 11:36, 19 maj 2018 (CEST)

@Adamt, zerkniesz? :) Szoltys [Re: ] 01:33, 20 maj 2018 (CEST)

Nie. To, że jest tam zakład optyczny widać na ilustracji. Dodanie dzisiejszej daty wymaga jedynie naciśnięcia zakładki "edytuj". Nie wiem co jest nie tak z przypisami 3 i 5 bardzo dobrze ilustrującymi konkretną treść. --Adamt rzeknij słowo 08:57, 21 maj 2018 (CEST)

@Adamt, przywróciłem propozycję z historii edycji. ;) Zerknąłem do treści, IMHO jest OK i warto pokazać na SG. Mam nadzieję, że nie masz mi tego za złe. :) Szoltys [Re: ] 16:54, 21 maj 2018 (CEST)

3 (Kościół św. Marcina i Doroty w Wojkowicach Kościelnych)

…że Kościół pod wezwaniem św. Marcina i Doroty w Wojkowicach Kościelnych jest jednym z nielicznych zabytków architektury romańskiej w województwie śląskim?

…co wyróżnia kościół w Wojkowicach Kościelnych?

Kościół św. Marcina i Doroty w Wojkowicach Kościelnych (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Gower	Anagram16	Szoltys Anagram16 Hortensja Bukietowa

2 (Evžen Čížek)

…na jakich samolotach latał czeski as myśliwski Evžen Čížek?

Evžen Čížek (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Smat	Anagram16	Anagram16 Szoltys Hortensja Bukietowa

• Ani jednego przypisu :(
• A do "asostwa" jest konieczny, bo z artykułu wynika, że zwycięstw miał - w najlepszym przypadku 3½ lub mniej :( --Felis domestica (dyskusja) 19:01, 2 maj 2018 (CEST)

  @Smat, prośba o uzupełnienie przypisów. Proszę o ping po ich dodaniu. Szoltys [Re: ] 22:59, 11 maj 2018 (CEST)

• @Szoltys Przypisy zrobione, a co do tytułu as myśliwski to tylko Anglicy dzielili samoloty zestrzelone w grupach dając wartości ułamkowe, natomiast Francuzi, Rosjanie i Niemcy - zwycięstwa grupowe zaliczali do liczby zwycięstw - więc ponieważ były to osiągnięcia w lotnictwie francuskim - posiadał on taki tytuł. Smat (dyskusja) 16:56, 12 maj 2018 (CEST)

  @Smat, ping bez podpisu (w tej samej edycji) nie działa. :) Poproszę jeszcze o przypis do awansów i odznaczeń. Szoltys [Re: ] 13:11, 13 maj 2018 (CEST)

  @Szoltys Zrobione. Smat (dyskusja) 13:29, 13 maj 2018 (CEST)

  Dziękuję, zdejmuję zatem szablon "niezrobione". Szoltys [Re: ] 13:31, 13 maj 2018 (CEST)

3 (Lista najczęściej odwiedzanych muzeów sztuki (2017))

…które muzea sztuki były najczęściej odwiedzane w ubiegłym roku?

Lista najczęściej odwiedzanych muzeów sztuki (2017) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	11	Pit rock	Sidevar	Hortensja Bukietowa Swd Szoltys

Mało tekstu, ale w ramach wyjątku jako że jest wyjątkowo ciekawe. Sidevar (dyskusja) 13:14, 4 maj 2018 (CEST)

Dzięki @Sidevar. Dodałem jedynie w pytaniu (kluczowe) słowo „sztuki”, bo na tej liście wykluczone są np. muzea historyczne. Niestety takie listy raczej skazane są na niezbyt długi wstęp. Doprecyzowano tam jedynie jaki jest klucz ustalenia pozycji w rankingu. Dla mnie ciekawostką jest fakt, że na tej liście brak jakiegokolwiek muzeum sztuki w Niemczech. We Francji (6), Hiszpanii (3) i Włoszech (2 we Florencji i 1 w Watykanie) jest po kilka placówek, a w Wielkiej Brytanii nawet 11. Nawet w Austrii czy Holandii (czyli u mniejszych sąsiadów) zestawione są po 2 muzea sztuki. No, ale Niemcy widocznie wolą budować pojazdy czterokołowe, tak jak np. Audi, z którego śmiali się byli już prowadzący program Top Gear: co rusz na jakichś zawodach sportowych i innych eventach samochód ich rodzimej produkcji zasłaniał różne widoki (nawet plac Czerwony z Kremlem…). Widocznie to jest ich dzieło sztuki, a nie jakieś plamy na płótnie :-) Każdy ma to na co zasługuje i w czym jest najlepszy. Niemcy w końcu nikomu ze sztuką się nie kojarzą. --Pit rock (dyskusja) 17:36, 4 maj 2018 (CEST)

• Zacznę od off-topiku. Abstrahując od tego, z czym się kojarzą Niemcy (bo mi np. z wielką ilością muzyki klasycznej i romantycznej, wynalazkiem romantyzmu w ogóle, choralistyką, literaturą, grafikami Diksa, szkołą monachijską i niemieckim ekspresjonizmem, Bauhausem i modernizmem etc. etc.) to zwrócę uwagę, że 1. w Niemczech zbiory są bardziej rozłożone (np. monachijskie Pinakoteki, frankfurcki Städel i inne muzea w mieście, rozbicie muzeów w Berlinie etc.) 2. z okazji wojen itp. trochę tam wywieziono i nie przywieziono taczkami jak do USA 3. tę listę generują w dużej mierze turyści lokalni (zwłaszcza w Azji).
• Zaś co do meritum: bardzo ciekawa tłumaczona lista, ale jest jeden problem - przypisy. Obawiam się, że „The Art Newspaper” Review (kwiecień 2018) to trochę słabo, zwłaszcza że brak linku, dokładnego wskazania druku, tytułu, czegokolwiek co pozwala to znaleźć. Co gorsza, na razie online to się nie google'uje ani nie sposób znaleźć na stronie, poza skrótowcem o top 10: https://www.theartnewspaper.com/analysis/ancient-buddhist-sculptures-triumph-over-modern-masters . :/ aegis maelstrom δ 19:58, 4 maj 2018 (CEST)

Nefertiti

.

Nie rozumiem idei tego artykułu. Czy przedstawia on listę na jeden konkretny, 2017 rok? Wtedy raczej kolumna z rokiem zbędna, powinien on trafić do tytułu. Czy to ma być lista maksymalnej liczby rocznych zwiedzających? Rosjanie mają analogiczną listę na rok 2014, Luwr ma tam dużo więcej zwiedzających. A może to będzie aktualizowane co roku nowymi danymi i lista będzie pretendowała do aktualności? To się kłóci z idę ponadczasowości Wiki i doprowadzi do porównywania danych z różnych lat, bądź usuwania rekordów dla których tych danych nie da się ustalić. PuchaczTrado (dyskusja) 19:48, 4 maj 2018 (CEST)

Lista w założeniu ma być aktualna. Teraz mamy dane za ostatni rok. Problem ponadczasowości jest, ale chyba czytelnicy chcą takie listy. Sidevar (dyskusja) 00:12, 7 maj 2018 (CEST)

W takim razie powinna się nazywać Lista najczęściej odwiedzanych muzeów sztuki w bieżącym roku. Obecna nazwa wprowadza w błąd sugerując ranking ogólny. Moim zdaniem przy takich założeniach artykuł jest do usunięcia. PuchaczTrado (dyskusja) 15:54, 7 maj 2018 (CEST)

Niektóre nazwy muzeów tłumaczono na polski, a inne nie. Czemu jest np. Muzeum Brytyjskie a nie British Museum, skoro mamy National Gallery a nie Galerię Narodową? Uwaga Niemcy w końcu nikomu ze sztuką się nie kojarzą. i o Audi przypomina przemyślenia Ferdka z serialu „Świat według Kiepskich”. Pozostawię ją bez komentarza. Gdarin dyskusja 11:31, 5 maj 2018 (CEST)

A czy ta pani (na zdjęciu po prawej) nie kojarzy się z Niemcami? O ile wiem, na stałe jest zameldowana w Berlinie. (Anagram16 (dyskusja) 12:18, 5 maj 2018 (CEST))

Widzę dwie możliwości, aby ta lista była zgodna z ponadczasowością i dobrze zdefiniowana:

• model rosyjski (wykorzystany w kilku interwiki), czyli wstawienie do tytułu daty rankingu;
• model japoński, czyli uwzględnienie wszystkich lat prowadzenia rankingu.

Dodatkowo należałoby zastanowić się też nad przykładem francuskim, tam widzimy uzupełnienie listy muzeami nieuwzględnionymi w publikacji. Jeżeli lista miałaby się opierać tylko na jakimś konkretnym rankingu, to pewnie w ramach rzetelności należałoby wciągnąć ten ranking do tytułu – inaczej z uwagi na rozbieżności mamy spore zafałszowanie. PuchaczTrado (dyskusja) 16:04, 7 maj 2018 (CEST) Chociaż w sumie te dodane przez Francuzów muzea to nie są raczej muzea sztuki, zmniejsza to nieco problem, ale pozostaje kwestia czy wymienia sienajczęściej odwiedzane, czy najczęściej odwiedzane wg pojedynczego zestawienia. PuchaczTrado (dyskusja) 16:09, 7 maj 2018 (CEST)

• Mamy dziesiątki podobnych haseł i nie podajemy dat w tytułach. Wpisz w szukajkę „lista naj” i sam zobacz. Sidevar (dyskusja) 20:16, 7 maj 2018 (CEST)

  Tak zrobiłem. W okienku pokazują się listy najlepszych zawodników w dyscyplinach (w tabelce po latach, więc problemu nie ma), lista najjaśniejszych gwiazd – raczej ponadczasowa, i lista najwyższych budynków – w domyśle na stan obecny ale jak wybudują nowy budynek, to listę można uzupełnić. Tutaj natomiast mamy kryterium, które z samego założenia będzie kompletnie zmieniało listę co roku. W takiej formie żadną miarą nie może zostać. PuchaczTrado (dyskusja) 20:23, 7 maj 2018 (CEST)

• To nie jest publikacja jako ANM czy DA. Ogólnie art. zrobiony dobrze, treści statystyczne zawsze budzą ciekawość, są przypisy, wiec warto aby się pojawił na stronie głównej.

2 (Metro w Niżnym Nowogrodzie)

…dlaczego w metrze w Niżnym Nowogrodzie na jednej linii panuje ruch prawostronny, a na drugiej lewostronny?

Metro w Niżnym Nowogrodzie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Mix321	Mix321	Sidevar D kuba Szoltys

Artykuł stary, rozbudowany. Mix321 (dyskusja) 19:56, 7 maj 2018 (CEST)

• Szkoda że nie ma miejsca na dodatkowe zdjęcia. Sidevar (dyskusja) 13:10, 8 maj 2018 (CEST)
• W art wisi szablon fakt. D kuba (dyskusja) 17:38, 10 maj 2018 (CEST)
• @Mix321 z tego co widzę są na to źródła na en:wiki. Sidevar (dyskusja) 11:17, 12 maj 2018 (CEST)
• @Sidevar, chyba już się wszystko zgadza. Mix321 (dyskusja) 15:33, 12 maj 2018 (CEST)

"Po trasach kursują głównie typowe pociągi Wagonmasz typ..." - karkołomne ("głównie typowe... typ"), na bakier z fachową terminologią -> pociąg, trasa pociągu, a chodzi zapewne o te -> Seria 81. --Alan ffm (dyskusja) 09:01, 15 maj 2018 (CEST)

• • @Alan ffm, zbędny zapis, jest już cała sekcja o taborze. Mix321 (dyskusja) 18:18, 20 maj 2018 (CEST)

6 (Owidiusz)

…jakie mogły być przyczyny zesłania Owidiusza na wygnanie?

… na cześć którego poety obchodzona jest dwutysięczna rocznica śmierci?

… istnieje legenda jakoby Owidiusz zmarł na Polesiu?

Owidiusz (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Tomasz Raburski	Stanko	Anagram16 Stanko Szoltys

Do ujednolicenia pisownia roku/r. Do poprawy ujednoznacznienie (Kallimach). Brak przypisów (Już pierwsze jego prace (...), Pomimo olbrzymiej różnorodności tematycznej i stylistycznej zamieszczonych (...), Zwracał uwagę również na brzmieniowe walory wiersza.). Kim jest Katarzyna Lesiak i jakie znaczenie ma jej praca, że wspomina się ją tutaj? Gdarin dyskusja 09:58, 3 maj 2018 (CEST)

@GdarinNie umiem powiedzieć bliżej, kim jest Katarzyna Lesiak, ale napisała dość obszerną pracę o trzech autorach rzymskich, w tym Owidiuszu. (Anagram16 (dyskusja) 23:55, 5 maj 2018 (CEST))

może @Augurmm, @PuchaczTrado mielibyście ochotę sprawdzić to hasło? Gdarin dyskusja 12:12, 3 maj 2018 (CEST)

Poprawione. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:25, 3 maj 2018 (CEST)

dodałem jeszcze kolejne imo dość ciekawe pytanie odnośnie ostatniego wpisu do hasła. Stanko (dyskusja) 14:40, 3 maj 2018 (CEST)

• @Tomasz Raburski. Opisy pod ilustracjami nie powinny dodawać nowej informacji, nie powinny o niczym opowiadać – powinny to być równoważniki, nie zdania. Poproszę zatem o ich poprawę (np. zdanie Utwory Owidiusza są podstawowym źródłem dla wielu znanych mitów greckich i rzymskich, np. o Apollinie i Dafne (tu rzeźba Berniniego, 1622-1625) można przenieść do tekstu, a zdjęcie podpisać jako "rzeźba Berniniego"). Szoltys [Re: ] 14:29, 13 maj 2018 (CEST)
• @Szoltys A dlaczego nie? Opis minimalistyczny (który proponujesz) jest na wikipedii częsty, ale nie jest obowiązującą regułą. Czasami nie wystarczy powiedzieć co jest na ilustracji, ale trzeba dać szerszy kontekst - na co zwrócić uwagę, lub dlaczego ona tutaj jest (który może umknąć czytelnikowi, np. fragment który podałeś jest powtórzony z uźródłowionego fragmentu dot. Metamorfoz, dla spokoju, powtórzyłem przypis). Nie widzę też powodu, dla którego nie można podawać dodatkowych informacji pod ilustracją. W szczególności jeśli jest to informacja poboczna, nie pasująca do głównej treści hasła, a pasująca ilustracyjnie (tak jest z obrazem Sarmaci przy grobie Owidiusza). Tomasz Raburski (dyskusja) 01:00, 18 maj 2018 (CEST)

  @Tomasz Raburski, o ile z dodatkowymi informacjami jestem w stanie się zgodzić, o tyle z formą nie. Wikipedia jest encyklopedią, a nie gazetą codzienną. Opisy ilustracji to nie są zdania. Szoltys [Re: ] 01:24, 18 maj 2018 (CEST)

  @Szoltys a widzisz tam styl gazetowy? To jest Twoja preferencja (a nie reguła), że lubisz opis minimalistyczny, złożony z równoważników zdań. W wielu poważnych wydawnictwach można się spotkać z traktowaniem ilustracji nie jako dodatku estetycznego, ale jako integralnej części wywodu, i opatrywanie ich obszernymi opisami (szczególnie mapy i wykresy, ale także zdjęcia, schematy). Tomasz Raburski (dyskusja) 02:08, 18 maj 2018 (CEST)

  Oczywiście mogę się mylić, że to wymóg, ale tak mnie uczono. :) By się upewnić, pozwolę sobie pingnąć i poprosić o opinię @Beno – czy mamy ustalony standard dla opisów pod ilustracjami? Czy powinny być to zdania czy równoważniki zdań? Szoltys [Re: ] 10:51, 18 maj 2018 (CEST)

  Przecież to jest zależne od publikacji. Zazwyczaj w popularnych wydawnictwach ilustracja jedynie obrazuje treść i tam podpis może być zwięzły. Ale w tekstach naukowych, gdzie generalnie nie nadużywa się ilustracji, są one integralną częścią tekstu i mogą mieć opisy na pół strony, jak najbardziej normalnymi zdaniami. Natomiast w takim wypadku kończyłbym je jednak kropką. PuchaczTrado (dyskusja) 11:02, 18 maj 2018 (CEST)

  Od strony czysto gramatycznej podpisy do ilustracji mogą mieć dowolną formę. Od strony formalnej NIE powinny dorównywać tekstowi głównemu, ani go zastępować. Jeżeli jest wątpliwość, które miejsce wybrać - wybieramy tekst główny. Omawiany sporny podpis aż razi, bo zwarta tam informacja może być równie dobrze pod każdym innym obrazkiem, skutkiem czego nie powinna być pod żadnym, tylko w głównym wątku. Beno @ 13:13, 18 maj 2018 (CEST)

  @Beno, @Szoltys Dzięki Beno za zabranie głosu. Wobec tego poprawię zgodnie z Waszymi sugestiami (ale pewnie dopiero pojutrze). Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:22, 18 maj 2018 (CEST)

  @Tomasz Raburski, OK, dzięki. Po poprawkach poproszę o ping – wpiszę się jako trzeci sprawdzający i przeniosę do ekspozycji, by zgłoszenie się nie przeterminowało. :) Szoltys [Re: ] 19:50, 18 maj 2018 (CEST)

  Można nawet zgłosić do DA i tam dopracować ewentualne drobiazgi. Gdarin dyskusja 16:45, 20 maj 2018 (CEST)

• @Szoltys, @Gdarin Poprawiłem opisy pod ilustracjami. Berniniego usunąłem, bo nie miałem pomysłu, gdzie dać go w tekście głównym, a bez podpisu pod zdjęciem nie wiadomo było po co ta ilustracja. Do DA artykuł się nie nadaje - choć jest długi i ma wiele źródeł, to jest to bardzo skrótowo potraktowany temat, a wielu rzeczy nie poruszono. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:39, 20 maj 2018 (CEST)