Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Jakubkaja|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Hasło jest bardzo ciekawe i zwarte, trudno się przyczepić do niego, ale bardzo rażą mnie ilustracje. Są z sufit wzięte, dziwne i niepodpisane. Pierwsza niezwykle sztuczna, druga odnosząca się do zachowań dzieci, co sugeruje "pierwotność" reakcji, a to nie wydaje się prawidłowe. Jednak cyngam, bo oceniam pisaną wersję. Obrazki bym wyrzuciła bezwzglęnie i zastąpiła sensowniejszymi oraz dokładnie opisanymi. Marencja (dyskusja) 21:13, 11 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Marencja To są jedyne ilustracje przedstawiające temat, jakie znajdują się na WikimediaCommons i je też zastosowali autorzy innych wersji językowych. Trudno, ale art bez fotek źle się czyta. I jaki niby miałbym dać podpis: dziecko policzkuje dziecko? i dziewczyna dziewczynę? To każdy widzi, a wyjaśnienia nic by nie wniosły. Ew. mogę dać kadr z filmu Charliego Chaplina - tam najczęściej policzkowano :) Jak wrzucisz coś bez naruszenia praw, to chętnie! Michael Tav (dyskusja) 10:31, 12 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że hasło miesza dwie różne sprawy, co widać już w pierwszym akapicie: „Spoliczkowanie […] – gest polegający na uderzeniu drugiej osoby w policzek otwartą dłonią. […] Ponadto bywa gestem czułości […]”. Zupełnie czym innym jest uderzenie w policzek, zwane spoliczkowaniem kogoś, a czym innym klepnięcie w policzek, którego się spoliczkowaniem nie nazywa. Spoliczkowanie nie może być „gestem czułości”, chyba że w środowisku BDSM. Stąd i słuszne zastrzeżenia względem jednego ze zdjęć – tam na pewno jedna dziewczynka nie policzkuje drugiej, tylko ją zwyczajnie klepie w policzek. Przypuszczam również, że spora część zastosowań rytualnych odnosi się do klepnięcia, a nie spoliczkowania. Na koniec definicja ze słownika Doroszewskiego: spoliczkować «uderzyć w twarz, w policzek, wymierzyć policzek, znieważyć policzkowaniem» – nic poza zniewagą (w szczególności żadna czułość) nie wchodzi tu w rachubę. Maitake (dyskusja) 12:00, 12 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Taaakie spoliczkowanie jest pozornym policzkiem i nie odnosi się tylko do gestów BDSM. Jest też gest podobny, o wiele delikaniejszy, inaczej - hm - przeprowadzany i jego nie powinno być w haśle, chyba że jako odnośnik do innego, choć podobnego gestu. Takie "policzkowanie" od razu wydaje się czymś innym dla nieobeznanego oka. Jest też o wiele dłuższe! To jest gest maksymalnego lekceważenia. Wykorzystywany w sztukach wizualnych, w tym filmie. Pewnie pod "klepanie" podchodzi. Tego bym się w haśle nie czepiała, bo jest tu to jednak odróżnione. Marencja (dyskusja) 16:00, 17 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Łaciński termin alăpa – spoliczkowanie, uderzenie w twarz, pochodzący od czasownika alăpo – uderzam w twarz (słownik łac.), które jest przedmiotem artykułu, obejmuje zarówno lekkie klepnięcie, jak i silniejsze, dotycząc wszystkich opisanych w artykule aspektów kulturowych. W słowniku synonimów klepnąć i uderzyć są synonimami. Zwracam uwagę, że określeniem rodzajowym definicji artykułu jest gest. Myślę, że rozumiesz słowo uderzenie, jako cios w bójce, ale to zupełnie odrębne zagadnienie, artykuł nie jest o sztukach walki, ani o zboczeńcach. Skoro jednak to słowo może rodzić takie nieporozumienie, pomyślę o doprecyzowaniu - klepnięcie? Czułość usunę, dopóki w treści nie ma odniesienia. Michael Tav (dyskusja) 09:44, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam, walenie od razu przy BDSM o "zboczeniach" nie jest chyba za dobrze widziane. Tak sobie gaworzymy, a ktoś się mógł poczuć urażony. Oczywiście, że cios w szczękę to nie jest policzek. Marencja (dyskusja) 16:03, 17 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Wiem, że jesteśmy skazani na bazę obrazkową, chyba że ją wzbogacimy. Ale te telefoniki... aż mnie skręca na jakość zdjęć i wstyd wrzucać. Moim zdaniem jest OK. Gest jest specyficzny, ponieważ kulturowo uwarunkowany i symboliczny. Uderzenie w twarz jako takie może być właśnie symboliczne, czyli lekkie, udawane nawet (o tym strzale jest hasło), albo zupełnie inne - mocne, nieadekwatne i szkodliwe fizycznie. Nie mówimy tutaj o ataku na głowę, który ma zupełnie inne znaczenie (np. w bójkach) - moim zdaniem - powinien być zawsze klasyfikowany jako próba zabójstwa i tak traktowany. Tu nie chodzi o moc, ale symbolikę. Wlasnie dlatego zostal zaklasyfikowany jako gest, w przeciwieństwie do np. kopania w głowę leżącej osoby. Marencja (dyskusja) 15:52, 17 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Hasło bardzo ciekawe i aktualne. Ilustracje są adekwatne, może tylko ten bukiet kwiatów, ale po namyśle – on także jest symboliczny. Pozdrawiam – Henry39 (dyskusja) 00:01, 23 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Michael Tav|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Jotjotem|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
"regionalny wariant polszczyzny ogólnej w odmianie potocznej, z większym lub mniejszym natężeniem cech kresowych, używany przez mieszkańców wsi szlacheckich i nowej inteligencji (kształconej po 1945)" - wydaje się bez sensu, o jaką datę chodzi? Henryk Tannhäuser (...) 02:08, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Podtrzymuję pytanie. Dlaczego w rozdziale Przedwojenna polszczyzna Lwowa jest mowa o „polszczyźnie Kresów południowo-wschodnich” „inteligencji kształconej po 1945”? Chodzi o mieszkańców Wrocławia czy Przemyśla? Michael Tav (dyskusja) 08:47, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
W oryginale: "regionalny wariant polszczyzny ogólnej w odmianie potocznej, z większą lub mniejszą liczbą cech kresowych (mowa mieszkańców wsi i przysiółków szlacheckich, nowej inteligencji, która wykształcenie zdobywała po roku 1945)". W oparciu o inne źródło ten fragment o nowej inteligencji zastąpiłem terminem młode pokolenie. Macedo (dyskusja) 03:11, 14 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Do państwa Mieszka I nie należała ziemia halicka. Tzn. Grody Czerwieńskie tak - one są różnie pojmowane, nie sięgały jednak tak daleko, nawet raczej nie aż do Lwowa. Co więcej, linkowane "ziemie" to twory późnośredniowieczne: z pewnością nie należy ich linkować, to mylące. Fragment do wycięcia lub radykalnego skrócenia (z pomocą historyka - @Paelius :)) . Kolejne zdania o ludności ruskiej i prawach miejskich wydają się trochę toporne, też do sprawdzenia... Henryk Tannhäuser (...) 02:14, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jako historykowi podoba mi się ten rozdział, nawet bym go rozszerzył, a nie skracał :) Zasięg Grodów Czerwieńskich to kwestia bardzo sporna, od tego jest art o nich. Wg niektórych badaczy Halicz należał do „innych grodów” zabranych Lachom przez Włodzimierza w 981 roku. Dowodzi tego fakt, że wszystkie one stanowiły potem jedną całość, jako Ruś Halicko-Włodzimierska. Linki poprawiłem. Michael Tav (dyskusja) 10:17, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego ludność ruska Lwowa i okolic przyjmowała unię od 1677? Tam wcześniej nie było unii? (Tzn. tamtejsze dicezje przystąpiły rzeczywiście do Unii późno, ale to chyba za ostro. Zresztą i tak skąd akurat właśnie ta data?). Henryk Tannhäuser (...) 02:20, 13 wrz 2018 (CEST) - data jest ok, ale to trzeba napisać, że w 1677 roku diecezja przystąpiła do Unii, a nie że ludność zaczęła przyjmować Unię. Henryk Tannhäuser (...) 02:55, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Słuszna uwaga, doprecyzowałem, aczkolwiek przyjęcie unii przez duchownych nie oznaczało gładkiego jej zaakceptowania przez wiernych, tak jak i na innych obszarach, dlatego było wyrażenie „ludność zaczęła przyjmować” Michael Tav (dyskusja) 09:05, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Szczerze mówiąc, trudno mi uwierzyć, żeby w składzie społecznym (o ile rozumie się go ilościowo) tak dużego miasta dominowała inteligencja itd. Wydaje się to retoryczną przesadą. Henryk Tannhäuser (...) 02:26, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
W oryginale: "W składzie społecznym Lwowa już na początku XX wieku dominowała liczebnie inteligencja, a wśród niej: urzędnicy, nauczyciele, przemysłowcy, rentierzy i wolne zawody". Być może autorka użyła słowa inteligencja na wszystkich, którzy dążyli z większym lub mniejszym powodzeniem do posługiwania się językiem ogólnym (a właściwie dialektem kulturalnym) w przeciwieństwie do tych skłaniających się ku gwarze. Macedo (dyskusja) 03:11, 14 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
To może tutaj spójrzmy przez palce, ewentualnie można myśleć nad jakimś łagodniejszym ujęciem. Typowo w różnych historiach miast opisuje się skład społeczny, nawet w postaci tabelek - pewnie i w przypadku Lwowa dałoby się znaleźć. Henryk Tannhäuser (...) 07:00, 14 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Tom IX, część I itp. nie jest częścią tytułu i nie powinien być pisany kursywą - nie używam jednak szablonów cytowania i nie potrafię sam poprawić, jest to zbyt trudne. W ogóle w zapisie są niekonsekwencje i błędy (np. różnie stosowany porządek imion i nazwisk, miejscami brak kursywy w tutułach itp.). Henryk Tannhäuser (...) 02:39, 13 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Macedo|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Te zwykłe działa odtylcowe, to jak rozumiem armaty ładowane osobno pociskiem pełnym i wałkiem bawełny strzelniczej, czy jak to się wtedy nazywało? (Anagram16 (dyskusja) 16:20, 23 wrz 2018 (CEST))[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Felis domestica|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Zrobione[edytuj kod]
