Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Kenraiz|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Palender99|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Nawet o tym nie pomyślałem, ciekawe kto pierwszy by się spostrzegł... Swoją drogą, mam nadzieję, że nie znajdą się tacy co będą zamieniać link wewnętrzny w tym artykule na artykuł o państwie Peru. :) Swmar (dyskusja) 20:37, 29 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
@Swmar – Przykro mi, ale treść artykułu wymaga zdecydowanej weryfikacji. Nie znalazłam żadnej informacji o Stanford University w podanych możliwych do sprawdzenia online źródłach (w szczególności w zapisie rozmowy, na podstawie którego tę informację wprowadzono). Nie znalazłam nic o byciu adiunktem na NYU. W zakresie wykształcenia mamy w artykule informację o Bachelor of Science i Master of Science, źródło tej informacji podaje Bachelor's degree i Master's degree, a rozbudowany biogram na stronie nagrody Turinga (nie przytaczany tutaj) podaje, że pani zdobyła Bachelor of Arts i Master of Arts (z matematyki - zresztą w Polsce też kończąc matematykę nie dostaje sie tytułu inżyniera). Nie pasuje mi też określenie "W projektach Harvest i Stretch", ale tu potrzeba już wiedzy specjalistycznej. Bardzo Cię proszę, autorze, o przejrzenie całości, bo szkoda wartościowego tematu. - Ysska (dyskusja) 11:29, 6 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
@Ysska, bardzo dziękuję za dokładne sprawdzenie pod kątem merytorycznym - jak widać buble zdarzają się, a wyłapywanie ich to zaszczytne zadanie. Dokonałem kilku poprawek, rzeczywiście chodzi BA, nie BSc (tak samo z Master of Arts). Usunąłem wzmiankę o Uniwersytecie Stanforda, jakoś enwiki chyba niezbyt dobrze uźródłowiła tę część. Dodałem parę informacji, i usunąłem nieszczęsnego inżyniera, który w tym wypadku wyglądałby komicznie głupio. Współpraca z NYU jest wyraźnie zaznaczana w źródłach, ale adjunkt nie został potwierdzony, toteż redaguję. Jeszcze raz bardzo dziękuję, w przypadku dalszych uwag, proszę o informacje. Swmar (dyskusja) 13:07, 6 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Swmar|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Henry39 Ponieważ ze względu na prawo autorskie nie może znaleźć się na Commons i jedyne co możemy zrobić to link zewnętrzny na dole. Angielskojęzyczna wikipedia zamieszcza w takich przypadkach zdjęcia w niskiej rozdzielczości na zasadzie fair use. U nas tak nie ma. Bonvolzostaw wiadomość23:38, 10 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
@Bonvol A podobno w Commons obowiązuje amerykańskie prawo własności intelektualnej! - Ta sama sytuacja jest z fotografiami-podobiznami znanych osób. Skutkiem tego jest poniżający i żałosny historycznie fakt, że większość polskich biogramów nie posiada ilustracji opisywanej osoby – w przeciwieństwie i smutnym kontraście do enWiki. Czy nie powinniśmy coś zrobić, przecież – teoretycznie – wystarczyłoby wnieść poprawkę do polskiego prawa. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 07:55, 11 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
Daleki byłem i byłbym nawet od sugerowania, aby cokolwiek zmieniać bez consensusu autora. Zwróciłem uwagę, że główne głosowanie odbyło się 16 lat temu z minimalną frekwencją kilkudziesieciu osób i dlatego jest niereprezentatywne dla sytuacji obecnej. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 16:01, 11 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Bonvol|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Zrobione[edytuj kod]
