Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Można przytoczyć tu np. jej odbiór, gdzie krytycy wyrażali pochlebne opinie (niektórzy uważali, że była o wiele bardziej przerażająca niż Poe i Lovecraft razem wzięci, podkreślano też bardzo dobrze przedstawiony aspekt choroby psychicznej głównego bohatera; zamieszczam link do ciekawego artykułu). Jej ekranizacje: najsłynniejsza, w wydaniu Hitchcocka, która jest klasykiem gatunku i była najczęściej komentowanym filmem 1960 roku (do dziś zresztą bardzo popularnym), w 1998 Van Sant nakręcił na jej motywach remake Psychozy, w latach 2013–2017 emitowano serial Motel Batesa, także oparty na motywach powieści. Od wydania tej książki, powieści i opowiadania Blocha były często adaptowane przez reżyserów. No i sama postać Normana Batesa też zakorzeniła się w historii popkultury. Mike89 (dyskusja) 18:44, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Raczej chciałam zapytać, jakiego słowa chciałes użyć. "Wpływowy" odnosi się do ludzi, stronnictw itd., ogólnie do osób lub grup osób, nie do przedmiotów. Ksiązka nie miewa wpływów, ona może wywierać wpływ, ale słowo "wpływowy" nie oznacza "wywierający wpływ", tylko "mający wpływy", a wpływy to «stosunki, własna pozycja towarzyska, autorytet pozwalające oddziaływać na kogoś lub na coś». Ksiązka nie miewa stosunków, własnej pozycji towarzyskiej ani autorytetu. Sądząc wedle Twoich wyjasnień, chodziło Ci nie tyle o wpływy, co o dobrą recepcję książki, pozytywne recenzje oraz inspirowanie innych dzieł. Micpol (dyskusja) 19:23, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Dotarłem do angielskiego źródła, w którym jest napisane: "Almost every present-day writer of horror has in one way or another been influenced by Psycho". Więc może zmienić pytanie na "którą powieść Blocha uznaje się za jedną z najbardziej inspirujących książek grozy XX wieku?" Chyba, że masz lepszy pomysł :) Mike89 (dyskusja) 20:02, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
MSZ to dużo lepsze sformułowanie, choć z pewnościa można jeszcze sie nad nim dalej zastanawiać. Ewentualnie, jeśli uznasz to za właściwe: "...która powieść Blocha jest uznawana za jedną z najbardziej inspirujących książek grozy XX wieku?". Pytanie może też nie wymieniać nazwiska pisarza. Micpol (dyskusja) 21:59, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mike89|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Czy ten "ekstremalny" wiek (również w artykule) to poprawne tłumaczenie powodu desakralizacji na jęz. polski? Tłumacząc teksty z 1659 r. nie użylibyśmy słowa ekstremalny, które jest w powszechnym użyciu słowem bardzo nowym, charakterystycznym może dla 10 ostatnich lat języka potocznego. A w języku oficjalnym słowo to nie zostałoby użyte w kontekście dawności świątyni. Micpol (dyskusja) 23:34, 23 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze jedno pytanie - czy jest jakiś konkretny powód, dla którego Żabbar pozostał nieodmieniony w nazwie artykułu? Micpol (dyskusja) 23:35, 23 mar 2019 (CET) W treści artykułu został już odmieniony, brak tu konsekwencji. Micpol (dyskusja) 23:36, 23 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
@Micpol Poprawiłem "ekstremalny" na "mocno zaawansowany". Słowo to nie było tłumaczeniem z oryginalnego dokumentu, lecz ze współczesnego źródła; być może niepotrzebnie użyłem cudzysłowu. W związku ze zmianą proponuję zastępcze pytanie jw. Ad drugie pytanie - w całym artykule nie znalazłem odmienionej nazwy miasta. Pygar1954 (dyskusja) 13:39, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Racja, deklinacja była - i jest - w artykule Żabbar. Tak czy siak, jęz. polski jest językiem fleksyjnym i nieodmienianie nazwy miejscowości, którą się da odmienić, wymaga uzasadnienia. Czy ono istnieje? Czy jednak powinna zostać odmieniona? Micpol (dyskusja) 19:47, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Pygar1954, powinno być "w Żabbarze". Nie ma uzasadnienia dla rezygnacji z odmiany. To samo dotyczy imion synów - Leonarda i Giovanniego. Podobnie nazwisko Zarby. Dodatkowo wszędzie tam, gdzie jest mowa o tym, co jest dziś należy w nawiasie dopisać stan na rok. To będzie zgodne z zasadą ponadczasowości. Torrosbak (dyskusja) 17:34, 19 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Pygar1954|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Wprowadziłem drobne redakcyjne, ale prośba, by kolejny sprawdzający jeszcze raz szczegółowo przejrzał tekst pod względem językowo-interpunkcyjnym. Zsuetam (dyskusja) 11:00, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Słoiczek Opieńki|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
