Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2020-03-10

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

3 (Casabianca (1935))[edytuj kod]

…że Casabianca jako pierwsza uciekła z Tulonu, unikając losu większości francuskich okrętów?

Casabianca (1935) (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 Zala Zala

1 (Owadpteron)[edytuj kod]

…że nowe rodzaje owadów opisano w zeszłym roku z Sosnowca?
…jaki nowy rodzaj dawnego owada opisano w zeszłym roku z Sosnowca?

Owadpteron (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Carabus Carabus
  • "odnalezionej w kopalni Sosnowiec-Klimontów, na terenie polskiego Górnego Śląska." - ryzykowne stwierdzenie:) D kuba (dyskusja) 20:20, 19 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Już widzę komentarze mieszkańców Sosnowca: "Panie, toż Sosnowiec to nie Górny Śląsk, to Zagłębie" :) Arek1632 (dyskusja) 21:31, 19 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Pytania mnie zmroziły. Robię tu niesprawiedliwie za anty-Ś. w Czywieszu, ale to nieprawda i też mnie ruszyło. Sprawdziłam pod względem językowym, bo na meritum się nie znam, ale pingam, a co... Marencja (dyskusja) 01:36, 20 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Toż to nie jest artykuł historyczny tylko przyrodniczy ;) Sosnowiec leży faunistycznie w krainie Górny Śląsk, a pokłady załężańskie to część Górnośląskiego Zagłębia Węglowego. Stanowisko w Sosnowcu jest opisywane we wszystkich cytowanych publikacjach jako Upper Silesian, a znajdywane tam taksony nazywane od tejże lokalizacji (Silesiapteron, Zdenekia silesiensis itd.). W kierunku pn.-wsch. kraina faunistyczna Górnego Śląska kończy się tam, gdzie zaczyna się kraina Wyżyna Krakowsko-Częstochowska, a GZW sięga do Trzebini co najmniej. Chyba nikt nie uważa, że istnieją jakieś różnice przyrodnicze między lewym i prawym brzegiem Czarnej Przemszy... Carabus (dyskusja) 18:12, 20 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Jak się opisuje z Sosnowca i czy inaczej, niż np. z Katowic? ;-) Micpol (dyskusja) 23:34, 20 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Można prosić o jakieś przykłady? W google books znalazłam (na szybko) tylko 2, a powinno ich być więcej, jeśli jest to standardowe sformułowanie. Jeszcze jeden ma odwrócony szyk ("Z obszaru krakowskiego Alth opisał (1875) belemnity z środkowej i górnej jury (9 gatunków) i jeden gatunek z górnej kredy"), co jednak zmienia również wydźwięk. W przypadku naszych pytań gdyby nowe były rodzaje owadów z Sosnowca opisane w zeszłym roku, również nie brzmiałoby to niezręcznie. Micpol (dyskusja) 22:21, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • A nie lepiej byśmy zajęli się pisaniem Wikipedii? Gatunek z Sosnowca opisany został w Pradze i Krakowie (tam pracowali naukowcy przygotowujący publikację), a nie w Sosnowcu. Lokalizację stanowisk gatunków podaje się z określonych miejscowości ew. można pisać o tym, że coś występuje w jakiejś miejscowości albo, że skamieniałości gatunku znaleziono w Sosnowcu, ale w tym wypadku zostały stamtąd podane. W Sosnowcu można podać herbatę, ale gatunki podaje się z Sosnowca. Kenraiz (dyskusja) 02:09, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Zajmowanie się pisaniem Wikipedii jest czynnością, której nie należy porzucać, żeby zająć się pisaniem Wikipedii. Tu nie ma mowy o gatunku z Sosnowca, tylko o opisywaniu z Sosnowca. Opisywanie z Sosnowca to nie to samo, co podawanie z Sosnowca. Dlatego prosiłam o jakies przykłady i nie doczekałam się, @Carabus, @Kenraiz. Micpol (dyskusja) 19:27, 3 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

1 (Dipol Oceanu Indyjskiego)[edytuj kod]

…jaki wpływ na klimat ma Dipol Oceanu Indyjskiego?

Dipol Oceanu Indyjskiego (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 IOIOI Mathieu Mars
Dipol czy może jednak dipol? Mpn (dyskusja) 10:13, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
Znane mi źródła podają wersję "zamerykanizowaną", pisaną z wielkich liter jako nazwa własna. Gorzej będzie (jest?) przy nazewnictwie innych oscylacji, bo nawet w pracach recenzowanych panuje dość radosna twórczość nazewnicza. IOIOI2 11:27, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
ze źródłami nie będziemy się kłócić Mpn (dyskusja) 13:48, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

3 (Pole Mokotowskie)[edytuj kod]

…że na miejscu po porcie lotniczym zimuje wrzeciążka?

Pole Mokotowskie (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 14 Panek Panek
  • Mocno rozbudowany. Na razie chyba więcej z tego nie wycisnę. Panek (dyskusja) 15:41, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    Czasem używana jest forma „Pola Mokotowskie”, jednak jest ona niezalecana. — ze źródła wynika, że jest ona błędna. I nie wiem czy to zdanie jest w ogóle potrzebne. — Paelius Ϡ 17:59, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    Z takimi przypadkami jest zawsze kwestia nieoczywista, bo wspominając o formie błędnej, mimowolnie się ją utrwala. Niemniej, z racji częstości występowania formy mnogiej, uznałem, że nie ma sensu udawać, że jej nie ma. Źródło podaje: "nie należy" – czy to jest wskazywanie błędu, czy niezalecanie - kwestia niuansowania. Są osoby, które będą w każdej dyskusji podkreślać tę błędność, ale są takie, którym to najwyraźniej nie przeszkadza, skoro go używają. Na pewno jest niezgodna z nazwą urzędową parku, nie mówiąc o nazwie przystanków komunikacji, w tym metra, ale uzus nie jest tu tak jednoznaczny. Panek (dyskusja) 09:45, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    To ja bym jednak prosił, by przestać ją utrwalać. Forma błędna, czyli dla wikipedii nieistniejąca. — Paelius Ϡ 22:14, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    Skoro umieściłem tę informację, to oznacza, że uznałem ją za wystarczająco istotną i nie chcę jej usuwać. Jeżeli Tobie przeszkadza – śmiało modyfikuj – ja deklaruję, że, jeżeli nie zajdą inne okoliczności, nie będę rewertował takiego usunięcia. Panek (dyskusja) 08:17, 25 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    @Panek ma rację, według mnie informacja jak najbardziej przydatna. Ludzie (nawet mieszkańcy okolic) baaardzo często używają błędnej formy, więc wzmiankę o niej uważam za jak najbardziej odpowiednią. Nadzik (dyskusja) 11:42, 25 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @Panek "wśród osób odwiedzających Pole Mokotowskie jest stosunkowo dużo osób w wieku studenckim, co wiąże się z bliskością uczelni" - dla nie-warszawiaków może być to nieco niejasne. Dodałbym nazwy tych uczelni lub ewentualnie wskazał np. "bliskością kilku uczelni".Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:20, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    Coś dodam. Panek (dyskusja) 09:45, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    Zwłaszcza Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, chociaż jest też mnóstwo liceum w okolicy. Nadzik (dyskusja) 11:42, 25 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • W pierwszym zdaniu podane są dwie nazwy, następnie w tekście mowa jest o Piłdudskim, jako patronie parku. Tyle, że Pole Mokotowskie to nie park im. J. Piłsudskiego. Park obejmuje tylko część Pola Mokotowskiego, co można zobaczyć na mapie urzędu miasta: [4], a także wynika to z uchwały nadającej nazwę parkowi. Artykuł jednak raczej opisuje całe Pole Mokotowskie, a nie tylko park, co wynika zarówno z podanych w artykule granic Pola, jak i obiektów na nim znajdujących się, a leżących poza granicami parku, m.in. stadion Skry, Biblioteka Narodowa, Główny Urząd Statystyczny. Należałoby to uporządkować i park opisać jako jeden z elementów (główny) Pola Mokotowskiego. Aotearoa dyskusja 18:31, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Chodzi o to, że wg zalinkowanej mapy park Józefa Piłsudskiego nie obejmuje nie tylko obszarów zabudowanych, ale też przejętych po bazie MPO oraz terenu prywatnego przy Rostafińskich? Oczywiście, można o tym wspomnieć (faktem jest, że każde opracowanie inaczej definiuje Pole Mokotowskie, stąd tak naprawdę nigdy nie wiadomo, co mają na myśli autorzy pisząc o procentach powierzchni), ale jest to niuans. Podobnie np. okazuje się, że kawałki parku Szczęśliwickiego nie są parkiem tylko rezerwą pod ulicę, ogrodami działkowymi itd. Natomiast uchwała z 1988 (notabene z błędem w nazwie ulicy) jest dobra na źródło nazwy, ale właśnie okazuje się nie nadążać za przekształceniami. Park wchłonął tereny, które w 1988 parkiem nie były. Z drugiej zaś strony, nie wiem, czy uchwała miała jakiś załącznik graficzny, na którego podstawie sporządzono poligon widoczny na mapie, bo z jej tekstu można by uważać, że nazwa obejmuje także stadion Skry (nie ma opisu granic idących Rokitnicką i Ondraszka, tylko ŻiW i Wawelską), Stodołę itd. Strona UM zajmująca się zielenią w ogóle nie przejmuje się patronem i pisze po prostu o Polu Mokotowskim. To nie jest przesądzające, bo np. nie zauważa ona, że to, co nazywa skwerem Opaczewskim od paru lat jest skwerem Dobrego Maharadży, ale pokazuje, że twierdzenie, że Pole Mokotowskie to właśnie park, a nie bliżej nieokreślone miejsce obejmujące park Piłsudskiego, nie jest odosobnione. Plany miasta też zwykle podają obie nazwy - jedna w nawiasie, w zależności od redakcji. Swoją drogą, pierwszy przypis prowadzący do tej strony jako źródła na 68 ha jest już nieaktualny, bo gdzieś w 2016-2017 podaje ona 73 ha. Panek (dyskusja) 21:58, 24 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

1 (Goroń tatrzański)[edytuj kod]

…który endemit Tatr ma miejsce typowe w Dolinie Starorobociańskiej?

Goroń tatrzański (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Carabus Carabus
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2020-03-10&oldid=58964564”