Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2020-07-11

12 (Archibald Cochrane)

…kto doprowadził do zmiany sposobu myślenia o obowiązkach lekarza?

Archibald Cochrane (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	14	Joanna Kośmider	Nadzik	Kenraiz Tom Ja Nowy15

• 35. Dywizji Medycznej - dywizja jako jednostka wyższa nie może być częścią brygady, więc podejrzewam czeski błąd w źródle: 35th Medical Division Unit -> 35th Division Medical Unit, oddział medyczny 35 dywizji (w skład której wchodziła XIV Bryg)

Dziękuję za poprawkę.--Joanna (dyskusja) 21:44, 11 cze 2020 (CEST)

• "Skrzynki z żywnością..." - case tutaj to "przypadki" (en:Clinical case definition); warto by rozwinąć czemu próbę określił jako „pierwszą, najgorszą i najbardziej udaną” - i że jego rozpoznanie było, jak sam twierdził, błędne (stąd też obrazek puchlizny beri-beri IMHO nadmiarowy)--Felis domestica (dyskusja) 14:30, 11 cze 2020 (CEST)
• Spróbuję objaśnić, dlaczego po latach tak pisał o tej pierwszej próbie. Cochrane nie podważał swojego rozpoznania, lecz przyznawał, że test wykonany w obozowych warunkach nie spełniał wymagań stawianych próbom RCT, prowadzonym po latach w powojennych warunkach klinicznych (zob. też Skala Jadada). Mimo to okazał się „skuteczny”, bo doprowadził do korzystnej dla jeńców zmiany diety. Spróbuję to jutro wyjaśnić w artykule. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 21:44, 11 cze 2020 (CEST)

  @Felis domestica. Ze wstydem wycofuję zbyt pośpieszną wczorajszą odpowiedź i dziękuję za wskazanie błędu. Dopiero dzisiaj widzę, że wcześniej oparłam się na którymś z nierzetelnych opisów historycznego testu, a przeoczyłam to, co krótko i jasno napisał sam Cochrane. Wstyd! Reakcja Niemców na raport Cochrane’a z obozowego eksperymentu była korzystna dla jeńców, mimo że nie tylko sposób realizacji testu był niezgodny z zasadami RCT, ale również hipoteza była błędna! Spróbuję usunąć błąd artykule. Mimo to zdjęcia nogi chorego wolałabym nie usuwać. Ilustruje, na czym opierał się obozowy lekarz, formułując hipotezę. --Joanna (dyskusja) 07:46, 12 cze 2020 (CEST)

@Felis domestica Czy wprowadzona poprawka jest do zaakceptowania? Będę wdzięczna za sprawdzenie--Joanna (dyskusja) 09:33, 12 cze 2020 (CEST)

• "zob. strona ujednoznaczniająca „Archibald Cochrane” w en.wikipedia" (uwaga 1) – co na tej stronie ujednoznaczniającej mamy zobaczyć? Ma to coś uźródławiać? Wikipedii nie możemy używać jako źródła. Salicyna (dyskusja) 16:55, 4 lip 2020 (CEST)

  Ponieważ autorka jest na urlopie usunąłem odnośnik do innej Wikipedii z uwagi – nie zamieszczamy takich rzeczy w artykułach i przypisach. Kenraiz (dyskusja) 20:45, 4 lip 2020 (CEST)

5 (Czeski Przekład Ekumeniczny)

…który współczesny czeski przekład Biblii jest najbardziej rozpowszechniony?

Czeski Przekład Ekumeniczny (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	John Belushi	Rdrozd	Szymon71 Kenraiz Salicyna

3 (Adam Grabowski (hrabia))

…kogo zabił w pojedynku Adam Grabowski?

Adam Grabowski (hrabia) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Gregok	Gregok	Frangern Kelvin Nowy15

• Swoje uwagi do hasła przedstawiłem w dyskusji autora [1] jeszcze przed pojawieniem się tej propozycji. Pomimo namysłu nie rozumiem, dlaczego zgłoszenie nie odnosi się do nich w żaden sposób. Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:48, 10 cze 2020 (CEST)

@Gregok, odniesiesz się do powyższej uwagi? Frangern (dyskusja) 17:14, 12 cze 2020 (CEST)

• • Na stronie dyskusji Marcowy Człowiek odniosłem się do uwag. W artykule wprowadziłem korekty do zakwestionowanych przez Marcowego Człowieka zdań. Obiecałem też ulepszyć artykuł w oparciu o polecaną przez niego literaturę. Marcowy Człowiek zwrócił mi uwagę, bym bardziej uważał na ryzyko NPA, co zamierzam czynić. Gregok (dyskusja) 22:15, 12 cze 2020 (CEST)

• Potwierdzam — wkrótce po mojej powyższej uwadze hasło zostało znacząco poprawione — wydaje mi się, że wciąż w nieco zbyt znacznym stopniu odtwarza kształt i układ informacji z pojedynczego źródła, ale nie jest to wada rażąca. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:47, 12 cze 2020 (CEST)

• @Gregok, @Marcowy Człowiek, pozwoliłem sobie nieco przeredagować artykuł, korzystając także z biogramu Grabowskiego z PSB. Zastanawiam się, czy fragment dotyczący oceny pojedynku, z obszernym cytatem z Łukaszewskiego, nie oprzeć na innych źródłach informacji, niż strona szkoły i tekst z Niezależnej. Czy macie dostęp do prac popularnych lub stricte naukowych o powstaniu styczniowym, które można wykorzystać pod kątem tego wydarzenia? Frangern (dyskusja) 15:57, 13 cze 2020 (CEST)
  • Niestety to jedyne źródła jakie mam. Wydaje mi się jednak, że cytat idealnie komponuje się z artykułem. Gregok (dyskusja) 22:29, 14 cze 2020 (CEST)
    • Cytat właściwie zbędny, taka ówczesna prasówka. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 14:34, 26 cze 2020 (CEST)

6 (Dziewczęta z Nowolipek (film 1937))

…który film poruszał problemy niezamożnych dziewcząt z warszawskich Nowolipek?

Dziewczęta z Nowolipek (film 1937) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Nowy15	Nowy15	Mike89 Ironupiwada GiantBroccoli

• @Nowy15 Świetny artykuł, śmiało można go zgłaszać do DA :) Dobrze byłoby jeszcze wspomnieć o adaptacji w reżyserii Barbary Sass z 1985 roku, która była – o ile dobrze pamiętam – porównywana na niekorzyść z filmem Lejtesa. Ironupiwada (dyskusja) 16:58, 5 lip 2020 (CEST)