Zaczęłam poprawiać, ale tego jest trochę za dużo na tę porę. Po pierwsze, trzeba ujednolicić. "Krzyżacy" powinni być wszędzie pisani maluśko. Małą literą. Wielką piszę się tylko pełne nazwy zakonów. Jest też trochę błędów językowych i interpunkcyjnych, które jednak ważą mocno na rozumieniu u tekstu, jak w wyjaśnieniach o Danusi, gdzie pomieszano znaki i to było całkiem niejasne przez nieprawidłową interpunkcję. A Micpol ma rację, tak w ogóle. Ten film jest wielki, bo on mnie od maleńkości śmieszył i denerwował, a jednak fascynował i podziwiałam pewne odcinki sensu czy wykonania. Ostatnio też to widziałam, ale jednak bardziej się wnerwiałam na bzdury scenograficzne czy kostiumologiczne, żenujące wręcz, nawet jak na tamten czas. Ale jednak gra aktorska... to jest diament (poza wyjątkami). A podprogowo, śmieszna sprawa, ale po tym filmie, do któego jako dziecko przedszkolne (!) miałam sporo zastrzeżeń, ale nie obecnych, choć też mi się podobał, zaczęłam być obrończynią krzyżaków zawsze i wszędzie. Zatem ten rzekomy przekaz podprogowy zadziałał na niekorzyść rodaków, a na korzyść krzyżaków. Nigdy już sobie po okresie przedszkolnym nie dałam wmówić, że krzyżacy są be :P Dlatego jestem pewna, że nawet gdyby to było amerykańskie dzieło z innego czasu, to jednak nie miało przekazu podprogowego, a jeśli, to zupełnie inny niż mniemany.Już pomijając, że jednym pamiętnych krzyżaków jest Tatar. A on się naprawdę wbija w pamięć. Pokazanie Litwinów i Tatarów w scenie bitewnej jako dzikusów też jest zdziebko durne i chmurne. Nie wiem, czy jako dziecko to czułam, ale ten straszny fałsz bijący zawsze w krzyżaków spowodował moje całkowite odwrócenie ideologiczne. A jeśli na kilkuletnie dziecko o móźdżku pierwotnym tak to działało, to jak mogło działać na dorosłe osoby? Chyba że były wojną drugą zaczadzone. Nie wyobrażam sobie łykania tak prymitywnego przekazu... Jutro zajrzę. Teraz idę spać. Ale to trzeba przejrzeć dokładnie i na pewno językowo poprawić, chociaż np. wyciskanie podrzędnych zdań z imiesłowami jest zrobione mistrzowsko ;). Tylko jeszcze zostały niedoróbki. Marencja (dyskusja) 02:41, 1 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
A tu się coś zdublowało. A, sorry, to dwie osoby pisały. Opieram na wieloletnim doświadczeniu i korzystaniu z wieli źródeł poza internetowymi. Są przypadki, gdy takie skrócone czy potoczne nazwy pisze się wielkimi literami, ale w połączeniu z nazwami własnymi, bo jak się tak kościół czy klasztor powszechnie nazywa, to wtedy się to traktuje jako część nazwy własnej. Marencja (dyskusja) 18:33, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Frangern, @Ironupiwada, macie rację w tym wypadku, bo to jest troszkę coś innego, a nawet mocno, do tego, co jest normą i o czym pisałam. Przecież wiem i powinnam od razu tak pomyśleć przy poprawianiu (ale to było po nieprzespanej nocy, weźcie to łaskawie pod uwagę), dlaczego wielką literą i mogę się z tym zgodzić akurat przy tym filmie, więc zmieńcie to, jeśli tam coś grzebałam. Żaden z Was tego nie napisał, bo tylko linka mi podciapnęliście (błąd!), co jest dla mnie bez przytupu raczej, że chodzi w tym wypadku o dużo poważniejszą i odmienną kwestię. Chodzi bowiem o to, że ten konkretny zakon utworzył państwo. Dlatego właśnie są Krzyżacy i krzyżacy w zależności od kontekstu (jak Rzymianie i rzymianie, choć to jednak innego typu przypadek). W filmie zakonnicy są przedstawicielami państwa. Dlatego niech będzie wielką literą wszędzie, bo pokazywani są urzędnicy państwowi państwa z K w nazwie (naszej). Ale, chłopaki, jak się dyskutuje, to się używa argumentów merytorycznych, a nie linków. Litości!!!! Nie jesteśmy dziećmi. Sama musiałam się domyślać i sprawdzić na wszelki wypadek w źródłach naukowych, czemu akurat mają być "Krzyżacy". Wstyd. Na pewno nie mój. Marencja
@Ironupiwada, muszę Ci wyznać otarcie, choć nie przy szarcie, że Twoje hasła są świetne. Co - raczej rzadko - na nie natrafiam, to jestem pod wrażeniem. Nie patrz na mój paskudostyl, bo moje pochwały były i są przez fotografów/filmowców traktowane jako mocna krytyka, a zupełnie bez sensu, ale taki mam złyyyy styl. Naprawdę bardzo mi się Twoje hasła podobają.Życzę sobie i innych, źeby było ich jak najwięcej. Będziesz pisał o koszmarnych "Przyłbicach i kapturach", który to cisssss ugruntował moje prokrzyżackie nastawienie. Jak wspomnę moje zabawy serialowe o tym kożuchu, to.. Dziecko jednak nawet takie coś zadowoli, choć mu się nie podoba nawet. Przykre. Marencja (dyskusja) 19:05, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Marencja Akurat hasło o Krzyżakach wylosowałem ze swojego podręcznego CatScana (co miesiąc albo krócej wróżę z uprzednio przygotowanej listy); niewykluczone, że zajmę się w przyszłości poważniejszymi dziełami filmowymi (filmów „sienkiewiczowskich” zbytnio nie lubię, jestem raczej stronnikiem Munka, ale tak czy inaczej musiałem posprzątać bałagan zastany w haśle) ;). Ironupiwada (dyskusja) 19:37, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Może jestem nienormalna, psychopatyczna, szokofeministyczna, ale @Ironupiwada, s;e już któryś raz widzę Twoje piękne hasła. Żebyś pamiętał, jak krytykuję, to nie biczuję. Jestem niemiłym babsztylem, a moje pochwały trudno odczytać, ale to nie znaczy, że nie kocham sztuki i jej twórców (nawet górali i Ślązaków, ciekawe, czy ćwierci z dziwnymi nazwiskami zauważą?). Pisz dalej i cynkaj do mnie, żebym sprawdziła. Marencja (dyskusja) 19:53, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Ironupiwada|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mix321|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Arek1632|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Mix321Dodanie sekcji Bibliografia ograniczyło liczbę przypisów o połowę i polepszyło czytelność. Czy numery oddziałów wojskowych zapisujemy z kropkami, tak jak liczebniki porządkowe? Kggucwa (dyskusja) 05:08, 27 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Kggucwa Nie wiem, czy jest jakaś ogólnopolska norma, a w każdym razie ja nie słyszałem. Można oczywiście ujednolicić, jeśli większość artykułów ma jakąś formę dominującą. Mix321 (dyskusja) 22:47, 28 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Mix321, pozwoliłem sobie na przerobienie przypisów z użyciem szablonu odn. Moje wątpliwości budzi fragment zdania: Honda był zmuszony opuścić południową Birmę[2], by uchronić się przed okrążeniem po zajęciu Miiktili – chodzi o to, ze Miiktili zajęli alianci, czy tak? Wydaje mi się, że warto to przeformułować, tak by nie było wątpliwości. @Kggucwa, patrząc na SJP PWN-u, to zapisywanie numerów jednostek z kropkami jest do przyjęcia. Frangern (dyskusja) 17:17, 1 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mix321|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
.jpg)
.jpg)