Dzięcioł jak dzięcioł, co ornitologi w nim widzą wspaniałego? Natomiast warto byłoby, @Pablo000, zwrócić uwagę, że jeden z podgatunków ma nazwę tożsamą z gatunkiem. Jakąś uwagę dodać czy sensu stricto? Mpn (dyskusja) 08:12, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Bo to podgatunek nominatywny. U Mielczarka/Kuziemki nazwy podgatunków nadawane są tylko taksonom spornym, traktowanym przez część autorów jako osobne gatunki. A że tych sytuacji spornych u ptaków są tysiące, stąd aż tyle polskich nazw podgatunków na ich liście. Pikador (dyskusja) 12:48, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Pablo000|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MrDark|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Pytanie: najpierw podana jest informacja, że w 1942 roku Neumann wraz z rodziną został wysłany do obozu pracy w Novákach, a potem następuje obszerny opis jak rodzina unikała zesłania do obozu w mieście Sereď. Zostali wcześniej zwolnieni z obozu w Novákach?
„Regina odnalazła Gabiego i siostrę” – czy nie raczej „Regina odnalazła Gabiego i córkę”?
„państwowe stypendium na rzecz rozpoczęcia nauki” – czy nie lepiej „państwowe stypendium na podjęcie nauki”?
Dobrze byłoby zamieścić polskie tłumaczenia tekstów hebrajskich: אוניברסיטת תל אביב – (pol. Uniwersytet w Tel Awiwie), ישראל מכבדת הראשונים, itd. i polską wersję cytatu z Biblii Kpł 26:45.
Kwestia nazwy: czy na pewno Izrael obchodził w 1992 roku 50. rocznicę „wprowadzenia ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej” – tzn. czy Izrael używał nazistowskiego terminu, czy może raczej Shoah?
@PawelDS, czy mógłbyś się odnieść do uwag powyżej? Bardzo proszę. Zgłoszenie jest już dość nisko i sprawdzający na gwałt potrzebni, więc trzeba to poprawić albo wyjaśnić jak najszybciej. Marencja (dyskusja) 10:27, 14 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|PawelDS|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
wydaje się, że ogólna liczba tych kurtaczków to 12 – wobec tego czy zdanie „Na liście ptaków świata opracowywanej przy współpracy BirdLife International […] znajduje się 8 podgatunków kurtaczka kapturowego, a niektóre zostały podniesione do rangi gatunku” należy rozumieć, że 4 zostały w tej publikacji uznane za gatunki?
Te linie rozwojowe to się dwukrotnie od siebie oddzielały, czy w drugiej części zdania chodzi o oddzielenie kapturowego od bladego? „Kurtaczek kapturowy wraz z bladym oddzieliły się od modroskrzydłego (P. moluccensis) 5,2 mln[12] lub 3,91 mln lat temu[13], a następnie linie rozwojowe tych gatunków rozeszły się blisko 3,11 mln[12] lub 3,00 mln lat temu” – może zamiast „tych gatunków” lepiej „kurtaczka kapturowego i bladego”?
„Wyróżnia się około tuzin podgatunków” – to ile jest w końcu tych podgatunków? Wyżej mowa jest o 12…
„To cichy, płochliwy ptak, którego bardzo trudno zaobserwować i do niego podejść. Jednak wraz z nastaniem pory deszczowej, samce kurtaczków zaczynają wydawać odgłosy godowe” – po „jednak” czytelnik spodziewa się podania warunków, w których można kurtaczka zaobserwować. Może tak: „To cichy, płochliwy ptak, którego bardzo trudno zaobserwować i do niego podejść. Jednak wraz z nastaniem pory deszczowej, można ptaki usłyszeć, ponieważ samce kurtaczków zaczynają wydawać odgłosy godowe”?
Jaja z falbankami? – przydałoby się wyjaśnienie w uwagach.
@Marencja Odniose się tylko do tych fragmentów, które ja wstawiałam – autorstwo formalnie jest wspólne, ale co autor miał na myśli, to wie najlepiej on sam ;) 1) Nie ma tutaj błędu, co najwyżej niedopowiedzenie. Jednak nawet i niedopowiedzeniem trudno to nazwać, ponieważ odpowiedź na pytanie "i co z tymi czterema pozostałymi taksonami?" znajduje się dalej w tekście. Kurtaczek papuaski według Illustrated Checklist... (jak to wpisałam w artykule; pełne nazwy tych checklist są za długie ;) to osobny gatunek, który dzieli się na dwa podgatunki – a te w innym ujęciu wliczały się jako zaledwie jedne z dwunastu podgatunków, tu razem tworzą jeden gatunek. Czyli nie każdy z pozostałych czterech taksonów to gatunek. 2) Nie mam pewności, czy chodzi ci po prostu o napisanie tego samego w przyjemniejszy w odbiorze sposób, czy o możliwe trudności w rozumieniu tekstu (przez czytelnika) w ogóle. Zanim wyłoniły się te trzy gatunki kurtaczków istniała ich wspólna linie rozwojowa: modroskrzydły+kapturowy+blady. Pierwszy odłączył się modroskrzydły, więc dalsza część tekstu dotyczy rozdzielenia się linii rozwojowej kapturowy+blady na dwie linie: kapturowego i bladego. Właśnie po to w artykule jest też kladogram, który znacznie szybciej i bardziej bezpośrednio przekazuje te informacje – przy szybkim przeglądaniu artykułu w oczy IMO rzucą się jako pierwsze wartości liczbowe i obrazki. Którą liczbę przypisać do którego miejsca kladogramu czytelnik powinien moim zdaniem zrozumieć. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:27, 14 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Filet 123|Soldier of Wasteland|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Prometheus1|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Tremendo|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Poprawione, przepraszam, że dopiero teraz. Doprecyzowałem część kwestii, dodałem wyjaśnienia i tłumaczenia. Mam nadzieję, że teraz jest ok. Pozdrawiam! PawelDS (dyskusja) 13:14, 14 lis 2021 (CET)
.jpg)
