Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Tremendo|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|AramilFeraxa|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Rośliny, grzyby tak mają. Dąb szypułkowy dorasta do 30–35 metrów (45m), bo w idealnych warunkach może wybić aż tyle, ale to rzadkość. To samo wydaje mi się jest z tym grzybem. Drzewianin (dyskusja) 21:04, 25 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
100 cm to aż 5. krotnie więcej od górnej granicy 20 cm. więc czytelnik ma prawo zastanawiać się czy nie ma tu błędu. Nie lepiej by brzmiało: Osiąga długość 2–20 czasami (100) cm. W haśle Dąb szypułkowy: Zrzucające liście drzewo dorastające do 38 m wysokości[7] (czasami nawet do 50 m[11]). Dziękuję Januszk57 (dyskusja) 22:07, 25 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
6 (Ulica Adama Mickiewicza w Tarnowskich Górach)[edytuj kod]
…gdzie w Tarnowskich Górach Mickiewicz zastąpił Bismarcka?
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Gabriel3|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Abraham|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
1 (Budynek portierni pałacowej w Siemianowicach Śląskich)[edytuj kod]
…gdzie znajduje się portiernia siemianowickiego pałacu Donnersmarcków?
…co mieści się w portierni siemianowickiego pałacu Donnersmarcków?
@MacQtosh. Anonimowa strona fanowska na fb to nie jest dobre źródło dla treści hasła w encyklopedii, a już szczególnie w kontekście dodawania jako źródła alternatywnej daty powstania/wybudowania obiektu vs. dane wpisu do rejestru zabytków. Hasło zdecydowanie do poprawy i to bez względu na zgłoszenie do CW. @Jamnik z Tarnowa przed zgłoszeniem należałoby się przyjrzeć, czy hasło spełnia ogólne zasady. Ented (dyskusja) 16:31, 18 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
@Ented, owszem - zdaję sobie z tego sprawę, że Facebook może wydawać się niezbyt wiarygodnym źródłem, lecz strony tam są prowadzone z różnym profesjonalizmem, a akurat ta strona jest rzetelna (zresztą, można np. zacytować informację z osobnej stronę internetową, które zawierałyby te same informację - Facebook należy tu potraktować bardziej jako miejsce publikacji danych informacji). Dodatkowo, z częścią zawartych tam informacji nie spotkałem się w posiadanej przez mnie bibliografii dot. Siemianowic Śląskich. Co do samej daty powstania portierni, to XVIII wiek też jest prawdopodobny biorąc pod uwagę, że sam pałac w obecnym kształcie zaczął się kształtować pod panowaniem Donnersmarcków w latach 80. XVIII wieku. W wielu przypadkach spotkałem się także z sytuacją, że różne źródła podają różne daty powstania jednego budynku, więc i staram się podawać daty z różnych źródeł, jak np. tutaj czy tutaj. MacQtosh (dyskusja) 17:53, 18 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Ented ma rację. Żeby podważać informację z rejestru zabytków potrzeba bardzo dobrych opracowań. Co najmniej na poziomie naukowych i szczegółowych (z historii sztuki) opracowań przedmiotu. Facebook czy nawet strona internetowa to stanowczo nie ten poziom. Paelius (dyskusja) 00:28, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Niestety, ale wykazy zabytków to nie jest prawda objawiona. Jest tam sporo błędów, które trzeba niejednokrotnie korygować przy użyciu publikacji, np. książek o zabytkach danej miejscowości, czy korzystając z rozdziałów dotyczących architektury w monografiach na temat danego miasta. Gabriel3 (dyskusja) 10:22, 19 gru 2021 (CET).[odpowiedz]
Zgadza się. Błędy najpewniej jakieś są. Ale miejscem, z którego należy czerpać o tym informacje są właśnie (popularno)naukowe książki o zabytkach danej miejscowości lub monografie miast, a nie anonimowe wpisy na facebooku lub na stronie internetowej. Paelius (dyskusja) 15:55, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Informacje z budzącego dyskusję źródła usunąłem. Niestety, w posiadanych innych materiałach ich nie znalazłem, więc musiałem wykasować znaczną część informacji. MacQtosh (dyskusja) 22:11, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Faktycznie, artykuł mocno się skrócił. Gdyby przynajmniej autor tego posta na Facebooku się podpisał, albo chociaż podał źródła, z których on zaczerpnął te informacje.... Niemniej jednak oznaczam jako sprawdzony, gdyż niezmiennie stoję na stanowisku, że każdy zabytek rejestrowy wart jest promocji i ekspozycji w naszym skromnym CW. :) Gabriel3 (dyskusja) 11:23, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MacQtosh|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Delta 51|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
_Bres_723659.jpg)
_Arriva_London_New_Routemaster_(17236751253).jpg)