Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie disambigów i redirectów/Archiwum 1

Pierwotne zlecenie z WP:ZdB

Opis zlecenia: Chciałbym prosić o wygenerowanie listy stron, których nazwa zawiera nawias (tj. "xxx (yyy)"), do których nie prowadzi żaden link ze strony "xxx" ani "xxx (ujednoznacznienie)" (a więc takich, do których czytelnik nie jest w stanie się dostać korzystając z wyszukiwarki (chyba, że korzystając z podpowiedzi)). Lista powinna uwzględniać również strony o nazwie "xxx (ujednoznacznienie)", nie powinna – "xxx (stacja kolejowa)".

Myślę, że dobrym pomysłem byłoby też uruchomienie bota, który (na zasadzie podobnej do Beau.bota, wstawiającego do nowych artykułów {{kategoria}} i {{linki}}) sprawdzałby czy nowo powstały artykuł z nawiasem w nazwie jest podlinkowany ze strony bez nawiasu lub z "(ujednoznacznienia)". Jeśli nie, wstawiałby szablon o tym informujący.

Przy okazji przydałaby się druga lista zawierająca przekierowania z nawiasem w nazwie (np. Cypr), najlepiej z podaną obok liczbą linkujących (zdecydowana większość tego typu przekierowań, po odlinkowaniu nadaje sie do usunięcia). Delta 51 (dyskusja) 16:09, 26 lut 2011 (CET)

Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 14:07, 28 lut 2011 (CET)

redirecty z nawiasami

Nawias w nazwie ma 38-39 tys. artykułów (w tym ok. 2000 stacji kolejowych i 2500 redirectów). Dodatkowo jest ileś disambigów, ale te już w liczeniu pominąłem :-) Przy okazji zobaczę ile z nich nie jest linkowanych z hasła głównego. ~malarz pl ^PISZ 14:07, 28 lut 2011 (CET)

Coś mi się pomyliło z tymi liczbami. Na razie przygotowałem małą listę redirectów. ~malarz pl ^PISZ 14:15, 28 lut 2011 (CET)

Przebotowałem listę i dodałem do niej listę dołączeń i listę linków do każdego redirecta. Do reszty zabiorę się za kilka dni. ~malarz pl ^PISZ 15:17, 9 mar 2011 (CET)

Zawiera ona niestety też linkowanie na tej liście. Postaram się z niej wyjąć to co potrzeba. Rozumiem, że to gdzie jest ZERO linkowań można skasować. ~malarz pl ^PISZ 15:22, 9 mar 2011 (CET)

Nowa lista Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/lista redirectów bez linkowań - zawiera te rediry z powyższej listy, które nie są nigdzie linkowane. Ja bym je usunął. ~malarz pl ^PISZ 20:16, 9 mar 2011 (CET)

Sam już dużo takich przekierowań pousuwałem. Uwaga, rzadko, ale się zdarza, że nawias jest częścią nazwy, jak np. Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder). Trzeba przejrzeć listę. ToSter→¿? 20:33, 9 mar 2011 (CET)

Tak jak napisał już ToSter część przekierowań – ta gdzie nawias stanowi część nazwy – jest prawidłowa. Dotyczy to głównie związków chemicznych, okrętów (gdy w nawiasie pojawia się znak taktyczny) i tytułów utworów muzycznych. Poza tym historia części stron przed usunięciem może wymagać połączenia z historią artykułu docelowego. Delta 51 (dyskusja) 10:55, 10 mar 2011 (CET)

niedostępne strony z nawiasami

Zabrałem się do pracy głównej. Znalazłem 110724 artykułów (nie redirectów) z nawiasami na końcu tytułu (stan na czwartek). Co jakiś czas poprawiam kod bota sprawdzającego aby jak najmniej było zbędnych artykułów do sprawdzania/poprawiania. Wieczorem albo jutro zaprezentuję jakąś listę. ~malarz pl ^PISZ 11:50, 12 mar 2011 (CET)

Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/niedostępne strony z nawiasami - pierwsza część do wstępnej analizy. Jakie artykuły pod jakimi warunkami mozna z tej listy usuwać? ~malarz pl ^PISZ 20:19, 12 mar 2011 (CET)

Na pewno z listy można usunąć "(stacja kolejowa)", "(stacja metra)" (w obu przypadkach, choć wypadałoby by artykuł o mieście/dzielnicy itp. linkował do takiej strony, to nie w postaci disambigR-a, lecz w treści artykułu), strony dotyczące poszczególnych sezonów w różnego rodzaju mistrzostwach itp. (np. 1. Division austriacka w piłce nożnej (1975/1976)) i strony, gdzie nawias stanowi część nazwy (możnaby to zrobić dając botowi do wyszukiwania "[spacja](" zamiast samego nawiasu, w ten sposób eliminując m.in. związki chemiczne. Poza tym, linki do "liczba (ujednoznacznienie)" możnaby łatwo poprawić zamieniając w odpowiadających im artykułach bez nawiasu link "xx (liczba)" na właściwy. Delta 51 (dyskusja) 22:29, 12 mar 2011 (CET)

Bot sprawdzał w całych artykułach czy jest link, nie tylko w disambigach. O pozostałych uwagach pomyślę. ~malarz pl ^PISZ 22:41, 12 mar 2011 (CET)

Można już usunąć część odlinkowanych przekierowań (Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/lista redirectów bez linkowań#Do usunięcia). Delta 51 (dyskusja) 11:58, 13 mar 2011 (CET)

Poszło pierwsze 50. Reszta później. ~malarz pl ^PISZ 16:14, 13 mar 2011 (CET)

Nazwy jednostek wojskowych

Wpisy z dyskusji mojej, Kerima44 i Malarza_pl.

Dobrze widzisz że mam duze uwagi do kasowania red prowadzących do artykułów wojskowych. Takie umawianie się poza przestrzenią dyskusj i czynienie tego samego co poprzednik (swoista klika) to zwykła dziecinada.--keriM_44 (dyskusja) 23:19, 13 mar 2011 (CET)

Pisałeś o stronach z LWP w nazwie i je ominąłem. Zresztą wpis na stronie dyskusji u malarza był średnio zrozumiały. Jeżeli chcesz zostawić część redirectów, proszę napisz dokładnie które i czemu – wtedy je przywrócę. Proponuję dyskusję wikiprojektu jako miejsce na ustalenie co i jak. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:22, 13 mar 2011 (CET)

napisałem i inne. Pozostaw wszystkie z wąsami (LWP) (II RP), (PSZ). Czego tu nie rozumieć? Jesli jednostka ma nazwe własna, w nazwie artykułu ona występuje. Większośc jednostek polskich takiej nazwy nie ma. Mają wiec w nazwie artykułu "wąsy". przeciętny czytelnik nie zna na pamięc nazw wyróżniajacych jednostek. Stąd czytelny system - jednostka polskich sił zbrojnych na zachodzie - PSZ, przedwrzesniowa - II RP, po 1945 - LWP. Dalej (III RP). To pomaga znaleść odpowiednią jednostke wojska.

Zająlem sie pisaniem artykułu - i już działania destrukcyjne:) --keriM_44 (dyskusja) 23:29, 13 mar 2011 (CET)

Kto Cię prosił byś likwidował utworzone przeze mnie red? Juz chociażby grzeczność nakazuje byś poinformował mnie o tym i spytał co mną kierowało kiedy je tworzyłem--keriM_44 (dyskusja) 22:17, 13 mar 2011 (CET)

Wikipedia:Zadania dla botów#Niedostępne strony z nawiasami .2B .28opcjonalnie.29 przekierowania. Te redirecty są w praktyce nieużyteczne. ~malarz pl ^PISZ 22:23, 13 mar 2011 (CET)

jesli chcesz poczytac o "ludowym" 16 pp i jestes typowym użytkownikiem wikipedii (nie wikipedystą), to szukał bedziesz w wyszukiwarce takich oznaczen jak wiekszosc pułków (z wasami LWP). Oczywiscie nie potrzebne są te wąsy w nazwie, jesli pułk miał nazwe np "Kołobrzeski". Nie musisz jednak od razu wiedziec czy był on kołobrzeskim, budziszynskim, zaodrzanskim, Warszawskim czy innym. Stąd potrzebne sa red spójne dla ok 100 pułków piechoty LWP. To samo dotyczy artylerii pułków II RP, ułanów, dywizji itp. To system ok 1000 (albo i wiecej) polskich jednostek...on działa--keriM_44 (dyskusja) 22:34, 13 mar 2011 (CET)

Proponuję tutaj ustalić tę kwestię. Nie rozumiem czemu miałby zostać na przykład redirect 49 Pułk Piechoty (II RP). Istnieje strona ujednoznaczniająca 49 Pułk Piechoty i ona pełni rolę nawigacji pomiędzy wszystkimi możliwymi 49 pułkami piechoty. Tego typu redirecty, do których nic nie linkuje, są zbędne. Użytkownik wpisując "49 Pułk Piechoty" do wyszukiwarki trafi na ujednoznacznienie, a stamtąd na odpowiedni pułk. Raczej nie będzie szukać z nawiasami... A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:47, 13 mar 2011 (CET)

niepodpięte disambigi

Wydzieliłem Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/lista niepodpiętych disambigów i większość poprawiłem botem a potem zaktualizowałem listę. Najlepsze te wstawienia może nie są, ale łatwiej je teraz poprawić (linkowałem jako "inne znaczenia"). Muszę jeszcze sprawdzić, czy tam przypadkiem nie było redirecta, po którym był dobry link do ujednoznacznienia. Patrz np. E100 i moja dyskusja. ~malarz pl ^PISZ 00:25, 14 mar 2011 (CET)

Zdarza się, że dla jakiejś nazwy istnieją dwie niezależne strony ujednoznaczniające (np. przed chwilą przeze mnie poprawione Sinclair i Sinclair (ujednoznacznienie)) i po edycji bota pozostaje coś takiego. Delta 51 (dyskusja) 13:36, 14 mar 2011 (CET)

Na przyszłość dopiszę dodatkowy warunek dla mojego BOTa. ~malarz pl ^PISZ 13:57, 14 mar 2011 (CET)

Ta lista ma teraz sobie więcej informacji o stanie podpięcia disambigów do haseł. Resztę trzeba wykonać ręcznie (czasami poprawić, czasami pozostawić). ~malarz pl ^PISZ 13:58, 14 mar 2011 (CET)

Redirecty na stronach dyskusji

Czasem zdarza się że przy przenoszeniu artykułu z dyskusją przenoszący nie usunie/nie wstawi eka do automatycznie utworzonego przekierowania na stronie dyskusji. Czy bot mógłby utworzyć listę wszystkich przekierowań w przestrzeni nazw Dyskusja:? A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:13, 14 mar 2011 (CET)

To chyba czyści beau.bot.admin ~malarz pl ^PISZ 22:50, 14 mar 2011 (CET)

Z ciekawości

Czy to całe sprzątanie ma jakiś sens? A jeśli tak - to jaki? Jak ktoś tych tworów nie używa to mu nie przeszkadzają - a jak używa to można niechcący coś popsuć -- Bulwersator (dyskusja) 22:42, 15 mar 2011 (CET)

Jeżeli chodzi o /niedostępne strony z nawiasami oraz /lista niepodpiętych disambigów to sens sprzątania jest bardzo duży, gdyż są to przypadki takie jak: (1) istnieją równolegle dwie strony ujednoznaczniające dotyczące tej samej nazwy, oba niekompletne; (2) istnieje artykuł, do którego link nie znajduje się na odpowiadającej mu stronie ujednoznaczniającej; (3) istnieje strona ujednoznaczniająca z nawiasem w nazwie, a artykuł główny nie informuje o jej istnieniu; (4) inne. Uniemożliwia to czytelnikowi dostęp do wielu stron (chyba, że trafi na taką stronę przez przypadek) i powoduje naprawdę duży bałagan. Natomiast w przypadku /lista redirectów sprzątanie jest mniej istotne, ale też przydatne. Po pierwsze, przekierowania takie pojawiają się jako podpowiedzi w okienku "szukaj" zaśmiecając je i utrudniając dostęp do podpowiedzi do właściwych artykułów. Po drugie, bywa, że w wprowadzają w błąd (np. (przypadek fikcyjny) "Redtown (Stany Zjednoczone)" linkuje do "Redtown (Teksas)", a istnieje również artykuł "Redtown (Floryda)"). Delta 51 (dyskusja) 11:44, 16 mar 2011 (CET)

nowości

Właśnie mój bot przygotował updejt listy niepodpiętych artykułów z nawiasami w nazwach, podzielonych na 4 podlisty ze względu na ich specyficzne rozwiązania:

• linkowane po przekierowaniu
• jest przekierowanie bez nawiasu, które prowadzi gdzie indziej
• jest artykuł bez nawiasu, ale nie linkuje (czasami może tam być szablon)
• brak artykułu bez nawiasu

Oczywiście ten podział mogę jeszcze trochę zmienić. Zaprasza tu do ew. dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 11:08, 24 lis 2011 (CET)

Wielkie dzięki – bardzo się przydadzą! Błąd (dyskusja) 13:15, 24 lis 2011 (CET)

Można prosić o aktualizację? Warto też podzielić strony na mniejsze części np. Wikiprojekt:Sprzątanie disambigów i redirectów/artykuł z nawiasem, bez linkowań z trudem się otwiera co zniechęca do poprawiania. Gdarin dyskusja 16:32, 16 sie 2012 (CEST)