Dyskusja wikipedysty:Nemo5576

• Archiwum 1 (do 26 sierpnia 2005)
• Archiwum 2 (do 14 października 2005)
• Archiwum 3 (do 19 listopada 2005)
• Archiwum 4 (do 16 marca 2006)
• Archiwum 5 (do 5 sierpnia 2006)
• Archiwum 6 (do 25 stycznia 2007)
• Archiwum 7 (do 17 czerwca 2007)
• Archiwum 8 (do 24 sierpnia 2007)
• Archiwum 9 (do 2 marca 2008)
• Archiwum 10 (do 24 lipca 2008)
• Archiwum 11 (do 15 października 2009)
• Archiwum 12 (do 11 czerwca 2010)
• Archiwum 13 (do 30 września 2012)

Granatnik PIAT

Dzień dobry, jeden z użytkowników zgłosił podejrzenie naruszenia praw autorskich (zobacz tutaj). Chodzi o dość stare hasło, ja nie jestem w stanie stwierdzić ani tym bardziej dowieść, kto od kogo mógł skopiować tych kilka zdań (dość prawdopodobnie, że oni od nas, zwłaszcza patrząc na niechlujność ich tekstu), ale może Ty jako autor chciałbyś się z nimi skontaktować? Cancre (dyskusja) 19:22, 3 lut 2013 (CET)

Mauser kar98k

Nie róbmy sobie jaj, to był KARABINEK, a nie karabin. I tu chyba tylko Pan wierzy w to, że to karabin. Czechosłowacy, Niemcy, Polacy - wszyscy oni określali go mianem KARABINKU. ~Kominek1993

Szanowny Panie, są ludzie mądrzejsi od nas, którzy ustalili takie nazewnictwo, a nie inne. Każdy muzealnik, znawca broni, rekonstruktor, czy inny człowiek siedzący w temacie, którego znam, uznaje "98k" za karabinek. Nawet w co lepszej literaturze określany jest mianem karabinku. Skąd nazwa "karabin"? Bo ludzie lubią skracać wszystko, co się da. Sądzę, że to podobny pat do tego, z którym mamy do czynienia w przypadku MP40. Wytłumacz Pan człowiekowi niesiedzącemu w temacie, że to nie jest "Schmeisser", tylko "MP40"... Choćbym miał codziennie poprawiać edycję, to będę jej bronił, bo to nie jest mój dziki wymysł, ani działanie "na złość", tylko działanie oparte na doświadczeniu swoim i innych. Pozdrawiam, Kominek1993.

Szanowny Panie, ja nie będę z Panem urządzał zbędnych dyskusji, bo to do niczego nie prowadzi. Pan kompletnie nie czyta tego, co ja piszę, bo gdyby Pan przeczytał, to by zrozumiał. Skoro wojskowi, uczeni, muzealnicy i PRAWDZIWI pasjonaci rozróżniają Mausera kar98k, jako kbk, to niech Pan z łaski swojej nie będzie robił z siebie mądrzejszego, niż wykształceni wojskowi technicy uzbrojenia, bo to jest śmieszne. Ja naprawdę pominę fakt, że w opinii osób zajmujących się tematem w większości panuje określenie "karabinek". Zwrócę uwagę na fakt, że w różnych krajach różnie określa się te same rzeczy i to właśnie powinien Pan pojąć. Poza tym, na litość Boską, Panie Tomaszu, Mauser kar98k Niemcy (już w samej nazwie) określali jako "Karabinek", o czym świadczy pełna nazwa - Mauser Karabiner 98 kurz. Nie określali go mianem GEWEHR, co oznacza właśnie KARABIN. Anglicy także określają Mausera kar98k, jako "carabine" - karabinek, a nie "rifle" - karabin. Co do Pana pytania, dlaczego MAS 36, to karabin, a nie karabinek, odpowiem następująco - MAS 36, to karabinek, a nie karabin. Francuzi określają go mianem "Le fusil modèle 1936", czyli "karabinek model 1936". Od razu odpowiem na kolejne pytanie - karabin, to po francusku "carabine militaire". Karabinek, to "fusil militaire". Mam nadzieję, że teraz Pan pojął, na czym polega ta różnica. Podsumowując - to ktoś kiedyś błędnie określił mianem karabinu i tak się utarło. Takich błędów jest cała masa, jak chociażby określanie schronów mianem "bunkrów", czy tankietek mianem czołgów. Liczę, że rozwiałem Pańskie wątpliwości i zamiast walczyć z oczywistą prawdą, pomoże mi Pan w usuwaniu tego typu błędów z wikipedii. Kłaniam się nisko, Kominek1993.

Szanowny Panie, skoro dla Szanownego Pana niemiecka nazwa "Karabiner", czyli karabinek, pozostawia jeszcze jakieś wątpliwości, to naprawdę nie widzę sensu wymieniania dalej poglądów, bo z oczywistymi faktami nie powinno się dyskutować. Tyle ode mnie, ja nie ustąpię, więc życzę cierpliwości! Kominek1993.

Nie odpowiedział Kolega na stronie dyskusji na mój ostatni wpis. Jak rozumiem osiągnęliśmy konsensus i mogę zmienić kb na kbk?G.Markuć (dyskusja) 17:24, 10 lut 2014 (CET)

Zatem czeka na odpowiedź na stronie dyskusji i coś więcej poza stwierdzeniem, ze tak bo tak piszą Anglosasi.G.Markuć (dyskusja) 18:24, 11 lut 2014 (CET)

• Z przyjemnością informuję.

Głębowicz Witold, Matuszewski Roman, Nowakowski Tomasz, Indywidualna broń strzelecka II wojny światowej, Warszawa 2000, s. 28 Haładaj Krzysztof, Rozdżestwieński Paweł, Karabiny i karabinki Mauser 98 w Wojsku Polskim w latach 1918 – 1939, Warszawa 2010, s. 77 (konsultował min. Leszek Erenfeicht) Matuszewski Roman, Wojciechowski Ireneusz J., Karabin Mauser wz. 1898, Warszawa 1983, s. 10 Wolfram Jacek, Zasieczny Andrzej, Broń piechoty Wehrmachtu, Warszawa 2009, s. 42.

D-Day. Operacja Overlord. Od lądowania w Normandii do wyzwolenia Paryża, Warszawa 1994, s. 42. (tłumaczył Leszek Erenfeicht) Williamson Gordon, SS: Gwardia Adolfa Hitlera. Pełna historia Schutzstaffeln od ulicznych bojówek do Waffen – SS, Warszawa 1995, s. 208 (tłumaczyli Leszek Erenfeicht i Hubert J. Kuberski)

Czy poza tym, ze Anglosasi nazywają tę broń karabinem ma Kolega jakieś argumenty?

Sprawdziłem u Toreckiego i u Wojciechowskiego. Kbk wz 38 i wz. 44 mają taką samą długość. Chciałbym poznać uzasadnienie dlaczego kbk wz. 38 to kbk a kbk wz. 44 to krótki kb. Odpowiedzi na pozostałe kwestie poruszone w dyskusji hasła też.G.Markuć (dyskusja) 21:15, 15 lut 2014 (CET)

• Na który z mych wpisów Kolega odpowiada?

Tak jak Kolega sobie zażyczył podałem wykaz publikacji, w których broń ta jest określana jako kbk. Nie zna ich Kolega?

Miałem na myśli to, że stwierdzenie, że L. Erenfeichta "nie można podejrzewać o nieznajomość angielskiego" ma niewielkie znaczenie dla meritum sporu, natomiast sugeruje, że istotne są tylko opracowania anglojęzyczne.

Ja twierdzę, że nazywanie kbk wz. 38 kbk a kbk wz. 44 krótkim kb to nonsens. Proponuję lekturę źródeł - instrukcje, jak i opracowań np. Toreckiego "Broń i amunicja strzelecka LWP", Warszawa 1985. I chciałbym poznać uzasadnienie dlaczego Kolega uważa, że te bronie o równej długości nie są karabinkami.

Bronioznawczy nie tworzą źródeł tylko opracowania. Źródłem są głównie niemieckie regulaminy, a tam jest karabinek.

Proponuję uzupełnić treść hasła zdaniem, że obecnie przez znanego bronioznawcę Leszka Erenfeichta klasyfikowany jest zapożyczonym z literatury anglosaskiej terminem krótki karabin. I przypis do artykułu.G.Markuć (dyskusja) 21:45, 17 lut 2014 (CET)

Pistolet szturmowy

Felis domestica (dyskusja) 12:17, 22 maj 2013 (CEST)

Karabin Carcano M1938

Hej

Jest Karabin Carcano M1938 i Karabin Carcano. Nie powinno być jednego hasła? PMG (dyskusja) 18:19, 2 lip 2013 (CEST)

To ciachniesz któreś hasło? PMG (dyskusja) 20:30, 2 lip 2013 (CEST)

wieże wodne

Cześć, tak, to ta sama wieża. Decyzja 81/03 została uchylona przez Generalnego Konserwatora Zabytków więc w ogóle nie powinno jej być w wykazie. Ostatecznie wieża ta została wpisana pod numerem 254/09. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 14:58, 4 wrz 2013 (CEST)

Katowice, Kościuszki 6

Cześć, w Katowicach nie kieruj się oznakowaniem budynków. Ten budynek nie jest wpisany do rejestru zabytków. EwkaC (dyskusja) 09:37, 16 wrz 2013 (CEST)

To oznakowanie to była inicjatywa miasta, niestety pomimo naszych interwencji (wtedy jeszcze pracowałam u wkz), nie udało się sprawić, żeby te tabliczki pościągali. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 12:29, 16 wrz 2013 (CEST)

Nabój 12,7 x 107 mm

Cześć, "popełniłeś" kiedyś powyższe hasło; nie miałem w ręku akurat tych dwóch zacytowanych w arcie tekstów, ale we wszystkich innych źródłach (i zresztą we wszystkich innojęzycznych wiki) nabój ten jest określany 12,7 x 108 mm. Może by przenieść?--Felis domestica (dyskusja) 23:20, 29 paź 2013 (CET)

Karabin Berthier Mle1907

Co myślisz o przeniesieniu tego pod "karabiny i karabinki Berthier", z uwagi na treść? Na en-wiki są osobne hasła o karabinach i karabinkach, na fr-wiki jest zbiorcze "karabiny i karabinki", ale wiodą od niego linki do dwóch artów o kbk i jednego o wszystkich kb... Pibwl ←« 19:24, 15 lis 2013 (CET)

Tylec

Zajrzysz? Staruszek bez źródeł... AB (dyskusja) 10:27, 7 kwi 2014 (CEST)

Młotowiertarka

Witaj! Znalazłbyś źródła? Pozdrawiam AB (dyskusja) 08:59, 24 kwi 2014 (CEST)

Potrzebne źródła

Dobry wieczór administratorze, tu są założone przez Ciebie artykuły nieposiadające źródeł (najstarsze): Uniwersalny karabin maszynowy, Ręczny karabin maszynowy, Karabinek maszynowy, Karabinek M1. A tu jest strona powstała z inicjatywy wikipedystek Marychy80 i Soldier of Wasteland: Wikipedia:BATUTA 2014. Panie obawiają się, że same nie dadzą rady z doprowadzeniem ich pomysłu do odpowiednich rezultatów. Czy mogą liczyć na wsparcie z Twojej strony, mimo że ostatnio jesteś mniej aktywny? Został jeszcze tydzień na przygotowania. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 01:16, 28 kwi 2014 (CEST)

Haubica 520 mm

Ano taki standard, dość sensowny IMO. Zaznaczyłem to chyba nawet w opisie edycji. Jak już grzebałem w haśle, to przesunąłem. Coś popsułem?--Felis domestica (dyskusja) 00:18, 15 maj 2014 (CEST)

Ilustracja na medal

Ponieważ jesteś uczestnikiem Projektu Fotografia zapraszam Cię tutaj do głosowania i nominowania swoich najlepszych zdjęć. Jacek Halicki (dyskusja) 19:02, 16 cze 2014 (CEST)

c:User:Nemo5576/MON

Hello, Nemo. I'm sorry to say that I'm a little bit worried about the usability of this permission. I've brought the matter up at the copyright village pump at this section. I hope you will have an opportunity to visit the discussion and add any relevant information you may have. Thanks, and, again, sorry. I simply want to make sure that our use of these images conforms to the wishes of the copyright holder. --Moonriddengirl (dyskusja) 21:24, 9 sty 2015 (CET)

Karabin przeciwpancerny PTRD

Dowiedziałem się, że jesteś głównym autorem niniejszego artykułu. Planuję zgłosić ten artykuł do weryfikacji statusu DA ze względu na brak przypisów bibliograficznych. Zerknij proszę na WP:PANDA. Czy będziesz w stanie dodać źródła do hasła? Sirmann (dyskusja) 17:47, 25 sie 2015 (CEST)

Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 12 października 2015 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 18:18, 28 wrz 2015 (CEST)