Dyskusja wikipedysty:Nostrix/Archiwum 17/Archiwum3

dodaj nowy wątek

26 czerwca – 31 grudnia 2008 1 stycznia – 25 lutego 2009 Bieżąca dyskusja:

F.C. Smródka

Możesz sprawdzić, czy nie jest to wandalizm? Pozdrawiam, Bacus15 18:02, 25 lut 2009 (CET)

Zauważyłem:). Dzięki za sprawdzenie. Pozdrawiam, Bacus15 18:06, 25 lut 2009 (CET)

Odp. Szablony

Witaj! Dzięki serdeczne za te szablony. Mnie też trochę denerwował ich brak, ale ja się szablonów w większości przypadków nie tykam z obawy przed sknoceniem czegoś :) Szablon węgierski jest ok, w ukraińskim lepiej będzie zmienić tekst na середний рівень - w mianowniku. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 11:36, 26 lut 2009 (CET)

TO

Nie chciałem podnosić ciśnienia przed północą :) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:16, 28 lut 2009 (CET)

Aha, pierwszą i drugą i trzecią edycję organizował sekretarz (pierwszą przyszły sekretarz), Maikking jest na komarliście, nie spytał, nie uprzedzał że ma inne plany. Nie wiem czemu. Ale nie ma tego nigdzie zapisanego kto ma się zajmować więc możesz komitetować. Zatem o północy uaktualnij strony KA z trybu przyszłego na teraźniejszy i dodaj do ogłoszeń lokalnych + info na liście mejlowej i TO. Chyba że nie możesz, to daj znać z wyprzedzeniem. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:25, 28 lut 2009 (CET)

Czy drugi etap też pociągniesz, czy mam sobie rezerwować czas? :) ABX - (O mnie dyskutuj) 20:04, 6 mar 2009 (CET)

Wydaje mi się że Pimke tworząc strony miał na myśli osiemnastą. Zrzynałem z niego. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:36, 6 mar 2009 (CET)

E nie mam co dedydować, i tak zdecydowano już za moimi plecami. Faktycznie 6 rano. Zrób tak jak Ci pasuje, gdyby się okazało że wstanę wcześniej niż ty to zdejmę, aczkolwiek wątpię, cenię sobie sobotnie poranki ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 20:50, 6 mar 2009 (CET)

K.A.

Chciałbym zgłosić Twoją kandydaturę. Niepokoi mnie jednak to, że nikt jej jeszcze nie zgłosił - może są jakieś względy, o których nie wiem, np. sprawowanie funkcji kolidujących z kandydowaniem do KA? A w ogóle, zgodziłbyś się kandydować? Z tego, co wiem na temat wikipedii i wikipedystów, byłbyś idealnym kandydatem. Tescobar/^dyskusja 23:23, 1 mar 2009 (CET)

Re: Komar

Witaj,

Bardzo dziękuję za zgłoszenie i te kilka miłych słów, ale niestety będę musiał odmówić. Powody napiszę w odpowiedzi na zgłoszenie. Red_81 (Dyskusja) 23:35, 1 mar 2009 (CET)

Szweykowski

Thx. Działasz szybciej niż ja. I oczywiście się nie gniewam a podziwiam refleks... rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 21:44, 2 mar 2009 (CET)

C.D.

Skoro jest horacjańska, to jasne, że się odwołuje do epikureizmu. Nie jestem pewien, czy pogląd, że epikurejczycy cenili teraźniejszość bardziej niż przyszłość jest słuszny: oni wyżej niż przyjemności związane z ruchem cenili przyjemności katastematyczne, niezwiązane z ruchem, a więc w pewien spoósb pozaczasowe, a Epikur miał twierdzić, że dusza może doświadczać także przyjemności przeszłych i prszyszłych. Ale nie mam pojęcia, jak to się rzutuje na Horacego i samą tę myśl. Laforgue (niam) 10:38, 3 mar 2009 (CET)

Praca u podstaw

Ok, dziękuję (; Zmylił mnie fakt, że zarówno hasło praca organiczna jak i praca u podstaw mają odnośnik do tego samego artykułu na anglojęzycznej wiki (organic work). Pozdrawiam, Hurricane Joan (dyskusja) 13:34, 5 mar 2009 (CET)

IRC cloak request: I confirm that my freenode nick is awersowy

Re: KA

Witaj! Dziękuję bardzo za zgłoszenie, już samo to odbieram jako spore wyróżnienie :) Przepraszam bardzo, że tak długo zwlekałem z odpowiedzią (po prostu nie zauważyłem Twojej wiadomości, sam nie wiem jak mi mogła umknąć), ale już wszystko uzupełniłem. Dziękuję bardzo raz jeszcze! Powerek38 (dyskusja) 16:40, 6 mar 2009 (CET)

informacja

Uparci jesteśmy :-)--Adi (discuss) 18:42, 6 mar 2009 (CET)

WP:KA

Zgodnie z regulaminem jeszcze dzisiaj mogę potwierdzić czy chcę startować w wyborach. Wyrażam taką zgodę. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:03, 7 mar 2009 (CET)

Done. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:06, 7 mar 2009 (CET)

---

W związku z powyższym problemem.

chęć kandydowania musi zostać przez zainteresowanego potwierdzona najpóźniej w chwili rozpoczęcia wyboru właściwego arbitrów 8 marca 2009 r/

Obecny regulamin w sprawie wyrażenia zgody ma wadę proceduralną. W tej postaci regulamin dopuszcza wyrażenie zgody na sekundę przed rozpoczęciem głosowania. Co sprawia, że lista wyborcza może być nieznana aż do samego końca. W przypadku gdy ktoś wyrazi zgodę tuż przed północą, to zostanie wpisany na listę w pewnym czasie po rozpoczęciu głosowania, i tu może być kolejne źródło do niesnasek i dyskusji. Moim zdaniem ostateczny termin wyrażenia zgody powinien być kilka godzin przed rozpoczęciem głosowania, pozwoli to na spokojne wejście w głosowanie, daje czas głosującym gdy znają już listę kandydatów a nie mogą jeszcze głosować.

Drobiazgiem jest stylistycznym jest sformułowanie wyboru właściwego arbitrów czyżbyśmy mieli właściwych i niewłaściwych arbitrów? StoK (dyskusja) 10:27, 7 mar 2009 (CET)

---

Oczywiście, że zmiana regulaminu w tym momencie jest niewłaściwa, ale trzeba o tym pamiętać przed następnym głosowaniem.

Co do stylu zdania. Domyślam się co autor miał na myśli. Podstawowym konstrukcją jest stawianie przymiotnika przed rzeczownikiem, język polski dopuszcza konstrukcję odwrotną ale należy ją traktować jako stałe połączenie wyrazów oznaczające co innego niż połączenie w układzie przymiotnik - rzeczownik typowym przykładem jest określenie węgiel kamienny i kamienny węgiel, oznaczają całkiem co innego. Problemem jest umieszczenie przymiotnika między rzeczownikami, tak jak zrobiono w tym zdaniu, wówczas nie wiadomo do którego rzeczownika odnosi ten przymiotnik, co jest częstą przyczyną niejasności.

StoK (dyskusja) 10:51, 7 mar 2009 (CET)

Encykl. utworow literackich

Hej. W takim razie musimy podzielc szablon encyklopedycznosci na 3 sekcje- zasady, zalecenia i propozycje, bo obecnie z zasadami i propozycjami zalecen nie oddaje wszystkich mozliwych opcji, a znajac sprzeciw spolecznosci wobec zaasd, zalecen bedzie co raz wioecej. Tak samo nie ma sensu glosowac wszystkiego - w wypadaku ksiazek byla zgoda na wprowadzenie tego jako zalecenie, ale nie jako zasade (a imo przy tym poparciu mozna to juz przeniesc z propozycji zalecen do zalecen). Takie tylko dywagacje :)... nie wiem co o tymm sadzisz coby podzieleic ten szablon. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 14:14, 7 mar 2009 (CET)

Liczba edycji

Witam! Po pierwsze - dzięki za przyznanie uprawnień. Po drugie - chciałem spytać gdzie mogę sprawdzić ile mam edycji w przestrzeni głównej. Pozdrawiam --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 12:17, 9 mar 2009 (CET)

Edycja strony dyskusji.

A nie można? Jeśli nie to ok, nie wiedziałem :) Ale po prostu, chciałem na str. dyskusji mieć więcej miejsca :)

--Dudi0102 (dyskusja) 18:48, 10 mar 2009 (CET)

Edycja strony dyskusji.

OK, dziękuję bardzo. Nie wiedziałem, jestem tu nowy :)) Nic z dyskusji nie kasuję :) tylko to duużo miejsca zajmowało ;)

Serdecznie pozdrawiam, Dudi0102 (dyskusja) 19:01, 10 mar 2009 (CET)

Single Dylana

Tak, jesli chodzi Ci o to, ze zrobilem chyba dwie kategorie? Zrobilem jedna i nie moglem na nia wejsc, wiec pomyslalem, ze pewnie mi nowa kategoria nie wyszla i zrobilem drugi raz. Przepraszam, mam nadzieje, ze to jakos wyczysciles.--Dohaeng (dyskusja) 02:58, 11 mar 2009 (CET)

Muszę odpocząć

Witam! Czuję się zmęczony i wypalony, zrobię sobie przerwę i znikam na jakiś czas. Przepraszam za kłopot i pozdrawiam serdecznie. Staszek99 (dyskusja) 19:54, 12 mar 2009 (CET)

Czywiesz

Poprawcie (ja od momentu wprowadzenia kaskady już nie mogę) na "amicus curiae" - pisanie wielką literą nie na początku zdania to błąd. Pzdr., Ency (replika?) 23:51, 12 mar 2009 (CET)

Dzięki. Pzdr., Ency (replika?) 23:58, 12 mar 2009 (CET)

David Litchfield

Chciałem napisać biografię tego pana i nie rozumiem dlaczego nie miałaby to być treść encyklopedyczna. Jest uznanym informatykiem, hasło jest zresztą na en-wiki. Niestety nie pracuję na swoim komputerze, dlatego niezbyt szybko dodawałem treść, ale hasło było w trakcie edycji. pozdrawiam Olympic1981 (dyskusja) 17:55, 13 mar 2009 (CET)

Eugen Dücker

Cześć. Rzuć okiem na wstęp artykułu i powiedz, czy to celowo podana jest data urodzenia wg dwóch kalendarzy? Moim zdaniem to trochę bez sensu, bo w takim przypadku wszystkie daty powinny być podawane wg obu kalendarzy - teraz np. nie wiadomo, wg którego z nich podana jest data śmierci. Rozstrzygnij :) Ag.Ent podyskutujmy 23:54, 14 mar 2009 (CET)

Niezaprzeczalna logika jest w Twych słowach :) Chociaż w dalszym ciągu wydaje mi się, że nieco utrudnia to odczytywanie dat, przy których nie jest podane, czy to kal. jul. czy greg., to niech już będzie ;) Ag.Ent podyskutujmy 00:10, 15 mar 2009 (CET)

Tak będzie ok? Jakby co, to rewertuj ;) Ag.Ent podyskutujmy 00:19, 15 mar 2009 (CET)

Iliada i grecka pisownia

Witaj. Mam małe pytanie (wydaje mi się, że jesteś znawcą tematu): skąd się bierze różnica w pisowni greckiej tytułu Iliady. My mamy u siebie:

Ἰλιάς

a grecka Wiki:

Ιλιάδα

Mam z tym problem przy kilku tytułach. Nie wiem, czy te różnice są istotne. Robię bibliografię do jednego z haseł i usiłuję podać pisownię oryginałów. W tej pierwszej wersji są też drobne problemy z czcionką w używanym przeze mnie edytorze (m.in. z literą Ἰ). -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 02:24, 17 mar 2009 (CET)

Śnieżka

Nie znam wiarygodnego źródła, które podawałoby inną wysokość niż 1602 m. Wg polskich map topograficznych (http://maps.geoportal.gov.pl/webclient/) Śnieżka ma wysokość 1601,5 m (mapa 1:25:000, wydanie z lat 80.) i 1602 m (mapa 1:200.000 współczesna) - niestety na mapach w innych skalach, w tym nowej 1:10.000, wysokość Śnieżki nie jest podana. Wg czeskich map topograficznych (http://geoportal.cuzk.cz/wmsportal/) Śnieżka ma wysokość 1602 m (mapa 1:50.000, na dokładniejszych mapach nie podano wysokości szczytu). Również na kilku mapach turystycznych tego obszaru jakie posiadam (polskie i czeskie) podana jest wyłacznie wysokość 1602 m. Aotearoa dyskusja 08:00, 17 mar 2009 (CET)

iranistyka

Oznaczyłem nową wersje jako przejrzaną. Te terminy sa słabo googlowne po prostu dlatego, że w Polsce iranistów jest zaledwie kilku. Jedna rada: lepiej byłoby nazwiska iranistów wpisać alfabetycznie, żeby nikogo nie urazić. Pozdrawiam Wicki (dyskusja) 17:13, 17 mar 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

Szablon:CzywieszautorStaszek99 (dyskusja) 00:31, 18 mar 2009 (CET)

Powody zaznaczania konieczności podania źródeł

Dla przypomnienia:

• {{fakt}} - "Szablon ten należy umieścić w artykule w miejscu, gdzie ze względu na niepodpartą źródłami treść powinien znajdować się przypis bibliograficzny"
• {{źródła}} - "Szablon umieszcza artykuły z przestrzeni głównej w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł" oraz "Jeśli znaczna część artykułu nie jest wystarczająco uźródłowiona, to szablon należy wstawić na samym początku artykułu".

Powody moich edycji:

• Partia polityczna - przez brak przypisów nie wiadomo z których źródeł podanych w bibliografii zaczerpnięte zostały które elementy hasła.
• Politologia - nieprawidłowo umieszczone przypisy, błędne - brak w nich numerów stron. Błędne również dlatego, że na przykład Chodubski wcale tak nie definiuje politologii jak to opisane jest w tym akapicie. Hasło w tej chwili nosi znamiona plagiatu.
• Polityczność - hasło miało błędną bibliografię i nie miało przypisów do cytatów; na razie kwalifikuje się jako plagiat.
• Reżim polityczny - brak przypisów i nieprawidłowo podane źródło definicji reżimu politycznego.
• Ustrój polityczny - brak bibliografii i przypisów czyni to hasło bezużytecznym.

...inne hasła z politologii, na przykład instytucja polityczna mają te same wady. Jarosław Zieliński (dyskusja) 12:27, 18 mar 2009 (CET)

Re: Foto

Wielki Wodzu... machnij mi tę wersję AWB na maila. Deweloperom zasygnalizowałem, że coś nie tak, ale do czasu rozwiązania... Wojciech Pędzich Dyskusja 07:50, 19 mar 2009 (CET)

W czywieszu

Cześć! W przedostatnim pytaniu brakuje dwóch przecinków: osobom, u których i acetylosalicylowy, nie należy. Pozdrawiam Łeba «+» 21:42, 20 mar 2009 (CET)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/62.121.86.255

Czy mogę prosić o blokadę dla "żyda" i "zboczeńca"? Pozdrawiam, Grimsson śmiało dyskutuj 18:15, 21 mar 2009 (CET)

Czy wiesz że (Zagroda Pokazowa Żubrów)

Dziękuję za powiadomienie, ale to nie jest moje dzieło. Gdyby nie sześciu (aż sprawdziłem) wikipedystów, artykuł takiego kształtu by nie uzyskał. Po tym liftingu nawet zaczął mi się podobać (mojego autorstwa był nijaki). Tym bardziej nie przyznaję się do niego, bo z pewnymi zmianami nie zgadzam się. Dyskutować nie zamierzam, niech sobie taki jest. Pozdrawiam Zbigniew Z. (dyskusja) 00:19, 23 mar 2009 (CET)

Czy wiesz, że...

Szablon:CzywieszautorStaszek99 (dyskusja) 23:39, 23 mar 2009 (CET)

Dzięki

100% racji z tym quatsi. Dzięki za naprostowanie. Tescobar/^dyskusja 22:04, 26 mar 2009 (CET)

Megaczywiesze

Piszę do zespołu na priv :) Nie znalazłem starej meta-strony z megaczywieszami, a wiem, że kiedyś były robione. Wikipedia:GDJ/Megaczywiesze - przygotowałem na cały kwiecień potencjalne megaczywiesze do zrobienia (na początku nie widać żadnego mega, potem już bardziej :) Czerwone linki, czy brakujące hasła do tłumaczenia związane są z datami, szukałem okrągłych rocznic, albo takich wydarzeń, które mogłoby być głośniejsze w mediach. W czywieszu można byłoby do tego nawiązywać. Heh, oczywiście wykonanie prac należałoby zlecić ;) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 08:08, 29 mar 2009 (CEST)

Email

If you're not too busy, I have sent you an email. Thanks, –xeno (talk) 23:34, 30 mar 2009 (CEST)

Thanks again =) –xeno (talk) 23:43, 30 mar 2009 (CEST)