Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-09/Adamt: Różnice pomiędzy wersjami

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
→‎Adamt: głos
m →‎Dyskusja:: drobne merytoryczne
Linia 57: Linia 57:


[[Kategoria: KA - głosowanie wrzesień 2009|Adamt]]
[[Kategoria: KA - głosowanie wrzesień 2009|Adamt]]
Kilka zastrzeżeń co do niniejszej kandydatury:

# Administrator Adamt w nieodległym czasie zablokował [[Wikipedysta:S.Czachorowski|S.Czachorowskiego]] któremu wraz z grupą innych administratorów zarzucił dokonanie edycji naruszającej prawo autorskie. W sentencji blokady napisał ''Stwierdzono bardzo dużą zbieżność przywróconej treści artykułu ze źródłem pierwotnym a tym samym naruszenie podstawowych zasad Wikipedii, Naruszenie Praw Autorskich.'' Blokada ma trwać pół roku. Tenże sam Adamt w co najmniej trzech zidentyfikowanych przypadkach dokonał skopiowania gotowych treści z artykułów zamieszczonych na Wikipedii przez rozmaitych wikipedystów, a następnie stworzenia nowych artykułów (opisując zmiany jako ''drobne techniczne'') - niejako jego autorstwa. Po stwierdzeniu tego faktu w jednym z artykułów podmienił w zdaniach wyrazy i to co pierwotnie było wprost skopiowaniem treści stworzonej przez kogoś innego teraz wykazuje tylko ''dużą zbieżność''. A w innych na żądanie uzupełnił historię edycji (w jednym wypadku żądanie było dwukrotne). Czy osoba blokująca innego wikipedystę za naruszenie praw autorskich, a sama tych praw nie szanująca właściwa jest do orzekania w Komitecie Arbitrażowym?
#Wiele decyzji Adamat z poczekalni jest zupełnie niezrozumiałych. Proszony merytoryczne uzasadnienie jednej z nich... informuje, że jest antyklerykałem i ma wielu przyjaciół w środowisku LGBT. O argumentach przemawiających za jego decyzjami informować jednak nie chce, pozostawiając opis - większość za usunięciem, albo większość za zostawieniem.
#W poczekalni znaleźć można wypowiedzi Adamt w mojej ocenie nieprzystające administratorowi aspirującemu do miana opiekuna poczekalni, czy moderatora pilnującego tam spokoju. Podczas dyskusji nad usunięciem/pozostawieniem biogramu matki Karola Wojtyły raczył przypomnieć, że ''Zostawiamy nic nieznaczących partnerów seksualnych to i matke papieża zostawić też możemy.'' Może Adamt wyjaśni kogo określił mianem "nic nieznaczącego partnera seksualnego". Określenia tego użył trzykrotnie, a biogramy tych - według niego "nic nieznaczących osób" czyta średnio około tysiąca osób miesięcznie.
#Jak się wydaje Adamta często jest wyjątkowo tolerancyjny dla rozmaitych niesmacznych porównań wypisywanych przez np. Stoigniewa (zrównywanie homoseksualizmu z zoofilią, osób LGBT do psów, tolerowanie wulgaryzmów). Takie wybryki kończą się... łagodnym ostrzeżeniem i kolejnym apelem, który jednak nic nie daje. Brak reakcji powoduje erozję obyczajów i skutkuje tak niesmacznymi porównaniami, jak niedawne porównanie redaktora czasopism erotycznych i pornograficznych do odznaczonych medalem Sprawiedliwy Wśród Narodów Świata, na które też nie było zdecydowanej reakcji (m.in. usunięcia takiego tekstu).

Adamt niewątpliwie jest pracowity w poczekalni, ma ponad 100 tysięcy edycji, ale oprócz kwestii ile pozostaje też chyba kwestia jak. Powyższe daję do rozważenia osobom głosującym, być może nieświadomym tych faktów. [[Wikipedysta:Grzegorz Petka|<b><font style="font-family:Verdana;color:Navy">Grzegorz Petka</font></b>]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Grzegorz Petka|<font style="font-family:Verdana;color:Blue">[Dyskusja]</font>]] 18:10, 10 wrz 2009 (CEST)

Wersja z 18:10, 10 wrz 2009

Adamt

Za:

  1. masti <dyskusja> 00:06, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Jadwiga (dyskusja) 00:16, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. DingirXul Dyskusja 00:20, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  4. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:57, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Olos88 (dyskusja) 04:43, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  6. Galileo01 Dyskusja 05:31, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  7. rdrozd (dysk.) 08:05, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  8. The boss (dyskusja) 08:51, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  9. Albertus teolog (dyskusja) 09:38, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  10. Loraine (dyskusja) 10:14, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  11. Mintho (dyskusja) 11:13, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  12. Andrzej▫Dyskusja▫. 11:21, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  13. --Teukros (dyskusja) 12:19, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  14. ToAr dyskusja 12:30, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  15. Wiki Kedar dyskusja 12:47, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  16. Filip em 12:53, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  17. pitak dyskusja 14:38, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  18. Matma Rex dyskusja 15:19, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  19. SidRom (dyskusja) 15:59, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  20. Astromp (dyskusja) 17:02, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  21. MosinNagant (dyskusja) 17:11, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  22.  Za Jedyny kandydat do którego nie mam wątpliwości :) Zwiadowca21 17:24, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  23. Kelvin (dyskusja) 17:39, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  24. ziel & 17:40, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  25. Mathiasrex (dyskusja) 19:00, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  26. Blaise Niepascal 19:19, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  27. Stoigniew >pogadaj< 19:39, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  28. i to mimo tych drobnych obiekcji louve (dyskusja) 19:55, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  29. Elfhelm (dyskusja) 19:57, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  30. Delta 51 (dyskusja) 20:01, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  31. żałowałem, ze tak niewiele zabrakło w poprzednich wyborach. Pełne poparcie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:11, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  32. Monopol (dyskusja) 22:47, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  33. Magalia (dyskusja) 23:05, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  34. Smat (dyskusja) 13:47, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  35. kauczuk (dyskusja) 16:27, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  36.  Za Plogi Dyskusja 18:02, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  37. Duży Bartek / Hmmm? 21:55, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  38. Bukaj Dyskusja 22:51, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  39. Patrol110 dyskusja 23:43, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  40. Eteru (dyskusja) 00:26, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  41. Tokyotown8 (dyskusja) 00:36, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  42. JoteMPe dyskusja 09:52, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  43. awersowy # 11:26, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  44. --Fizykaa (dyskusja • E-mail ) 15:40, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. Dawid dyskusja 14:24, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  2. Tenautomatix (dyskusja) 18:32, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
  3. Minpis (dyskusja) 21:50, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

Dyskusja:

Kilka zastrzeżeń co do niniejszej kandydatury:

  1. Administrator Adamt w nieodległym czasie zablokował S.Czachorowskiego któremu wraz z grupą innych administratorów zarzucił dokonanie edycji naruszającej prawo autorskie. W sentencji blokady napisał Stwierdzono bardzo dużą zbieżność przywróconej treści artykułu ze źródłem pierwotnym a tym samym naruszenie podstawowych zasad Wikipedii, Naruszenie Praw Autorskich. Blokada ma trwać pół roku. Tenże sam Adamt w co najmniej trzech zidentyfikowanych przypadkach dokonał skopiowania gotowych treści z artykułów zamieszczonych na Wikipedii przez rozmaitych wikipedystów, a następnie stworzenia nowych artykułów (opisując zmiany jako drobne techniczne) - niejako jego autorstwa. Po stwierdzeniu tego faktu w jednym z artykułów podmienił w zdaniach wyrazy i to co pierwotnie było wprost skopiowaniem treści stworzonej przez kogoś innego teraz wykazuje tylko dużą zbieżność. A w innych na żądanie uzupełnił historię edycji (w jednym wypadku żądanie było dwukrotne). Czy osoba blokująca innego wikipedystę za naruszenie praw autorskich, a sama tych praw nie szanująca właściwa jest do orzekania w Komitecie Arbitrażowym?
  2. Wiele decyzji Adamat z poczekalni jest zupełnie niezrozumiałych. Proszony merytoryczne uzasadnienie jednej z nich... informuje, że jest antyklerykałem i ma wielu przyjaciół w środowisku LGBT. O argumentach przemawiających za jego decyzjami informować jednak nie chce, pozostawiając opis - większość za usunięciem, albo większość za zostawieniem.
  3. W poczekalni znaleźć można wypowiedzi Adamt w mojej ocenie nieprzystające administratorowi aspirującemu do miana opiekuna poczekalni, czy moderatora pilnującego tam spokoju. Podczas dyskusji nad usunięciem/pozostawieniem biogramu matki Karola Wojtyły raczył przypomnieć, że Zostawiamy nic nieznaczących partnerów seksualnych to i matke papieża zostawić też możemy. Może Adamt wyjaśni kogo określił mianem "nic nieznaczącego partnera seksualnego". Określenia tego użył trzykrotnie, a biogramy tych - według niego "nic nieznaczących osób" czyta średnio około tysiąca osób miesięcznie.
  4. Jak się wydaje Adamta często jest wyjątkowo tolerancyjny dla rozmaitych niesmacznych porównań wypisywanych przez np. Stoigniewa (zrównywanie homoseksualizmu z zoofilią, osób LGBT do psów, tolerowanie wulgaryzmów). Takie wybryki kończą się... łagodnym ostrzeżeniem i kolejnym apelem, który jednak nic nie daje. Brak reakcji powoduje erozję obyczajów i skutkuje tak niesmacznymi porównaniami, jak niedawne porównanie redaktora czasopism erotycznych i pornograficznych do odznaczonych medalem Sprawiedliwy Wśród Narodów Świata, na które też nie było zdecydowanej reakcji (m.in. usunięcia takiego tekstu).

Adamt niewątpliwie jest pracowity w poczekalni, ma ponad 100 tysięcy edycji, ale oprócz kwestii ile pozostaje też chyba kwestia jak. Powyższe daję do rozważenia osobom głosującym, być może nieświadomym tych faktów. Grzegorz Petka [Dyskusja] 18:10, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków/2009-09/Adamt&oldid=18436228”