Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 30

JEŻELI POTRZEBUJESZ POMOCY, SKONTAKTUJ SIĘ Z KTÓRYMŚ Z ADMINISTRATORÓW

Archiwum dyskusji

12 XI 2010 - 16 XII 2010 16 XII 2010 - 7 II 2011 7 II 2011 - 13 III 2011 13 III 2011 - 21 V 2011 21 V 2011 - 15 VI 2011 15 VI 2011 - 21 VII 2011 21 VII 2011 - 25 IX 2011 25 IX 2011 - 12 XII 2011 12 XII 2011 - 19 II 2012 19 XII 2011 - 27 III 2012 27 III 2012 - 21 V 2012 21 V 2012 - 12 VIII 2012 12 VIII 2012 - 06 XI 2012 06 XI 2012 - 28 XII 2012 28 XII 2012 - 15 III 2013 15 III 2013 - 23 VI 2013 23 VI 2013 - 8 IX 2013 8 IX 2013 - 27 XI 2013 27 XI 2013 - 11 I 2014 11 I 2014 - 16 II 2014 16 II 2014 - 21 IV 2014 21 IV 2014 - 5 VI 2014 5 VI 2014 - 11 VIII 2014 11 VIII 2014 - 2 XII 2014 2 XII 2014 - 14 II 2015 14 II 2015 - 20 VII 2015 20 VII 2015 - 7 I 2016 7 I 2016 - 17 VI 2016 17 VI 2016 - 18 VII 2016

Podziękowanie - Pierre Turquaise

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 15:42, 18 lip 2016 (CEST)

Odejście

Ty tam, Hoa, sobie z tym odejściem nie żartuj. Co prawda, zaoferować mogę tylko arty w CW z szablonem dziękczynnym, no ale zawsze to coś. ;) Torrosbak (dyskusja) 15:52, 18 lip 2016 (CEST)

Zbytnio nie rozmawialiśmy ze sobą, no ale akurat przypadkiem natknąłem się na to i zdziwiłem się, co tam się dzieje. Nie będę ukrywać, że pewnie niechcący także podpadłem tobie (np. sprawa z kalendariami – sam nie jestem bez winy, przez co pewnie zrobiłbyś krucjatę przeciwko moim hasłom, no ale jakby ktoś pokazałby moje błędy, to bym poprawił). Wielu nie potrafi zrozumieć, że nie zna się na swojej działce i zamiast pokornie przyznać się do błędów nakręca aferę. Ja wolałem zostawić kalendaria, skoro były zastrzeżenia dla mojej pracy. Trochę ciebie poniosło z wstawieniem tego hasła do CW. Świetną wykonywałeś dotychczas robotę i fajnie by było, gdybyś nadal tworzył. Nie będę ukrywać, że część problemów sam nakręcałeś przez sarkastyczne komentarze (choć [chyba?] zawsze miałeś rację). Ochłoń i spróbuj skupiać się tylko na zwykłej pracy edytorskiej. A jak widzisz poważne błędy to po prostu wskazuj je administratorom. Jestem pewien, że masz wykształcenie historyczne (ja tylko hobbysta…) i chyba argument historyka z wykształcenia będzie poważniej traktowany. Runab (dyskusja) 19:18, 18 lip 2016 (CEST)

Yahya

Witaj. Nie wiedziałem, że była ta cała „awantura” z tym biogramem. No cóż… Wracaj :-) Pozdrawiam Zurbanski (dyskusja) 16:58, 18 lip 2016 (CEST)

wojna, drobnostki

Nie chcę z pamięci pisać, to raczej podrzucę, żeby nie zmylić. Równiną Lewantyńską to chyba lit., Tenos to chyba nasze Tinos, cieśnina to nasza Cieśnina Ewripos, Erytaj to może Erythraj. Laforgue (niam) 00:29, 19 lip 2016 (CEST)

??????

A Tobie co?????--Tokyotown8 (dyskusja) 03:12, 19 lip 2016 (CEST)

Co to ma być? Mpn (dyskusja) 17:14, 19 lip 2016 (CEST)

Oj nie masz Ty problemów w życiu, nie masz :) Przejmujesz się takimi bzdurami???? Po tylu edycjach jest jeszcze jakiś IPek, który jest w stanie tak na Ciebie wpłynąć??? Przestań hamletyzować i weź się do roboty! :) Jeśli znajdziesz chwilę czasu opisz mi o co chodzi, przyznam się, że nie jestem na bieżąco więc jakieś linki itp. Zajmę się tym, o ile już się tym ktoś nie zajął. No po kim jak po kim al po Tobie takich deklaracji to ja się nie spodziewałem. Reasumując, opisz co i jak, nie dramatyzuj :)--Tokyotown8 (dyskusja) 21:39, 19 lip 2016 (CEST)

Nie ma reakcji, bo po kilku godzinach w pracy sił nam brakuje i nie możemy wszystkiego szybko przejrzeć. Natomiast nie ma powodu zniżać się do poziomu dyskutanta. Co do pieniędzy, zawsze możesz złożyć wniosek o WikiGrant. Mpn (dyskusja) 17:46, 20 lip 2016 (CEST) PS Chyba mi się Wikinger dobrał do strony dyskusji, wkleja jakieś bzdety

Filozofia:)

"Po co reagujesz, to nie ma sensu" - bezpośrednio dlatego, że wersja ipka była analfabetyczna i fałszywa (nie potrafi on czytać źródeł ze zrozumieniem):) A odpowiadając w szerszym i dłuższym kontekście - nie zwracam uwagi na prymitywne umysłowo prowokacje ipka - analfabety (czegoż więc po nich się spodziewać?), nie przeszkadza mi ofaktowanie przezeń mojej uwagi nt. poziomu jego hasła, skoro i tak wypowiedź ma pozostaje czytelna. Jeśli zaś ją zniekształci lub usunie to żaden problem, rewertuję trolla. Co do opinii jednego admina to od dawna przyjmuję opcję - jak mi admin czy ktoś inny pisze w temacie merytorycznym, że coś jest złe, a ja sądzę że dobre (lub vice versa) i jednocześnie jest to dziedzina, na której się znam, to 1. zastanawiam się czy ma rację lub choćby półrację. 2. Jeśli uznam, że nie ma wiedzy lub jest POV, to ignoruję jego opinię. W końcu dlaczego niby opinia dyletanta w danej dziedzinie miałaby być dla mnie istotna i dlaczego miałbym się nią przejmować? I szerzej dlaczego miałbym się przejmować co ktoś o mnie pisze, myśli, jeśli wiedzy czy obiektywizmu tego ktosia nie szanuję? W najgorszym razie, jeśli np. admin dyletant przepchnie jakąś błędną wersję hasła lub sprawi, że hasło zostanie a powinno wylecieć, to cóż z tego? Mi nie płacą za tworzenie haseł, ale również w związku z tym nie ponoszę żadnych konsekwencji z powodu istnienia błędów w danym haśle - po premii nikt mi nie poleci, nagany w aktach też nie otrzymam, nawet moje nazwisko (e viva anonimo!) nie zostanie umoczone w jakieś zdewastowane hasło, w którym coś wcześniej grzebałem:) A suma summarum większość edycji wikipedystów jest z grubsza pozytywna. Pchają stan haseł odrobinkę do przodu. A że w tempie iście ślimaczym? I że na 3 kroki do przodu, jeden jest w tył, albo całkiem w bok? Taki już tfu, tfy urok projektu, który każdy może edytować :) Oczywiście admini mogliby czasem szybciej reagować i mniej się patyczkować z userami, z edycji których widać, że nie są oni w stanie wnieść nic wartościowego do encyklopedii. Ale w sumie to ja wiem, że hasła, które piszę są fajne i potrzebne (no, dobra, parę z nich zawierało straszne wtopy i błędy, ale rzadko), potwierdzenie tego przez adminów nie jest mi potrzebne (choć i nie przeciwskazane, a wielu z nich słusznie poprawiało lub wskazywało błędy, gdy je popełniłem, w końcu mamy sporo merytorycznie dobrych adminów, że wymienie Farary, Loraine, Leszka, Felisa i wielu innych), a co się z resztą dzieje to już nie moja sprawa. Tzn. jak widzę błąd to zgłaszam, a co z tym zrobią - ich sprawa, nie moja. Mam nadzieję, że zbytnio megalomańsko nie napisałem:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 16:27, 19 lip 2016 (CEST)

Podziękowanie - Teopantecuanitlán

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:13, 20 lip 2016 (CEST)

Podziękowanie

Dziękuję za informację w sprawie głupiego błędu. Jak (Pan) się domyśla(sz), uznałem, że tu chodzi o kwalifikację przynależności do określonej literatury. Przepraszam i pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 14:08, 20 lip 2016 (CEST))

Właśnie dlatego głupi, że wymaga od jakiegoś redaktora poświęcenia pół godziny na wyłapywanie błędów, których po prostu od początku nie powinno być. (Anagram16 (dyskusja) 14:12, 20 lip 2016 (CEST))

Może na początku to jest miłe, ale przemnożone przez pięćset takie być przestaje. Jeśli się pracuje w zespole, trzeba szanować czas innych. Pierwsza zasada uprzejmości to "nie przeszkadzać". (Anagram16 (dyskusja) 14:16, 20 lip 2016 (CEST))

Terebla (obwód zakarpacki)

Dzięki. Już uzupełniłem. Lowdown (dyskusja) 10:01, 21 lip 2016 (CEST)

Kardynał Hlond i wyjazd z Polski

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Do kardynała Hlonda nie mam żadnego stosunku, natomiast to, że był jedynym przywódcą religijnym który opuścił Polskę na czas wojny jest faktem. Bp gen. Gawlina nie był głową Kościoła katolickiego ani żadnego innego. Jeśli chodzi o pozostałych przywódców religijnych to bp. Bursche (Kościół Ewangelicko-Augsburski) został, bp. Dionizy Waledyński (Kościół Prawosławny) został, bp. Stefan Skierski (Kościół Ewangelicko-Reformowany) został, mufti Jakub Szynkiewicz (islam) został. W przypadku judaizmu sprawa jest tylko trochę bardziej skomplikowana, bo było on zarządzany kolegialnie. Ale Naczelnym Rabinem Polski tytułowano naczelnego rabina WP, a ten (Baruch Steinberg) brał czynny udział w wojnie i zginął w Katyniu (więc też nie wyjechał). Pominąłem kogoś? Nie? W takim razie pozwól, że przywrócę usuniętą przez Ciebie edycje. Macli (dyskusja) 19:38, 21 lip 2016 (CEST)

Rozumiem, że zasady Wikipedii mało Cię interesują i będziesz cofał moje edycje "bo tak". Napisałem wyżej kto został, a kto wyjechał we wrześniu. Możesz sprawdzić każdą z tych informacji, nie będzie to nawet specjalnie trudne - wszystkie te osoby mają swoje strony również na Wiki. Macli (dyskusja) 19:47, 21 lip 2016 (CEST)

Ankieta - przekłady Biblii

Nigdzie nie napisałem, że ankieta była ustawiona, a że nie była obiektywna. Zmieniłem ten zapis - zacytowałem niemal dosłownie ks. Chrostowskiego z jego książki. I dodałem źródła. Macli (dyskusja) 20:35, 21 lip 2016 (CEST)