Dyskusja wikipedysty:Thraen

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4

Jarosław Kaczyński: Kontrowersje

Wątek założony przed: 21:02, 27 gru 2017 (CET)

Nowy dział usunęłą/ął Pani/Pan z taka adnotacja: 13:13, 26 gru 2017‎ Thraen (dyskusja | edycje)‎ . . (49 517 bajtów) (-11 832)‎. (Anulowanie wersji 51347513 autora Hyrdlak (dyskusja) To jest biogram Kaczyńskiego nie Tuska i Szczęsnego).

Pytanie: czy neutralnosc Wikipedii nakazuje nie wspominanie tak waznych reakcji na nieformalne rzady TK jak samospalenie lub glos Przewodniczacego UE?

A jesli wspominanie o reakacjach innych osobistosci na decyzje JK i interakcjach tychże z JK stanowi, Jak Pani/Pan pisze, 'biogramy' tychże osobistosci, tow takim razie w biogramie JK nie powinno sie wpominać o innych osobach jak on sam (no i może jego brat).

Ale powyżej przyjęta pzrez Pania/Pana zasada neutralnosci chyba jednak jest rozbiezna z rozumieniem tej zasady w ramach Wikipedii?

Z wyrazami szacuinku, Hyrdlak

Wikipedysta:Jakub_Jankiewicz i Wikipedysta:jcubic

Wątek założony przed: 21:02, 29 gru 2017 (CET)

Dlaczego zostały usunięte te strony? Dlaczego nie mogę mieć strony, która wygląda jak normalny wpis na Wikipedii, przecież to moja osobista strona, nie ma do niej linków i nie jest dobrze zaindeksowana przez wyszukiwarki, jak się wpisze w google "Jakub Jankiewicz Wikipedia" to wyskakuje artykuł Jakub_Jankiewicz a nie moja strona. Na angielskiej też tak mam User:Jakub_Jankiewicz.

Skreślanie

Witaj. Wyrażając się o kimś w ten sposób wyrażasz swój brak szacunku dla innych edytorów i ludzi. Wyrażanie z szacunkiem o innych, bez względu na to co sami sobą reprezentują wymaga dla Ciebie odpowiedniego zapisu w zasadach lub zaleceniach??? Trochę przykrę. "Wprowadzanie rozdźwięku w Społeczności uważam za skandaliczne, a wręcz współudział"...od kiedy to jesteś głosem społeczności????? Całej społeczności czy tylko jej części? Zauważyłem, że masz tendencję do wypowiadania się "w imieniu". Cóż, resumując, tu masz wszystko opisane Wikipedia:Wikietykieta. Osobiście sugeruje abyś zapoznał sie bardzo dokładnie z tą stroną. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 11:35, 29 gru 2017 (CET)

• Witaj, jak sobie życzysz. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 12:15, 29 gru 2017 (CET)
  • Witaj, tu [1], a z drugiej, wszystkie punkty wikietykiety, za szczególnym uwzględnieniem ostatniego z nich. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 12:21, 29 gru 2017 (CET)
    • Witaj, nie daje mi spokoju to stwierdzenie "Określenie kogoś fajnym chyba wyłącznie w Twoim rozumieniu jest wyrażeniem braku szacunku" (chodzi o mnie) czyli, nazywając tą konkretną osobę o jakiej się wypowiadałeś "fajną", wyrażałeś o niej w ten sposób swoją sympatię do tej osoby? Swój szacunek dla niej? Tak jak o Robercie? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 12:57, 29 gru 2017 (CET)

Odp. Dyskusja: Lana Del Rey

Bardzo przepraszam, już nie będę tak robić. Do tej pory, nikt mi nie zwrócił uwagi na to, by nie usuwać szablonów z nieaktualnymi przypisami, po tym, gdy naprawiałam je w artykułach i jakoś to funkcjonowało. Niemniej jednak, zastosuję się do prośby. :) Pozdrawiam. Suziechan (dyskusja) 14:41, 30 gru 2017 (CET)

Pytanie

nie wiedziałemn :) A mógłbyś mi to tak zgrabnie ukryć że wyświetlają mi się od razu te z 2018 a reszta to archiwum??? niektórzy tak maja np. Adamt. Pozdrowionka Patryk Łubiński (dyskusja) 21:39, 3 sty 2018 (CET)

• Taka uwaga do prośby :) Nie ma podstaw by ukrywać dyskusje, zwłaszcza że temat jest jeszcze gorący i sprawa merytorycznych uwag w dyskusji autora powinna być widoczna dla innych. Rozumie wstyd przed wykładowcą bo uwagi czasem były dośc kompromitujące ale ukrywanie archiwizowanie czterech wątków nie mieści się w naszych standardach:) --Adamt rzeknij słowo 21:55, 3 sty 2018 (CET)

Odp:Dyskusja artykułu

Okej, dziękuję. Chyba niepotrzebnie zasugerowałam się tekstem (w szablonie) - "Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon". Pozdrawiam. --Cloefor (dyskusja) 19:32, 11 sty 2018 (CET)

Czy wiesz – Tribe 8

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:34, 13 sty 2018 (CET)

Odp.: Poprawa linków

Ok. Sądziłem, że opis zmian wyjaśnia, o co chodzi. Demkoff _dyskusja 18:43, 14 sty 2018 (CET)

Jan Malabranca

Cześć, oczekuję przywrócenia opracowań usuniętych przez Adamta i usunięcia wprowadzonej przez niego fałszywej informacji (informacja o niektórych polskojęzycznych opracowaniach) [2]. List opracowań: Jerzy Kłoczowski, Kościół w Polsce, t. 1, Kraków 1968, s. 333; Krzysztof Rafał Prokop, Poczet biskupów krakowskich, Kraków 1999, s. 48; Adam Krawiec, Seksualność w średniowiecznej Polsce, Poznań 2000, s. 91; Krzysztof Skwierczyński, Recepcja idei gregoriańskich w Polsce: do początku XIII wieku, Warszawa 2005, wg indeksu; Rafał Quirini-Popławski, Rzeźba przedromańska i romańska w Polsce wobec sztuki włoskiej, Kraków 2006, s. 40.

Przypuszczam, że gdyby dokonał tego inny Wikipedysta, reakcja byłaby bardziej zdecydowana, bo usuwanie przypisów z opracowaniami naukowymi i wprowadzanie fałszywych informacji jest działaniem na szkodę Wikipedii.

Pozdrawiam Swetoniusz (dyskusja) 21:10, 16 sty 2018 (CET)

kontakt

Dzień dobry,

Nie widzę linku / miejsca do wysłania Panu wiadomości. Czy mogę liczyć na pomoc w znalezieniu?

Pozdrawiam, Nipponicum 14:11, 22 sty 2018 (CET)

Rozumiem, ale może po prostu nie widzę tego linku / miejsca. Gdzie należy tego szukać?

Znalazło się. Dziękuję. Mail wysłany.

Rozumieć rozumiem, ale trzeba było powiedzieć, że coś jest nie tak a nie tak od razu po głowie... Najwyraźniej strona, z której kopiowane były treści się nie odświeżyła. Trzy ostatnie maile zostały potraktowane zgodnie z zasadą stąd: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikietykieta (usuwaj starą krytykę) - moje założenie było takie, że i tak by to Panowie zrobili. Spróbuję jeszcze raz zarchiwizować stronę. Jeśli coś pójdzie nie tak, proszę o wskazanie palcem tego miejsca, bo z banem nic nie poprawię. Nie mogę znaleźć utworzonej wczoraj strony archiwum. Czy mam stworzyć drugą? Jeśli tak, to jak powinien wyglądać adres?

Dziękuję. Użytkownik tu nie zaglądał od jakichś 10 lat, więc z tym stażem, to bez przesady ;-) A ponieważ nie zaglądał i , z braku czasu, nie będzie, to postanowił uporządkować swoje podwórko, czego wcześniej nie robił, to i mu opornie szło. Poszedł jeszcze jeden mail.

Odp:TopArt

Faktycznie :( Jak można zgłaszac cos takiego ....jedno zdanie bez źródeł i jakichkolwiek znamion encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 13:02, 24 sty 2018 (CET)

Odp:P1109

Odp:P1109

Nie, żywy człowiek. Zakładałem po zgłoszeniu na OTRS bo była blokada na zakres IP. masti <dyskusja> 09:45, 25 sty 2018 (CET)

Mini Ninjas Adventures

Hej. Ja jeszcze raz w sprawie tego przekierowania :). Mógłbyś przywrócić zabezpieczenie na najniższym poziomie ? Cały czas przywracany jest nieencyklopedyczny artykuł. Z góry dzięki. Sir Lothar (dyskusja) 09:53, 25 sty 2018 (CET)

Odp:Brudnopisy

Odp:Brudnopisy

Przecież ja usunąłem tylko jeden, IMO właściwie, bo patrząc po historii edycji Ciacho przeniósł go do swojego brudnopisu zamiast na gościnny. Od tego czasu byl już dawno przeniesiony i ma długą historię, możesz to sprawdzić. Inne były kontrowersyjne więc chciałem je sprawdzić ale zostały usunięte. Jckowal piszże 18:48, 29 sty 2018 (CET)

Jeśli o to Ci chodzi to jestem przeciwny wtykaniu nosa w czyjeś brudnopisy. Lepiej poświęcić czas na coś bardziej pożytecznego, a zawsze jak masz jakieś zastrzeżenia do ichnich brudnopisow lepiej porozumieć się z właściwym użytkownikiem i zlecić mu aby zrobił z nimi porządek. Jestem tylko za usuwaniem brudnopisów na prośbę, porzuconych przez zmiennych IP lub po użytkownikach definitywnie zablokowanych + jakieś wyjątkowe okoliczności. Jakieś masowe czyszczenie brudnopisów nie ma specjalnie wymiernych korzyści dla Wikipedii. Jest tyle innej roboty, że aż głowa boli. Pzdr. Jckowal piszże 19:15, 29 sty 2018 (CET)

Strona dyskusji

Proszę w takim razie cofnąć zmiany na stronie dyskusji użytkownika Czyz1. Inaczej uznaję Pańską edycję za wandalizm. Zabadinho (dyskusja) 21:09, 2 lut 2018 (CET)

Przeglądanie

[3]. ~malarz pl ^PISZ 11:32, 5 lut 2018 (CET)

Odp:Hej to tak nie działa.

Odp:Hej to tak nie działa.

Witam. Zapytam dzisiaj Sławka. Pozdrawiam. --Regan1973 (dyskusja) 08:32, 6 lut 2018 (CET)

Wiem, miał wtedy zaraz sprawdzić tę sekcję i nie odpisuje, dajmy sobie jeszcze trochę, może jest chory. Regan1973 (dyskusja) 18:37, 12 lut 2018 (CET)

Problem z dodaniem przypisów

Witam! Jak w temacie, nie mogę dodać przypisów w edytorze wizualnym do tego artykułu. Gdy tylko klikam na dodanie przypisu pojawia się nagle jeden z ostatnich, a pole z dodaniem przypisu zawiesza się, po czym dzieje się magia - artykuł znika w całości. Z tego też powodu nie mogę dodać więcej przypisów źródłowych do artykułu. Już dzisiaj męczyłam się z dodaniem ich ręcznie w kodzie źródłowym, ale to nie załatwi sprawy, bowiem jest kilka odniesień w moim artykule, które muszę uźródłować, wstawiając te same przypisy, co już są na liście. Pierwszy raz w życiu spotkałam się z takim problemem na Wikipedii, żeby system automatycznie blokował mi możliwość wstawienia nie tyle co tych samych przypisów (powtórzenia ich), ale i wstawienia nowych. Czyżby na polskiej Wikipedii nie można było dodać więcej przypisów w edycji wizualnej? Wyczerpałam limit, czy to jakiś błąd systemu, o którym nie miałam pojęcia? Nie wiem do kogo właściwie się z tym zgłosić, chyba do samej góry, a więc do jakiegoś administratora... Przepraszam, że zawracam głowę, ale zmartwiło mnie to, bo pomimo tego, że przypisów jest w tym artykule naprawdę bardzo dużo, to jeszcze nie jest on w pełni uźródłowany. Nie sprawdzałam czy mogę edytować poprzednie przypisy, ale intuicja podpowiada mi, że pewnie nie będzie to możliwe, skoro nie da się dodać więcej przypisów, a to też będzie problem, bowiem muszę dokonać tam jednej konkretnej zmiany kosmetycznej i to przy setkach przypisów, a ściślej, tam gdzie brakuje, dodać datę dostępu... Przy większości jest już data dostępu, ale nie przy wszystkich, a dążę do tego, by w przyszłości ten artykuł był idealny, dlatego tak mi zależy na odpowiedzi, co dalej mam z tym zrobić, a raczej czy da się cokolwiek jeszcze z tym zrobić, czy mam raczej pożegnać się z dalszym pisaniem własnego artykułu... :( Widzę, że drugi najdłuższy artykuł w całej Wikipedii o Kamilu Stochu ma 820 przypisów i jakoś jest rozwijany i sprawdziłam - da się przy nim wstawić przypis, a ma tylko trochę mniej przypisów niż mój, więc zastanawia mnie jak jest możliwe, że tamten da się bardziej uźródłować, a mój już nie. Pozdrawiam serdecznie i będę wdzięczna za odpowiedź i jakąkolwiek pomoc. Suziechan (dyskusja) 23:03, 09 lut 2018 (CET)

Dziękuję za odpowiedź i nic nie szkodzi - każdy ma prawo mieć swoje życie, nie tylko cały czas siedzieć na Wikipedii, więc to rozumiem. :) Problem polega nie w tym, że strona zawiesza się nie, gdy przypis jest uzupełniony w polach i chcę go dodać jako gotowy. Problem pojawia się, gdy naciskam na pole dodaj przypis - pole staje się wtedy niebieskie i zamiast wyskoczenia mi nowego przypisu do dodania, wyskakuje mi przypis numer 759, przy czym nie da się w ogóle na niego kliknąć i sprawdzić czy działa, tylko strona od razu się zawiesza i potem cały artykuł znika. Nawet pola z przypisami nie da się uzupełnić, bo nie da się na kliknąć na funkcję ich dodania... Próbowałam w innej przeglądarce, ale tam strona artykułu w ogóle się nie ładuje, więc nie mam jak tego sprawdzić. Tak więc nawet nie mogłam dodać innego przypisu bez japońskich znaków jak Pan zasugerował, bo nawet nie da się uzupełnić pól przypisu, bo nie pojawiają się te pola.. Więc to na pewno nie jest wina japońskich znaczków. Jeśli to nie problem, mógłby Pan wstawić moje pytanie w Kawiarence? Szczerze to jestem onieśmielona tym, by wstawić tam zapytanie sama po raz pierwszy w życiu... Na odpowiedzi bym odpowiadała, tylko wstawić pytanie się wstydzę okropnie... Będę bardzo wdzięczna. Pozdrawiam raz jeszcze. Suziechan (dyskusja) 22:28, 11 lut 2018 (CET)

Odp:Blokada artykułu o Israelu Singerze

Odp:Blokada artykułu o Israelu Singerze

Cześć! Akurat blokady prewencyjne w niektórych przypadkach są u nas jak najbardziej normą (spójrz choćby w historię protectów hasła o zbliżających się walentynkach). :) Niemniej, w wypadku Singera istotnie nie jest konieczne blokowanie (na razie). Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:24, 12 lut 2018 (CET)

No wiesz, esej, jak to esej, traktuje się z lekkim przymrużeniem oka (przynajmniej ja tak robię). A w ostateczności można zawsze powiedzieć, że on "nie odzwierciedla moich poglądów" (aluzja do wyboldowanego tekstu w ramce: "Ten esej zawiera poglądy jednego lub więcej wikipedystów"). Pozdr! :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:15, 12 lut 2018 (CET)

Proszę przywrócić wersje sprzed wojny edycyjnej

Witam. Możesz wyjaśnić dlaczego zabezpieczyłeś stronę dopiero po przywróceniu wersji Androsa a nie sprzed wojny edycyjnej. To wbrew zasadom. Proszę przywrócić wersje sprzed wojny edycyjnej i dopiero zabezpieczyć. Dlaczego wycofałeś moje wycofanie wandalizmów Androsa polegające m.in. na usunięciu ilustracji? Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 22:29, 16 lut 2018 (CET)

ABC

Nie udało mi się napisać artykułu ABC (modelarstwo) ale do trzech razy sztuka gdy będę redaktorem nie będę robić tej strony --VW T-Roc (dyskusja) 15:57, 18 lut 2018 (CET)

Podziękowanie

Dzięki za zabezpieczenie. Jeż0216 (dyskusja) 20:03, 25 lut 2018 (CET) Po co ktoś miałby mi wandalizować stronę?

Kubiś z Liceum

Zablokujesz IP Kubisia z Liceum? Jeż0216 (dyskusja) 20:08, 25 lut 2018 (CET)

Kawasaki_KLE_500

Pewnie mówisz o infoboksie. Faktycznie, walnąłem tam babola i powinno być

  45 KM przy 8300 obr./min od 2005

i tak samo

  41 Nm przy 7500 obr./min od 2005

Wersja produkowana przed 2003 miała inne parametry, w 2004 była przerwa w produkcji, a OD 2005 silnik posiadał parametry jw. Motopoprawiacz (dyskusja) 18:05, 26 lut 2018 (CET)

Wojna edycyjna

Dobry wieczór, chciałbym bardzo przeprosić za to, że wdałem się w bezsensowną wojnę edycyjną z Wikipedystą:Uppersilesian. Powinienem faktycznie był podejść do tego na spokojnie, cierpliwie wyjaśnić mu, dlaczego nie podobają mi się jego edycje.

Z Uppersilesianem miałem do czynienia już wcześniej - jest to Wikipedysta, który niestety zawsze bardzo emocjonalnie podchodził do wszelkich krytycznych, lecz ciągle konstruktywnych uwag na temat wprowadzanych przez niego zmian. Próby porozumienia się w dyskusji z Nim - podejmowane nie raz i nie dwa nie tylko przeze mnie, ale i przez wielu innych Wikipedystów, dotyczące wielu różnych artykułów - przeważnie kończyły się niepowodzeniem i Jego „obrażaniem się” oraz kalumniami kierowanymi w stronę Wikipedii, którą określa jako zbiorowe postmodernistyczne czytadło-pisadło, co wszystkich poświęcających swój czas na udoskonalanie Wikipedii po prostu obraża. Jego opisy zmian są już chyba słynne w naszym projekcie. Ma ogromne zastrzeżenia do nacisku na weryfikowalne źródła na Wikipedii, a sam niejednokrotnie - z jakichś niezrozumiałych antypatii - usuwał informacje z przypisami do autora, którego osobiście nie lubi (Heinrich Adamy).

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że to nie powód, aby tak bezmyślnie rewertować artykuł o Bobrownikach Śląskich (za co raz jeszcze przepraszam), jednak proszę również o zrozumienie sytuacji - demolowanie nie najgorzej napisanego stuba dla przeforsowania swojego punktu widzenia (wbrew źródłom lub bez) podjęte przez Uppersilesiana mogło wytrącić nieco z równowagi.

Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 19:18, 26 lut 2018 (CET)

DNU

Dobrze rozumiem, że załatwione? :) Nedops (dyskusja) 23:32, 4 mar 2018 (CET)

KA

Hej, ogromne dzięki za zgłoszenie mnie, ale mógłbym być naprawdę zbyt surowym arbitrem:) Poza tym lekko przerażają mnie te długie, wyczerpujące werdykty KA. Ile czasu i sił nasi arbitrzy na to poświęcają (o rany). Chyba zatem większą wartość dodaną wniosę działając w main i robiąc zdjęcia. Dziękuję serdecznie raz jeszcze! Boston9 (dyskusja) 14:04, 5 mar 2018 (CET)

Nominacja

Chciałem Ci podziękować za zaufanie. Są napewno lepsi wśród kandydatów, ale zgodziłem się podtrzymać Twoją propozycję. Pozdrawiam serdecznie, Wulfstan (dyskusja) 16:56, 5 mar 2018 (CET)

Dzięki raz jeszcze! :-) Wulfstan (dyskusja) 22:00, 14 mar 2018 (CET)

Wpis nie spełniający norm dyskusji

Witam. Wpis nie powinien tu się znajdować z tego powodu że nie spełnia wymogów dyskusji, wiec nie powinien być w temacie Dyskusja. Nawet sam dokonujący wpisu to potwierdza, zastrzegając możliwość odpowiedzi. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 19:36, 9 mar 2018 (CET)

Dlatego że dyskusja to wymiana poglądów. A dokonujący wpisu zastrzegając możliwość odpowiedzi blokuje możliwość wymiany poglądów czym sprawia że jego edycja nie spełnia wymogów definicji dyskusji. Na koniec te pretensje do mnie o treść hasła. Chyba to zły adres. --Jan Kalinka (dyskusja) 20:20, 9 mar 2018 (CET)

Nihilnovisubsole

Wątek założony przed: 21:02, 10 mar 2018 (CET)

Wykonałem wszystkie sugestie odnośnie hasła, łącznie z "przeniesieniem", a nadal jest niewidoczne. chodzi o Nihilnovisubsole/dr Maciej Waszczyk Co mam jeszcze zrobić?

Ad:Albina Barańska

Ad:Albina Barańska

Hej, bez przesady, IP nie umiał umieścić poprawnie przypisu - to powód do poprawki technicznej, a nie anulowania za LZ w treści hasła. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 21:07, 11 mar 2018 (CET)

Jarosław Kaczyński

Cześć. Miałbym pewne wątpliwości do usunięcia tamtych informacji, jako że nie sądzę, by były one oderwane od tematu artykułu, a pasujące jedynie do biografii panów wymienionych w opisie zmian. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 18:38, 14 mar 2018 (CET)

Re:Hej

No może to z ustawami to rzeczywiście był specjalista od bicia piany :-) Może lepiej do tego nie wracać. Część dotyczyło raczej tematyki religijnej. Sporo tego było, ale poza Wikipedią, m.in. w mailach użytkowników, chyba nie ma co tutaj do tego wszystkiego wracać. To nie krucjata, przywróciłem edycję, jak często przywracam uźrodłowione edycje w artach, i w artach niepolitycznych zazwyczaj żadnej awantury z tego nie ma. Zobaczyłem skargi i przywróciłem. Gdyby to nie był art o JAK, też bym przywrócił. Tekst wydawał mi się na temat, lekko go skorygowałem stylistycznie. I nagle 4 osoby odsądzają mnie od czci i wiary. Jak mam to intepretować? Człowiek wraca ledwo żywy po pracy, siedzi tutaj do ostatnich sił i jeszcze wszystko jest źle. Mpn (dyskusja) 19:28, 16 mar 2018 (CET)

Odp:??

Odp:??

Konflikt edycji. Już cofnąłem. PawełMM (dyskusja) 14:31, 22 mar 2018 (CET)

Brak uprawnień redaktora

Ta „chwila” ile potrwa? Bo jak idziesz do sądu to jest na tyle precyzyjny, że skazuje na określoną ilość czasu lub wysokość kary... Michu1945 (dyskusja) 20:28, 23 mar 2018 (CET)

Kuba Kucharski

Wcześniej zgłosiłem, więc cofnąłem Twoje edycje. Ciacho5 (dyskusja) 12:05, 24 mar 2018 (CET)

• Chyba posprzątane. Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 24 mar 2018 (CET)

Jacek Błasiński

Czy można wiedzieć na jakiej podstawie skasował Pan/Pani hasło Jacek Błasiński? Rayman333 (dyskusja) 12:48, 24 mar 2018 (CET)

Re: bot

Bez nerwów. W przypadku obydwu artykułów winne były wcześniejsze edycje IP i sposób edycji bota (czekanie minutę na kolejną edycję) w przypadku Słowacji. W Busku twój rewert był za mały (nie wiem czy widziałeś co zostało po twojej edycji). W poprzedniej serii błąd jeżeli o nim można mówić był 12 godzin wcześniej i ze względu na liczbę edycji dobrze, że go zablokowałeś. Tutaj nie było tego problemu. @pacynka malarza wstawia do artykułów jedynie komunikaty o błędach, tak aby je było widać nie tylko w treści artykułu, ale też w kodzie w miejscu gdzie ten błąd występuje (a to są czasami różne miejsca). Jak masz chwilkę to zajrzyj do WP:REFPUSTE i WP:REFNIEUŻYTE i coś popraw z tej listy bo widzę, że obie urosły do całkiem dużych rozmiarów. ~malarz pl ^PISZ 10:22, 28 mar 2018 (CEST)

Jaki ma sens przywracanie usuniętego przeze mnie tematu dyskusji?

Szanowny administratorze, Anulowałeś moje anulowanie edycji na stronie Dyskusja wikipedystki:LadyDaggy, to jest przywróciłeś usunięty przeze mnie i napisany przeze mnie temat. Jaki to ma sens? Skoro sam coś być może przemyślałem i usunąłem, to co po to wywlekać, możesz mi wytłumaczyć? W opisie zmian napisałeś „zasady obowwiązują”, możesz mi je podesłać? Ja sugerowałem się przykładem podanym na stronie Szablon:Budynek infobox, gdzie zapis jest w postaci „1 lipca 1965”. --Gower (dyskusja) 16:15, 28 mar 2018 (CEST)

Re:Pytanie

Cześć. A redaktor jest od przejrzenia edycji :) Śledzę ostatnie zmiany na bieżąco w wolnej chwili. Edycja, o której wspomniałeś na mojej stronie dyskusji była drobna, którą dokonał IP-ek. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 17:11, 28 mar 2018 (CEST)

Strona dyskusji

Skoro o wandalizmach mówimy, to czy nie jest nim przywracanie zarchiwizowanej strony dyskusji wbrew woli użytkownika? Zobacz sobie co dokładnie przywróciłeś i jaki był rezultat tej operacji. Chyba że chcesz mi powiedzieć, że osoby pomagające Robertowi tracą prawo archwizowania swoich dyskusji? Co do omijania blokady, nie wiem dokładnie co pod nią podpada, ale w moich oczach nie jest przerabianie artykułów w ten sposób, że z pierwotnego tekstu nic nie zostało, niezależnie od tego, kto ten pierwotny tekst napisał. Nadto, jesteś trzecim adminem, który na mnie najeżdża w mojej dyskusji. I get the memo. M. Sielicki 19:12, 28 mar 2018 (CEST)

Dobrze, ale fajnie by było, gdyby admini też nieco złagodzili ton. Co do lokalizacji, proszę uprzejmie: Wikipedysta:Maksymilian Sielicki/Archiwum. Większość adminów jest za blokadą? Oh well... M. Sielicki 19:32, 28 mar 2018 (CEST)