Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:02:03:Wiosna (partia polityczna): Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
red. |
komentarz |
||
| Linia 10: | Linia 10: | ||
: Link z ewidencją, którą podałeś jest źródłem nieoficjalnym. Ewidencje partii prowadzi Sąd Okręgowy w Warszawie a nie PKW. Niestety oficjalna ewidencja nie jest dostępna online. Ponadto zgadzam się z w.w. argumentami tj. artykuł jest encyklopedyczny na niskim, choć spełniającym minimalne kryteria, poziomie. Pozdrawiam [[Wikipedysta:IMnext|IMnext]] ([[Dyskusja wikipedysty:IMnext|dyskusja]]) 21:31, 3 lut 2019 (CET) |
: Link z ewidencją, którą podałeś jest źródłem nieoficjalnym. Ewidencje partii prowadzi Sąd Okręgowy w Warszawie a nie PKW. Niestety oficjalna ewidencja nie jest dostępna online. Ponadto zgadzam się z w.w. argumentami tj. artykuł jest encyklopedyczny na niskim, choć spełniającym minimalne kryteria, poziomie. Pozdrawiam [[Wikipedysta:IMnext|IMnext]] ([[Dyskusja wikipedysty:IMnext|dyskusja]]) 21:31, 3 lut 2019 (CET) |
||
: Absolutnie nie widzę powodu do usuwania hasła. Pełna zgoda z przedmówcą, wykaz partii politycznych jakie prowadzi PKW nie jest i nie może być wyznacznikiem istnienia lub nie istnienia haseł o partiach politycznych na Wikipedii. Ewidencję prowadzi Sąd Okręgowy w Warszawie. Po drugie, użyteczność hasła jest, a tym bardziej w najbliższej przyszłości będzie ewidentna. Z biegiem dni a na pewno tygodni, hasło na pewno będzie rozbudowywane. [[Wikipedysta:Halavar|Halavar]] ([[Dyskusja wikipedysty:Halavar|dyskusja]]) 21:38, 3 lut 2019 (CET) |
|||
Wersja z 22:38, 3 lut 2019
Wiosna (partia polityczna)
Poczekałbym jednak na rejestrację - z tego co widzę partia nie figuruje jeszcze w Ewidencji Partii Politycznych. TR (dyskusja) 21:02, 3 lut 2019 (CET)
- Widnieje jako "Kocham Polskę". W styczniu został / miał zostać złożony wniosek o zmianę nazwy. Jeśli partia Teraz! dalej widnieje jako Liberalno-Społeczni i ma swój artykuł, nie widzę powodu do usuwania. Dziś była konwencja, jest program, więc jest czas żeby artykuł się rozbudował. Kiler97 dyskusja 21:17, 3 lut 2019 (CET)
- Ency. To nie jest efemeryda. Konwencja założycielska zagościła w czołówkach wszystkich polskich mediów. Andrzej19 (dyskusja) 21:19, 3 lut 2019 (CET)
- Podejdę do tego użytkowo - najprawdopodobniej w najbliższych tygodniach będzie to bardzo poszukiwana informacja (googlowana). Wartością każdej encyklopedii jest jej użyteczność. Zostawiłbym hasało i ewentualnie uzupełnił. Nawet jeśli nie zaistnieje na dłużej, to jest znaczącym wydarzeniem, wartym opisania. Z pewnością warto hasło to dopracować. Skupmy się na użyteczności i obiektywizmie a nie ta tym czy dane zjawisko/wydarzenie lubimy lub nie. Obecność hasła ani partii nie nobilituje ani jego nieobecność partii nie zaszkodzi. Moim zdaniem wazna jest użyteczność. Wikipedia to użyteczna encyklopedia dla ludzi, poszukujących informacji wiarygodnych, sprawdzonych, obiektywnych a nie ranking popularności. --Stanisław Czachorowski (dyskusja) 21:23, 3 lut 2019 (CET)
- Link z ewidencją, którą podałeś jest źródłem nieoficjalnym. Ewidencje partii prowadzi Sąd Okręgowy w Warszawie a nie PKW. Niestety oficjalna ewidencja nie jest dostępna online. Ponadto zgadzam się z w.w. argumentami tj. artykuł jest encyklopedyczny na niskim, choć spełniającym minimalne kryteria, poziomie. Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 21:31, 3 lut 2019 (CET)
- Absolutnie nie widzę powodu do usuwania hasła. Pełna zgoda z przedmówcą, wykaz partii politycznych jakie prowadzi PKW nie jest i nie może być wyznacznikiem istnienia lub nie istnienia haseł o partiach politycznych na Wikipedii. Ewidencję prowadzi Sąd Okręgowy w Warszawie. Po drugie, użyteczność hasła jest, a tym bardziej w najbliższej przyszłości będzie ewidentna. Z biegiem dni a na pewno tygodni, hasło na pewno będzie rozbudowywane. Halavar (dyskusja) 21:38, 3 lut 2019 (CET)