Dyskusja wikipedysty:Happa

Archiwum dyskusji

/Archiwum10 /Archiwum11 /Archiwum12 /Archiwum13 /Archiwum14 /Archiwum15 /Archiwum16 /Archiwum17 /Archiwum18 /Archiwum19 /Archiwum20

Odp:Dwie wątpliwości

Odp:Dwie wątpliwości

Cześć. W pierwszej kwestii - nie ma tu chyba jakiejkolwiek prawidłowości i zasady. Zazwyczaj wygląda to tak, ze ktoś kiedyś zaczął daną nazwę stosować i tak się przyjęło, a potem nie było takiej potrzeby/chęci żeby to jakoś weryfikować i ewentualnie zmieniać. Jeśli byśmy chcieli podjąć jakieś w kroki w celu spolszczania nazw jednostek administracyjnych, to przede wszystkim trzeba by poszukać, czy konkretne określenia występują w źródłach, co by nie tworzyć tłumaczeń wedle własnego widzimisię. Poza tym wydaje mi się, że ważniejsze niż stosowanie polskich odpowiedników nazewniczych dla jednostek jest zachowanie spójności nazewniczej i konsekwencja w ich zapisie w artykułach dotyczących danego państwa. Co do drugiej kwestii, to prosiłbym o jakieś przykłady, bo trudno mi się odnieść. Generalnie, gdy przenoszę jakieś hasła o miejscowościach z obszaru II RP, to zazwyczaj robię to w oparciu o źródła. A że przed wojną standaryzacja nazewnictwa geograficznego nie była pozbawiona rozbieżności i rozchwianie form występowało nierzadko nawet w publikacjach oficjalnych, to trudno tu mówić o jakichś zasadach, które mogłyby to wszystko jakoś uporządkować... Khan Tengri (dyskusja) 16:20, 7 sty 2021 (CET)

Re: Przypis „Czy wiesz kto to jest”

W wielu artykułach pozycja Czy wiesz kto to jest jest umieszczona tylko w bibliografii, nie jako przypis do konkretnego fragmentu, albo podany jest oryginał nie zaś reprint (w katalogach bibliograficznych reprint ten występuje jako osobna pozycja ze współczesnym wydawcą). Dlatego mogłem przegapić (albo zrobić jakiś błąd techniczny), że w niektórych miejscach, jak wspomniane artykuły, jest już faktycznie jako przypis i do tego reprintu.

W kwestii umiejscowienia przypisów, to mam oczywiście świadomość, że, jeśli całe zdanie wynika z podanego źródła, to wystarczy przypis na końcu zdania. W środku zdania wstawiałem natomiast tam, gdzie cytowane źródło potwierdza tylko niektóre informacje. Np. w haśle o Gduli źródło potwierdza imię ojca i matki, ale nie zawiera jej panieńskiego nazwiska. Przypis na końcu zdania sugerowałby, że cała informacja jest uźródłowiona i nie skłaniałby do sprawdzenia, skąd jest nazwisko panieńskie. Teraz zdanie jest przynajmniej częściowo uźródłowione. Często trafiam na takie przypadki, że mogę na podstawie źródła zrobić przypis tylko do fragmentu, albo zostawić w ogóle bez przypisu i kolejne lata nikt pewnie tego nie zrobi. Ewentualnie można zrobić przypis na końcu zdania, a do nieuźródłowionego fragmentu wstawić szablon "Fakt". Redaktor GLAM (dyskusja) 15:53, 3 lut 2021 (CET)

Pseudonimy i cudzysłowy

ad. [1]

Witaj! Anulowałeś moją edycję, ale mógłbyś się jakoś ustosunkować do linku: [2], z którego wynika, że Wydawnictwo PWN w swoich książkach umieszcza pseudonimy w cudzysłowach? Skąd pochodzi podana przez Ciebie zasada, że po określeniu "pseudonim" nie stosujemy cudzysłowów. Pozdrawiam serdecznie. Laked98 (dyskusja) 18:11, 4 lut 2021 (CET)

@Laked98 Hej, zasada, powszechnie stosowana w edytorstwie, pochodzi m.in. stąd. Patrz również tu. Były również dyskusje w Wikipedii na ten temat i jest co do tego zgoda, że stosujemy cudzysłów zgodnie z powyższą zasadą. Pozdrawiam serdecznie, Happa (dyskusja) 20:32, 4 lut 2021 (CET)

Witaj! Dzięki za odpowiedź, ale niestety ciągle nie jestem przekonany. Ogólnie rzecz biorąc, Słownik poprawnej polszczyzny Markowskiego i Słownik ortograficzny języka polskiego Polańskiego podają: „Cudzysłów może zostać użyty do wyodrębnienia niektórych nazw własnych: przezwisk, mniej znanych pseudonimów” (Polański, reguła 447), „Cudzysłowu można użyć do wyodrębnienia pewnych nazw własnych: pseudonimów, kryptonimów” (Markowski, dział interpunkcja, cudzysłów). Tyle teoria, z której wynika, że cudzysłowów można używać w przypadku pseudonimów.

Rzeczywiście, w podanych przez Ciebie zaleceniach Wikipedii ([3]) jest napisane, że zapis Stefan Rowecki pseud. „Grot” jest błędny. Nie wiadomo jednak, na jakich źródłach oparta jest ta reguła, bo na pewno nie na słownikach Markowskiego i Polańskiego. Takiej reguły nie ma również w [4]: to stwierdzenie tam nie pada. Skąd zatem pochodzi ta reguła? Moim zdaniem nie jest to „zasada powszechnie stosowana w edytorstwie”. Skoro mowa o Grocie-Roweckim:

• W książkach znanych wydawnictw pseudonimy w tej sytuacji występują w cudzysłowach, por. np. pamiętniki Marii Dąbrowskiej wydane przez Czytelnik: Stefan Rowecki , pseud. „Grot" (1895 - 1944), aresztowany został 30 VI w konspiracyjnym lokalu przy Spiskiej 14 na Ochocie ([5]). Trudno przypuścić, by Czytelnik popełniał błędy korektorskie, i to w pamiętnikach Marii Dąbrowskiej. Inne przykłady: [6], [7], [8]. Niekiedy nie stosuje się cudzysłowu (por. np. [9]), bo cudzysłów nie jest obligatoryjny (słowniki podają zasadę, że „można użyć cudzysłowu”).
• W Wikipedii jest to samo. Co ciekawe, w aktualnej wersji hasła Stefan Rowecki - o statusie dobrego artykułu - pseudonimy są w cudzysłowach: Stefan Paweł Rowecki, ps. „Grot”, „Rakoń”, „Grabica”, „Inżynier”, „Jan”, „Kalina”, „Tur” (stały link [10]). Trudno przypuścić, że wikipedyści, którzy przegłosowali, że jest to dobry artykuł, zaakceptowali błąd w pierwszym zdaniu.

Czy mógłbyś podać mi źródło reguły, że zapis Stefan Rowecki pseud. „Grot” jest błędny, bo przyznaję, że to mnie zdziwiło i zaciekawiło. Pozdrawiam serdecznie. Laked98 (dyskusja) 06:33, 5 lut 2021 (CET)

@Laked98 Hej, podałem Ci zasady, w tym zasadę Wikipedii, to powinno rozstrzygać. Błędne zapisy zdarzają się nawet w dobrych redakcjach. Ten jest dość nagminny, również w Wikipedii. Jeśli uważasz, że ta zasada jest błędna, proszę, porusz temat w Kawiarence. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 08:13, 5 lut 2021 (CET)

@Laked98 jeszcze to: podstawowy podręcznik dla edytorów: Adam Wolański, Edycja tekstów, str. 88, trzeci akapit (nie ładuję skanu, bo objęty prawem autorskim): „Pseudonim (...) zapisuje się po nazwisku i poprzedza wyrazem: pseudonim lub skrótem pseud. (ew. ps.), np. Józef Kuraś, pseud. Ogień; Wojciech K., ps. Budzik. Dopuszcza się też zapisywanie pseudonimu bezpośrednio po nazwisku, lecz należy go wówczas umieścić w cudzysłowie, np. Ludwik Kalkstein „Hanka”, Jan Rodowicz „Anoda”." Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 09:51, 5 lut 2021 (CET)