Dyskusja wikiprojektu:Informatyka

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4

XCOFF

Hasło o formacie pliku w jednym systemie. Przemub, Miko101, Ololuki, da się z tego zrobić hasło, czy lepiej przekierować do COFF? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:01, 31 maj 2023 (CEST)

I jeszcze jedno z tej parafii: CMD (format pliku). Sławek Borewicz, → odbiór 07:42, 6 lip 2023 (CEST)

To powinno wylecieć. Tytuł twierdzi że to "format pliku", ale treść jest o rozszerzeniu. Rozszerzenie nie jest niczym specjalnym, ot konwencją. --katafrakt (✉) 13:45, 6 lip 2023 (CEST)

Semulacja

Tomrak, mkljczk, Ankry, specjalizujecie się w programowaniu. Moglibyście zweryfikować powyższe hasło? Obecna forma nadaje się raczej do słownika. W wersji angielskiej jest jakieś źródło, ale dobrze, aby na to spojrzeli fachowcy. Tam zresztą też są szablony ostrzegawcze. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:07, 10 cze 2023 (CEST)

Dodam tu jeszcze jedno: SMSware. Wyszukuje mi to hasło razem z malware, choć w zobacz też jest beerware. Sławek Borewicz, → odbiór 07:41, 6 lip 2023 (CEST)

Nie bardzo wiem co ma jedno do drugiego. SMSware prawdopodobnie istnieje jako licencja (jest trochę źródeł, ale co ciekawe - właściwie tylko polskich). Czy zasługuje na osobny artykuł? Raczej nie. Może te wszystkie licencje typu beerware czy postcardware warto by zebrać w jeden artykuł, tylko nie wiem jak by się miał nazywać. PCMag używa nazwy "licencje prezentowe", ale nie wiem czy nie wymyślili tego sami. --katafrakt (✉) 13:42, 6 lip 2023 (CEST)

DECnet

Herr Diesel, Damian Deryngowski, Adm02, specjalizujecie się w sieciach komputerowych. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? W wersji angielskiej jest nawet sporo przypisów. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:43, 25 lip 2023 (CEST)

Dorzucę tu jeszcze hasło Maximum Segment Size. Też ma parę przypisów w wersji angielskiej. Sławek Borewicz, → odbiór 06:48, 8 sie 2023 (CEST)

.cym

Domena zaproponowana, ale powstała .cymru i ma osobne hasło w wersji angielskiej. O .cym też jest hasło, ale uźródłowione głównie prasówką. Katafrakt, Ololuki co proponujecie? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:46, 27 lip 2023 (CEST)

To jakaś skomplikowana historia. "Zaproponowana", ale nie widzę przez kogo. Z tego, co znalazłem, było jakieś stowarzyszenie mocno walczące o tę domenę, ale w końcu nic z tego nie wyszło. Potem niby domena została obiecana Kajmanom, ale one mają już .ky. A na dodatek nie ma żadnego śladu po tym na stronach IANA (przynajmniej nie znalazłem). --katafrakt (✉) 11:53, 27 lip 2023 (CEST)

Przykłady kodu w artykułach

W większości artykułów o językach programowania i technologiach na nich bazujących przykłady kodu są dość losowe, z pogranicza OR, częstokroć z dziwnymi konwencjami (np. zmienne po polsku). Generalnie moim zdaniem wprowadzają więcej nieładu do artykułu niż dodaje sensownej treści. Patrzę sobie na medalowe C (język programowania) i tam takich listingów jest jak na lekarstwo, a kiedy są - ilustrują precyzyjnie szeroko opisane zagadnienie.

Może powinniśmy zgodzić się na usunięcie większości listingów z obecnych artykułów i spróbować "zacząć od nowa" z takim właśnie zaleceniem - że przykłady kodu powinny być ilustracją do opisanego zagadnienia, a nie próbować dostarczyć ogólny "look&feel" języka czy frameworka?

Wołam @Msz2001 i @Paweł Ziemian bo wy mocno pracowaliście nad artykułem o C (a w tym projekcie Was nie ma), może więc macie jakieś spostrzeżenia co do używania fragmentów kodu w artykułach. --katafrakt (✉) 09:56, 11 sie 2023 (CEST)

• Tak, widywałem zapisy kodu albo pseudokodu algorytmu. Czasami faktycznie trochę to razi. Jednak więcej czasu poświęcam na sprzątanie szablonów cytowania niż na tworzenie nowych treści. Zaś wkład w artykuł o C był raczej epizodyczny. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:22, 11 sie 2023 (CEST)

Hej, sorki że dopiero teraz odpowiadam, ale na wakacjach przegapiłem powiadomienie stąd i tak jakoś zleciało :). Uważam, że (w większości miejsc) listing kodu źródłowego, pod kątem użyteczności ma taki charakter: albo pokazuje ci to, co w 90% już wiesz (bo np. znasz C, a czytasz o C++), albo przedstawia coś o czym nie masz zielonego pojęcia i praktycznie nic nie przyswoisz, bo i tak nie wiesz od czego zacząć i na co zwrócić uwagę.

Jest to problem, który szczególnie dotyczy wg mnie dwóch miejsc:

• Przykładowy kod źródłowy w danym języku programowania – np. gdzieś jest program, który symuluje kostkę do gry i przy okazji robi sporo sprawdzeń (np. co najmniej cztery ścianki, jakieś rzucanie wyjątków przy podaniu stringa zamiast liczby itp.). O tyle o ile takie kody są napisane zazwyczaj poprawnie i dobrze realizują swoje zadanie, to moim zdaniem ich użyteczność w encyklopedii jest niewielka, bo nijak mają się do treści artykułu i zasadniczo jedyne, co wywołają to uczucie „jejku, ale dziwne, czarna magia” albo „o, to coś wygląda podobnie do tego, co już znam”.
• Przykładowe implementacje algorytmów – algorytm jest koncepcją wyższego poziomu niż implementacja. O tyle, o ile fajnie jest móc natrafić na gotową i działającą implementację algorytmu, który potrzebuję, w pierwszym wyniku w Google, to jednak podanie przykładowej implementacji może rodzić problemy. Przede wszystkim warto by było, aby to nie był OR autora na zasadzie „przetestowałem trzy razy i działa”. Poza tym, przejście z pseudokodu do kodu wymaga przyjęcia pewnych założeń i pozbycia się niektórych koncepcji matematycznych (ten zbiór to będzie lista, kolejka, a może słownik?), które zaciemniają odbiór treści i ograniczają mniejszą lub większą „ogólność” algorytmu. Poza tym, dlaczego taki a taki algorytm ma być zaimplementowany tylko w np. C++? Może by jeszcze dorzucić Javę, C# i Pythona?

Z frameworkami (szczególnie tymi webowymi) jest też taki problem, że one się bardzo szybko zmieniają. I rodzi to ryzyko, że będziemy mieli kod, którego różne fragmenty będą stosowały dobre praktyki z różnych wersji – tu ktoś pamiętał, by coś zmienić, a kilka linijek dalej ktoś przeoczy.

Generalnie, uważam, że encyklopedia nie jest miejscem, gdzie pełne przykłady kodu mają sens. Wielokrotnie więcej osób będzie ich szukać na StackOverflow, a tutaj zaglądają raczej osoby zainteresowane treścią i wyjaśnieniem w prozie. Msz2001 (dyskusja) 10:40, 2 wrz 2023 (CEST)

Prośba o ocenę artykułu

Cześć, mam artykuł i chciałbym się dowiedzieć czy według was ten artykuł może zostać artykułem na medal. Macie jakieś uwagi proszę pisać, bardzo mi się to przyda. Informacje o artykule: "Obliczenia kwantowe" Nicdragon (dyskusja) 00:12, 2 wrz 2023 (CEST)

Hej! Fajnie, że zająłeś się działką kwantową, bo ona u nas raczej leży :).

• Przede wszystkim zastanowiłbym się, czy ten artykuł nie powinien się nazywać Informatyka kwantowa. Co prawda i.k. to pojęcie szersze od samych obliczeń, ale z drugiej strony wiele terminów jest dla obu zakresów wspólnych.
• Mam też taką ogólną uwagę, dotyczącą przypisów. Na Wikipedii przypis służy do potwierdzenia informacji (tylko tyle i aż tyle). Oznacza to, że np. w zdaniu: To właśnie stan superpozycji^[10] q-bitów stanowi źródło ich potencjału obliczeniowego. Dzięki temu potrafią równocześnie wykonywać wiele operacji, co ma znaczenie w zagadnieniach, takich jak rozwiązywanie problemów optymalizacyjnych czy faktoryzacja dużych liczb w algorytmie Shora. istniejący przypis [10] jest zbędny, natomiast należy podać taki, który faktycznie wskaże, że potencjał obliczeniowy wynika z superpozycji. Ta uwaga dotyczy wielu miejsc, szczególnie tych, gdzie w środku zdania pojawia się sznureczek przypisów.
• Po polsku bit kwantowy to kubit, a nie k-bit lub q-bit.
• Kwestia praw autorskich: pliki Plik:Dekoherencja kwantowa.jpg, Plik:Splatanie-kwantowe.jpg, Plik:Intel-komputery-kwantowe-infografika.jpg, Plik:Quantum-interference.jpg, Plik:Integracja obliczeń kwantowych z aplikacjami klasycznymi Azure Quantum Azure Key Vault Azure.svg, Plik:Najdrozszy-komputer-na-swiecie.webp pochodzą z internetu i nie są udostępnione na wolnych licencjach. To oznacza, że nie możesz ich wgrywać na Wikipedię (konkretnie, Wikimedia Commons) i wykorzystywać w artykułach. Ponadto, część z nich to reklamówki lub grafiki, które mają ładnie wyglądać na stronach dostawców usług, a nie dobrze ilustrować zagadnienie fizyczne.
• Kompozycja artykułu. W tej chwili artykuł składa się z iluś sekcji, opisujących bardzo różne tematy. Na przykład informacje o superpozycji czy splątaniu itp. powinny znaleźć się raczej w artykułach na te tematy. W tym o informatyce/obliczeniach kwantowych powinno to być ułożone w taki sposób, że dowiadujemy się, co wynika z tamtych zagadnień dla obliczeń kwantowych, ale niekoniecznie czytelnik musi się przebijać przez pełny ich opis. (Przez analogię: w artykule procesor nie ma szczegółowo opisanej fizyki prądu elektrycznego i nie powinno jej tam być).
• Gdyby artykuł miał być wyróżniony medalem, to według mnie powinien opierać się również na pracach naukowych z dziedzin kwantowych – niekoniecznie tych najświeższych, ale choćby takich, które stanowią podwaliny pod całe obliczenia kwantowe.

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 11:11, 2 wrz 2023 (CEST)