Dyskusja wikipedysty:NiktWażny

Archiwum dyskusji

2021–∞

...

Wycofanie edycji

Dlaczego wycofałeś tę edycję? Proszę o odpowiedź tutaj, ponieważ mam dynamiczne IP. 2A01:110F:441A:CB00:3427:1EAD:E0:9630 (dyskusja) 23:09, 6 maj 2024 (CEST)

Częściowo przywróciłem, płeć jest zbędna. NiktWażny ✉ 23:54, 6 maj 2024 (CEST)

To miło z Twojej strony (że częściowo przywróciłeś), ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Dlaczego uważałeś, że "Pochodzenie: amerykańska" jest lepsze od "Pochodzenie: amerykańskie"? Ponownie proszę Cię o odpowiedź. 2A01:110F:441A:CB00:3427:1EAD:E0:9630 (dyskusja) 23:58, 6 maj 2024 (CEST)

Dobre pytanie. To było dwa miesiące temu i obstawiając spojrzałem i zauważyłem płeć w infoboxie i to mnie skłoniło do wycofania. NiktWażny ✉ 22:27, 7 maj 2024 (CEST)

spaduwa 153.19.139.101 (dyskusja) 13:06, 14 maj 2024 (CEST)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Hej, to pytanie nie do mnie, ja autorytarnie nic tu nie zdziałam :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:38, 8 maj 2024 (CEST)

Może Barcivala, albo w Kawiarence, Discordzie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:40, 8 maj 2024 (CEST)

Sprzątanie kodu

Zasadniczo masz rację, tylko że ja czyszczę artykuły seryjne z nieprawidłowo użytych poleceń, których tam nie powinno być, a ma to wpływ na kolejne artykuły w tych seriach, dzięki czemu błędy nie będą powielane w przyszłości w nowych artykułach. Jednak zazwyczaj moje edycje mają także wpływ na wygląd takich artykułów, nadając im jednolity wygląd (co ważne), tak więc nie jest to tylko proste czyszczenie kodu z powodów formalnych, tylko coś więcej. Poza tym wiele osób wzoruje się na takich artykułach, przez co powoduję uniknięcie w przyszłości generowania artykułów z nadmiarowym lub niepoprawnym kodem. Zajmuję się tabelami, a tam błędów jest zastraszająco dużo, znaczy było, bo pomału kończę tropienie tych błędów, a ludzie zazwyczaj kopiują tabele z innych artykułów, nie zdając sobie sprawy z ich wad. Można to zobaczyć po tym, jak mocno po moich edycjach spada ilość znaków w kodzie, to nie są kosmetyczne poprawki składniowe. Tak więc ma to sens. A zalecenie mówi zasadniczo o tym, by nie mnożyć edycji z banalnymi zmianami. Moje zmiana banalne nie są. pzdr. Beno (dyskusja) 13:45, 8 maj 2024 (CEST)

Ian Brown (dziennikarz)

Hej. Ponownie piszę w sprawie sprawdzania co zawierają archiwa, którymi zastępujesz martwe linki zewnętrzne. Tym razem archiwum, które wybrałeś, nie zawierało informacji o uczelni, a tylko do zdania o uczelni był ten przypis użyty. Taka zmiana nie tylko nie naprawia istniejącego problemu, ale jeszcze go ukrywa, utrudniając ew. poprawę… Proszę Cię też byś rozważył korzystanie z pól archiwum oraz zarchiwizowani szablonu {{cytuj}}. z góry dziękuję, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 15:38, 9 maj 2024 (CEST)

Czy dobrze zrozumiałem – mam nie zwracać Ci uwagi, że wstawiasz do artykułów źródła nie zawierające informacji, które znajdują się w treści artykułów, że uskuteczniasz takie fake'owe uźródłowienia, obniżając jakość i podważając zaufanie, jakie Czytelnicy mogą mieć do opatrzonych takimi przypisami treści? Bo jeśli zwrócę, to… zajmiesz się czymś innym? Czy dobrze zrozumiałem? Chciałbym też prosić Cię o wyjaśnienie które z moich słów mają wg Ciebie charakter ataku osobistego – chciałbym móc na przyszłość unikać takich sformułowań. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:09, 9 maj 2024 (CEST)

To może zerkniesz i ogarniesz Wojna w Donbasie – tu też dodałeś archiwum, które nic o milicjach ochotniczych formowanych z górników nie mówi, a przypis jest w miejscu, w którym chyba powinno zawierać te informacje. Piastu βy język giętki… 16:38, 9 maj 2024 (CEST)

W trosce o Twoją motywację, nie napiszę Ci, że w artykule I raz, i dwa skierowałeś czytelników do archiwum o wiele mówiącej treści: Sorry, we could not find the Mercury News article you're looking for. Cóż, przypuszczam, że to nie tylko nie jest nieweryfikowanie treści tych archiwów, ale jeśli widziałeś te stronę na oczy i mimo wszystko ją umieściłeś w artykule, to nie umiem tego nazwać. Jak nie widziałeś, to też nie bardzo… Piastu βy język giętki… 16:48, 9 maj 2024 (CEST)

Otóż mam wrażenie, że nie masz racji, dodający mógł popełnić błąd, ale innego typu. Wybierając taką stronę za źródło informacji ryzykował, że jej treść się z czasem zmieni (to strona na której w ciągu dnia dodawane są coraz to nowsze informacje, starsze mogą być usuwane). Jest możliwe, że w momencie gdy strona była dodawana jako źródło uźródławiała wszystkie informacje z artykułu – ale w chwili gdy była archiwizowana jej treść już się zmieniła i została zarchiwizowana w postaci, która nie zawiera wszystkiego. Dlatego naprawianie martwych linków to nie automatyczna robota – czasem trzeba poszukać, trochę się pomęczyć – być może że tu sprawa jest dość prosta, być może wystarczy wygooglać podany w szablonie tytuł artykułu – Poroszenko: na wschodniej Ukrainie panuje „stan wojny” – i wcale nie trzeba będzie używać archiwum, bo będzie się nadawał jako źródło (a może nie). No ale do tego trzeba by się na chwilę zatrzymać i więcej czasu poświęcić jednej sprawie (I raz, i dwa już znalazłem, właśnie po tytule). Piastu βy język giętki… 17:14, 9 maj 2024 (CEST)

A czy jesteś pewny że jest dobry? W sensie – czy nie może być lepszy? Bo od 2007 roku, a takie archiwum mi podesłałeś, trochę mogło się zmienić. Mapy metra są tu: mta.info, to archiwum wygląda jak odpowiednik tej mapy, co prawda klikalny, ale nie wiadomo na ile aktualny (a postanowiłeś nie używać pól archiwum i zarchiwizowano, więc czytelnicy klikając nie wiedzą, że trafią na jakiś staroć, dopiero na miejscu muszą się zorientować w sytuacji, w której Ich stawiasz…). Można też skorzystać z tej mapy – to pewnie najlepsze rozwiązanie, myślę, że ta będzie aktualizowana. Więc – zastanów się, czy zastępowanie linka zewn. to trafiony pomysł, czy nie ma lepszych rozwiązań. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 17:47, 9 maj 2024 (CEST)

Odp. PUR

Zacznijmy od kwestii hasła Lewis Hamilton. To jest edycja, którą przejrzałeś. Jak piszesz, nie była wandalizmem, tylko błędna technicznie, przypominam, że wandalizm to jest celowe działanie, a Ip może był nieświadomy swoich działań. W edycji tej tekst "Na ostatnim okrążeniu Hamilton musiał ulec Holendrowi i zakończył wyścig na 2. miejscu, kończąc tym samym z tytułem wicemistrza w sezonie 2021" został zmieniony na "ale ostatecznie to Lewis Hamilton okazał się lepszy wygrywając wyścig i tytuł mistrza świata". Równocześnie tytuł mistrza świata za sezon 2021 został dodany konsekwentnie w innych miejscach: we wstępie, w tabelach, zmieniono też odpowiednio całkowitą liczbę mistrzostw. Były też drobne błędy techniczne, ale nie wpływają one na ogólny obraz edycji.

Stan faktyczny jest taki, że Hamilton był wicemistrzem świata w 2021, a edytujący spod IP celowo i świadomie zwandalizował hasło, wprowadzając do niego fałszywą informację, która dzięki Twojemu szybkiemu przejrzeniu była widoczna dla czytelników przez ponad miesiąc.

Edycja ta bez podania jakichkolwiek źródeł mocno modyfikowała istotną informację w haśle. W cytowanym przeze mnie wyżej fragmencie wcześniej akurat również nie było źródła, ale chociażby w tabeli zawartość zmieniono na wprost sprzeczną z podanym tam przypisem [1]. Zweryfikować tak drastycznie zmieniającą treść hasła edycję można było też w kilka sekund poprzez wejście do linkowanego w nim artykułu Formuła 1 Sezon 2021.

Jak właśnie sprawdziłem, mniej więcej w tym samym czasie zwandalizowany został również artykuł Max Verstappen. Zmianę tę również przejrzałeś. Na szczęście po 16 minutach wycofał ją @Mitrovitz, któremu w tym miejscu chcę podziękować. Opis przejrzanej przez Ciebie edycji to: Zabrałem oszustowi tytuł za 2021 rok, a modyfikowany tekst ma przypis. Szkodliwy charakter tej edycji jest tak oczywisty, że jego niedostrzeżenie wydaje mi się kompletnie nieprawdopodobne. Jeśli więc faktycznie weryfikowałeś ją pod kątem braku wandalizmów i jeśli nie brak Ci zdolności poznawczych, to jakie alternatywy pozostają? Już chyba tylko celowe działanie na szkodę Wikipedii.

Wracając do Hamiltona, Formuła 1 jest jednym z najbardziej popularnych sportów na świecie, a głośne rozstrzygnięcie sezonu 2021 jest znane zarówno przez wszystkich interesujących się sportami motorowymi, jak i istotną część reszty populacji. Długotrwałe prezentowanie przez Wikipedię alternatywnej wizji rzeczywistości ośmiesza cały projekt. Pomiędzy 1 kwietnia, gdy przejrzałeś wandalizm, a 7 maja, gdy go wycofałem, hasło Lewis Hamilton oglądane było 13 867 razy.

Chwalisz się liczbą przeglądnięć i dopominasz odzyskania uprawnień. Popraw fałszywe informacje w hasłach, które będą później czytane 13 867 razy, to podniesiesz stan Wikipedii w takim samym stopniu, w jakim obniżyłeś go tym jednym przeglądnięciem. Ile musisz poprawić w związku z pozostałymi 60 tysiącami? Nie mam pojęcia, ale z pewnością niemało.

Nie mam wiedzy, by którykolwiek z administratorów popierał odzyskanie przez Ciebie uprawnień redaktora. Długi brak odpowiedzi na założony na WP:PUR wątek wiązałbym raczej z faktem, że wszyscy byli świadomi, że odpowiesz na nią kolejnymi atakami osobistymi, na których przyjmowanie nikt nie ma ochoty. Mieli rację, jak się okazało.

Nie po raz pierwszy w jednej wypowiedzi kierujesz do mnie ataki osobiste i równocześnie domagasz się nieudzielania przeze mnie odpowiedzi, tylko po to, by po krótkim czasie samemu inicjować kolejny kontakt. Obiektem ataków z Twojej strony jestem już od lat. Podobnie jak kilku innych użytkowników doświadczyłem również wulgarnych ich form przesyłanych drogą niepubliczną, co ma poświadczenie w Twojej historii blokad. Wszystkie akcje administracyjne, które podjąłem względem Twojego konta miały na celu ochronę Wikipedii i odzwierciedlają konsensus wśród administratorów. Ze swojej strony mogę zapewnić, że kolejnych wykonywać osobiście nie zamierzam; ograniczę się do wyrażania swojej opinii. Nie życzę też sobie dalszych kontaktów z Tobą. Barcival (dyskusja) 19:04, 10 maj 2024 (CEST)

Ad:Dubska

Ad:Dubska

Hej, duża prośba w związku z tą edycją - jeśli wycofujesz edycję, napisz w opisie zmian, dlaczego. To zdecydowanie ułatwia początkującemu użytkownikowi poprawę hasła i zrozumienie, co się zadziało. Gdybyś miał jakieś dodatkowe pytania i uwagi związane z tym użytkownikiem, odezwij się do mnie, tak się wydarzyło, że jestem jego wikiprzewodniczką, poprosiłam go o pracę w brudnopisie i chciałabym, żeby miał do tego komfortowe warunki. Z góry serdecznie Ci dziękuję! Magalia (dyskusja) 20:17, 13 maj 2024 (CEST)