Dyskusja:Nasięźrzałowe

Ze zgłoś błąd

Napisano, że psylotowe to rośliny kopalne, a tymczasem na ilustracji jest zdjęcie z żywą rośliną. Zapewne ktoś z autorów pomylił żyjące jeszcze w Australii psylotowe (Psilotopsida) z paleozoicznymi psylofitami (Psilopsida) i w ten sposób w jednym haśle znajdują się pomieszane opisy tych dwóch taksomów. Odoaker

Czy przejrzałeś może art. psylofity? Psilophyta to synonim Psilotophyta, jeżeli mi nie wierzysz to proszę: [1]. Jako że Psilophyta/Psilotophyta to gromada (końcówka -phyta), to w taksonach niższych czyli np. klasach (końcówka -psida) będzie to Psilopsida/Psilotopsida. To, że na zdjęciu jest żywa roślina to nic dziwnego jeśli chodzi o rośliny wymarłe. Po prostu psylofity były kiedyś ogromną gupą roślin, jedną z dominujących na Ziemi a ostały się po nich tylko 2 rodzaje jeden to Psilotum (2 gatunki) a drugi to Tmesipteris (2 - 5 gatunków). Podaje linki do dokładnych opisów psylofitów i ich żyjących rodzajów: [2] i [3]. Jeżeli dalej masz wątpliwości, to zerknij sobie na linki do innych Wiki. A taka sytuacja: czyli istnienie pośród roślin wymarłych jednego lub kilku gatunków jest dosyć częsta, przykład: miłorzębowe (wymarłe) i jeden żyjący miłorząb dwuklapowy. Brawa za dociekliwość, a następnym razem wszystko dokładnie najpierw posprawdzaj. Aki 16:11, 9 kwi 2006 (CEST)

Moje argumenty:

- rośliny/ zwierzęta/ organizmy kopalne są w powszechnym rozumieniu tego słowa organizmami wymarłymi i znanymi tylko z wykopalisk

- grupa / taksom, której przedstawiciele żyją we współczesnej florze/faunie nie może zostać określony jako "kopalne" ponieważ to wprowadza w błąd użytkowników Wikipedii i obniża jej rangę.

- wiem, że chodziło tu o to, że do danej klasy (psylotowe, miłorzębowe, sagowcowe) należy wiele gatunków kopalnych. Ale co z tego, skoro część przeżyła (nawet - u miłorzębowych - jeden jedyny gatunek)? Wśród roślin z klasy iglastych też jest wiele gatunków kopalnych, (z których m.in. wytworzyły się pokłady węgla kamiennego). Czy w związku z tym uznać iglaste za kopalne? Czy z powodu licznych kopalnych dinozaurów uznać gady za gromadę zwierząt kopalnych? Uważam to za nonsens i sam uprzątnę te niedorzeczności. Nie ruszę natomiast wiele w systematyce, bo systematyk jest tak dużo, że szkoda czasu na sprzeczanie się.Odoaker 23:38, 10 kwi 2006 (CEST)