Czy ktoś zamierza sprawdzić i zaakceptować poprawę błędnych informacji, które były w artykule?
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
W jakim artykule? których informacji? na jakiej podstawie twierdzisz, że błędnych? Chodzi o Japonię? dlaczego mielibyśmy uważać źródło zaangażowane ideologicznie za rzetelne?
Może dlatego, że prawda bywa zawsze rzetelna. I to, że na innych wersjach Wikipedii właśnie są takie dane, jak również na kilku polskich, więc pewne informacje, kłócą się z prawdą. Co inna strona, podaje co innego. Jak nie chcecie zmieniać tych danych na inne, to zmieńcie chociaż inne pod te, by było spójnie, a nie, by co inna strona pokazywała co innego. Na każdym zakątku netu podawane są takowe informacje, jak również u samego źródła, czyli w Japonii, dlatego dziwi skąd niby takie dane? Np. polska strona podaje 65% czyli faktyczny stan rzeczy, a tutaj nagle 5% nie do końca wiadomo skąd. Również książki do nauki geografii dla gimnazjalistów podają zakres około 65% braku jakiegokolwiek wyznania z podaniem argumentów.
Kolega może zbyt skrótowo się wyraził. Wikipedii nie interesuje prawda, a już Prawda przez duże pe i z rodzajnikiem określonym to już w ogóle, bo ta najczęściej jest nacechowana ideologicznie. Zamiast tego stawiamy na Weryfikowalność, czyli opieranie treści na rzetelnych, wiarygodnych źródłach podanych w formie przypisów. Problemem z Twoją edycją nie jest to, że jest albo nie jest prawdziwa. Problemem jest to, że czytelnik nie będzie mógł jej zweryfikować. Jeśli coś jest prawdziwe (w potocznym rozumieniu), to najpewniej da się znaleźć dobre, rzetelne, wiarygodne źródło które to samo twierdzi.