Witam, poprawiłem wskazane braki, ale nie mogę jeszcze sam opublikować artykułu z brudnopisu, bardzo proszę o pomoc.
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
Nie poprawiłeś. Napisane jest nieencyklopedycznym językiem. Piszesz, że "niepodważalne", ale nie podajesz żadnych dowodów. Brak przypisów. To, co piszą duchowni/zakonnicy w swej gazetce nie nadaje się do encyklopedii inaczej niż z dopiskiem według karmelitów/według tradycji. Nie zachowujesz neutralności w wymowie ani języku.
Nie nadaje się do przestrzeni głównej.
Postarałem się zmienić styl, rażące sformułowania, dodałem przypisy, źródła, postarałem się o większą neutralność. Bardzo proszę o sprawdzenie. Całkiem przypadkiem spotkałem się z artykułem, z którym polecam się zaznajomić. Z wyrazami szacunku.
Czy można prosić o zatwierdzenie?
Hasło należy dopracować: napisać "definicję" osoby. W treści brakuje wzmianki o kanonizacji (wówczas "definicja" powinna zaczynać się np. od słów – święty katolicki, męczennik, kapłan należący do pierwszego pokolenia karmelitów, którzy... - zob. np. zajawkę Adrian z Canterbury). W zajawce należy dodać daty i miejsca ur. i śm. jak w np. Adrian z Canterbury. Nie wszystkie informacje mają przypisy - wstawiamy je po każdej informacji, ale nie rzadziej niż po każdym akapicie. Styl miejscami do poprawienia, np. "Najciekawszy jest pierwszy atrybut...", "Jest to oczywiście..." to styl publicystyczny, a nie encyklopedyczny.
Bardzo dziękuję za merytoryczny komentarz i wskazówki. Bardzo proszę o sprawdzenie.
Hasło poprawiłem dr.red. i dr.tech. Nadal nie ma w treści informacji na temat kanonizacji oraz nie wszystkie informacje/akapity są uźródłowione. Ponadto proszę nie przeładowywać hasła ilustracjami - co prawda są one wskazane, ale Wikipedia to nie jest z założenia "encyklopedia ilustrowana". Proszę jeszcze o poprawki.
Poprawione.