Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Packard Caribbean/2

Packard Caribbean

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 września 2021 09:24:23	Zakończenie: 25 października 2021 09:24:23
Wynik: Przyznano

Możliwie dokładny artykuł o amerykańskim samochodzie luksusowym. Drugie podejście do dobrego artykułu - w poprzedniej dyskusji nie pojawiły się poważne argumenty merytoryczne, ale ostatecznie nie zyskał wystarczającego poparcia. Jestem otwarty na uzasadnione zmiany w artykule, albo można samemu zmienić jakieś sformułowanie. Pibwl ←« 09:24, 27 wrz 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Uwagi Adama ffm z poprzedniej dyskusji zasadne i pozostają w mocy. Paelius (dyskusja) 18:49, 10 paź 2021 (CEST)

   Proszę o wyszczególnienie: które dokładnie. Bo część sformułowań, do których były zarzuty, została zmieniona - nie wiem czy w sposób satysfakcjonujący zgłaszającego, a z częścią się nie zgadzam. Pibwl ←« 12:56, 11 paź 2021 (CEST)

   Na stronie dyskusji Paeliusa poprosiłem o wskazanie konkretnych uwag. Jacek555 ✉ 09:48, 12 paź 2021 (CEST)

2. Szukałem słowa flagowy w słowniku języka polskiego: [1]. Żadne ze znaczeń tutaj nie pasuje. Paelius (dyskusja) 18:10, 12 paź 2021 (CEST)

   To zapewne nawiązanie do okręt flagowy. Nie wiem jak słownik, ale używa się tego określenia w tym znaczeniu, łącznie ze stronami producentów samochodów [2], [3], [4]. Trudno to inaczej określić. Pibwl ←« 13:39, 18 paź 2021 (CEST)

   Trzeba to przede wszystkim określić mianem zrozumiałym dla osoby posługującej się językiem polskim (słowami obecnymi w słowniku języka polskiego). Paelius (dyskusja) 16:03, 24 paź 2021 (CEST)

   To jest słowo występujące w słowniku i chyba zrozumiałe dla większości osób, które producenci kuszą obecnie "flagowymi modelami" smartfonów... Pibwl ←« 12:25, 25 paź 2021 (CEST)

   Słowo występuje, ale żadne znaczenie nie pasuje. Ergo użyto złego słowa. Paelius (dyskusja) 22:39, 25 paź 2021 (CEST)

   Oprócz flagowych modeli samochodów i smartfonów, czytam w korpusie języka polskiego o flagowej marce, flagowej zupie(!), flagowym daniu, flagowej kopalni, flagowym dziennikarzu, flagowym produkcie, plus kilku użyciach przenośnych "okręt flagowy" do rzeczy dalekich od okrętów... Nie zależy mi szczególnie na tym sformułowaniu, ale trzeba by wtedy usunąć całe zdanie, bo nie ma go jak zastąpić. Ja nie widzę takiej potrzeby Pibwl ←« 10:58, 26 paź 2021 (CEST)

   Przytoczone przykłady z korpusu języka polskiego najwyraźniej rozwiewają ewentualne zastrzeżenia. Jacek555 ✉ 12:14, 26 paź 2021 (CEST)

   Niezbyt. Bo to, że się używa (od tego jest korpus, nie od poprawności), nie oznacza, że jest to poprawne. A hasła wyróżnione muszą być napisane językiem poprawnym (słownikowo, gramatycznie, ortograficznie itd.). Paelius (dyskusja) 22:20, 26 paź 2021 (CEST)

3. W leadzie chciałbym się jednak dowiedzieć: 1. od kiedy model samochodu produkowała firma Studebaker-Packard; 2. ile wyprodukowano egzemplarzy pierwszej generacji, ile drugiej; 3. kiedy zmieniono silnik? Paelius (dyskusja) 18:10, 12 paź 2021 (CEST)

   1. dodałem informację o roku zmiany na Studebaker-Packard, ale całą tą informację umieszczając w nawiasie, bo było to to samo przedsiębiorstwo, tylko pod nową nazwą. Inaczej trzeba by przemodelować pierwsze zdanie, że tylko w 1953 był produkowany przez Packard, a w latach 1954-56 przez Studebaker-Packard - co nie wydaje mi się właściwe.

   2. po namyśle, przemodelowałem. Chociaż nie jestem przekonany, czy tak jest lepiej, bo pisząc np. o Corolli podajemy w informacjach ogólnych miliony sztuk samochodów o tej nazwie modelu, a nie w rozbiciu na generacje. Pibwl ←« 13:42, 18 paź 2021 (CEST)

   3. jak wynika z tekstu silniki zmieniano co roku, czyli były cztery, a w nagłówku jest tylko zakres stosowanych pojemności, więc nie ma sensu ich tu rozwijać. Pibwl ←« 13:39, 18 paź 2021 (CEST)

   Ad 3. Chodziło mi o rzędowe/widlaste. Paelius (dyskusja) 16:04, 24 paź 2021 (CEST)

   Jeśli widzisz taką potrzebę, dodaj (informacja jest w tekście). Pibwl ←« 12:25, 25 paź 2021 (CEST)

4. Zgodnie z WP:WER każda informacja musi być uźródłowiona. Dodatkowo infoboks jako nieobowiązkowy element hasła powinien zawierać tylko te informacje, które są już zawarte w tekście hasła. Tymczasem nie dość, że sekcja pokrewne i konkurencja znajdują się jedynie w infoboksie, to dodatkowo są one nieuźródłowione. Paelius (dyskusja) 18:10, 12 paź 2021 (CEST)

   Sekcja "pokrewne": Packard Patrician i Packard 400 wynika w drugim infoboksie z tekstu głównego (w pierwszym jej nie dodałem). Jeśli chodzi o konkurencję to moim zdaniem ta sekcja, w "danych dodatkowych" ma praktycznie znaczenie takie, jak "zobacz też", gdzie przecież nie wymaga się przypisów. Ten przypadek akurat jest wyjątkowy wśród większości samochodów, bo na wszystkie (poza jednym) jest pokrycie w źródłach. Ale i tak dyskusja tu chyba stanie się bezprzedmiotowa, bo (mimo braku jednoznacznego poparcia społeczności) pewnie cała ta sekcja zostanie wyrzucona przez osoby zarządzające projektem infoboxów... Pibwl ←« 13:39, 18 paź 2021 (CEST)

   Ale to hasło nie posiada ZT. Paelius (dyskusja) 16:06, 24 paź 2021 (CEST)

   Dla spokoju (i uniknięcia utraty informacji przy zubożeniu infoboxów), dodałem szczegółowe informacje w tekście głównym, usprawiedliwione tam tylko z uwagi na luksusowy status samochodu (nawiasem mówiąc, amerykańskie samochody z tego okresu to ten rzadki przypadek, w którym użyte źródło wprost wymienia "primary competition" i traktuje tak droższego o parę tysięcy Continentala. Do tego ostatniego co prawda jest podwójny link, ale to dlatego, że powinien zostać wyodrębniony jako artykuł). Pibwl ←« 12:25, 25 paź 2021 (CEST)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 14:39, 3 paź 2021 (CEST)
2. Nowy15 (dyskusja) 18:25, 7 paź 2021 (CEST)
3. Mpn (dyskusja) 16:16, 10 paź 2021 (CEST)