Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(8/2021) PawelNorbertStrzelecki – Kerim44

Wniosek o arbitraż w sprawie PawelNorbertStrzelecki - Kerim44

Informacje wstępne

Wnoszę o:
1) uznania działań Kerim44 polegających na przywróceniu nieuźródłowionej treści bez jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia za błędne
2) zwrócenia uwagi użytkownikowi Kerim44 że wobec czterech poważnych wątpliwości co do treści artykułu, wymienionych punkt po punkcie w dyskusji artykułu publiczne określanie tych uwag jako „błędy stylistyczne, literówki” jest łamiącą wikietykietę manipulacją
3) rozstrzygnięcie w sprawie możliwości usunięcia z artu nieuźródłowionej treści która została wyraźni zakwestionowana w dyskusji artu i wobec której nikt nie zajął merytorycznego stanowiska.

Stan faktyczny i dowody

W 2016 r. po raz pierwszy wskazałem na potrzebę zmian w arcie Kampania wrześniowa. Podjąłem pierwsze próby edycji https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=46871644&oldid=46871610 które zostały zrewertowane, wpisałem uwagi na stronie dyskusji https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=46805132&oldid=46804925 które zostały zignorowane. Przykłady na upartej obrony dotychczasowej treści artu https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=43430538&oldid=43430393 są w historii artu liczniejsze. Nie pomogło wstawianie szablonu fakt, https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=46871741&oldid=46871644 – w ciągu kolejnych lat braki w uźródłowieniu nie zostały uzupełnione. Zrewertowane zostały nawet zmiany polegające na usunięciu pojedynczych zdań https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=64885860&oldid=64885849 stanowiących nieuźrodłowione wątpliwe merytorycznie informacje.
W dniu 24 X 2021 r. art. Kampania wrześniowa został zablokowany do edycji po kolejnym przywracaniu przez Andros64 usuniętej przeze mnie nieuźródłowionej treści (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=64885929&oldid=64885922). W efekcie założyłem w Kawiarence wątek, w którym Andros64 pomimo kilkukrotnych pingów nie wziął udziału, natomiast stanowisko przeciwne do mnie zajął Kerim44 (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#W_jaki_spos%C3%B3b_dokonywa%C4%87_zmian_w_artyku%C5%82ach_i_po_co_nam_strona_dyskusji_artu_na_przyk%C5%82adzie_Kampania_wrze%C5%9Bniowa).
Wobec częściowo podzielonych zdań w dyskusji, zgodnie z sugestią i celem konsensualnego rozwiązania sporu zaproponowałem dyskusję merytoryczną w dyskusji artykułu (https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Kampania_wrze%C5%9Bniowa#Usuni%C4%99cie_ca%C5%82ej_tre%C5%9Bci_bez_przypis%C3%B3w,_d%C5%82ugich_cytat%C3%B3w,_wyra%C5%BCe%C5%84_ocennych_i_tekst%C3%B3w_%C5%BAr%C3%B3d%C5%82owych_podanych_jako_prawda_objawiona), jednakże pomimo zadania przeze mnie czterech pytań o potrzebę i uzasadnienie istnienia poszczególnych nieuźródłowionych akapitów merytoryczna dyskusja nie została podjęta.

W trakcie dyskusji w dyskusji artu Kerim44 zajął stanowisko, że zasada zabraniająca przywracania nieuźródłowionej treści rzekomo „nie działa wstecz” i wolno przywracać taką treść, o ile została opublikowana w PG wcześniej niż wytworzenie się zwyczaju uźródławiania przypisami (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=65107356&oldid=65106676). W kawiarence zajął stanowisko że nie mogę usuwać żadnych treści z artu jeżeli nie dodają nic w tym arcie (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&diff=65285169&oldid=65285000 i https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&diff=65284976&oldid=65284808) Jednocześnie trywializował zgłoszony przeze mnie problem poważnych błędów artykułu, w tym dowolnego doboru treści, błędów merytorycznych, niedokładnego cytowania źródeł jako „błędy stylistyczne, literówki” (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&diff=65115456&oldid=65092046), posuwając się do manipulacji w streszczaniu moich wypowiedzi i całkowicie gołosłownych oskarżeń o brak dobrej woli z mojej strony (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&diff=65194104&oldid=65194074).
Gdy dalsza wymiana zdań nie prowadziła do żadnego konsensusu (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&diff=65283327&oldid=65283104) a kolejne osoby włączające się do dyskusji poparły raczej moje stanowisko usunąłem wątpliwą treść z artykułu, co Kerim44 zrewertował bez podania jakichkolwiek merytorycznych przyczyn (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kampania_wrze%C5%9Bniowa&diff=65283269&oldid=65283223).
Tym samym w mojej opinii dokonując zmian w treści artu, uzasadniając je na stronach dyskusji rewertujących wikipedystów o odmiennych zdaniu, wstawiając szablony fakt, inicjując dyskusję w dyskusji artykułu oraz inicjując dyskusję w kawiarence i składając wniosek do KA przeciwko Tokyotown8 wyczerpałem wszelkie możliwości merytorycznej rozmowy z użytkownikami Andros64, Tokyotown8 i Kerim44. Podkreślam, że oponenci nie zajęli ani razu merytorycznego stanowiska, a Kerim44 dokonał niczym nieuzasadnionego rewertu.

Podjęte środki przedarbitrażowe

Wpisałem się na stronie Kerim44 żądając wyjaśnień (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Kerim44&diff=65284973&oldid=65263800), co jednak nie doprowadziło do zmiany stanowiska użytkownika ani do przedstawienia przez niego jakichkolwiek merytorycznych argumentów (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:PawelNorbertStrzelecki&diff=65285120&oldid=65229227). W tej sytuacji wniosek do Komitetu jest zasadny i słuszny.
Jednocześnie z góry wskazuję że nie zgadzam się na mediację, gdyż spór ma charakter sporu o zasady a nie konfliktu personalnego i - w szczególności w zakresie pkt 3 mojego wniosku - powinien zostać rozstrzygnięty. Wszelkie inne próby uzyskania konsensusu zawiodły.

Potwierdzenie

Wpis na stronie dyskusji użytkownika Kerim44 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Kerim44&diff=65350054&oldid=65322364 --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 14:14, 16 lis 2021 (CET)

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił odrzucić wniosek. Sprawa nie mieści się w ramach określonych w Polityce arbitrażu, zatem arbitrzy nie są uprawnieni do rozstrzygania zgłoszonych wątpliwości. Podstawą zgłoszonego wniosku są kwestie merytoryczne, lecz tych Komitet nie rozpatruje. W ramach postępowania przedarbitrażowego nie podjęto realnych działań mających na celu rozwiązanie sporu, a wnioskodawca wręcz wykluczył szanse powodzenia mediacji. Odrzucenie tego podstawowego sposobu rozwiązywania konfliktów uniemożliwia przyjęcie sprawy, gdyż wniesienie wniosku o arbitraż powinno być ostatecznością stosowaną tylko wtedy, gdy zawiodły inne środki załagodzenia sporu.

Arbitrzy pragną podkreślić, że ton i użyte we wniosku sformułowania („Wpisałem się na stronie Kerim44 żądając wyjaśnień”, „wniosek do Komitetu jest zasadny i słuszny”, „nie zgadzam się na mediację”) nie sprzyjają kulturze wzajemnego dialogu, co spotyka się z ich dużą dezaprobatą. Komitet zauważa również we wniosku zbędny pośpiech i próbę skrócenia drogi do celu, pomijając konieczność przeprowadzenia szczerej i opartej na szacunku dyskusji z innymi stronami. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe działania, przyjęcie sprawy byłoby nie tylko sprzeczne z podstawową funkcją Komitetu Arbitrażowego, którą jest rozwiązywanie sporów w sposób wiążący, ale też kłóciłoby się ze społecznymi oczekiwaniami stawianymi przed skonfliktowanymi osobami.

Zgłoszona sprawa jest powiązana z przyjętym wnioskiem 7/2021 i, jeśli KA uzna to za słuszne, może rozszerzyć ten wniosek o wątki dotyczące innych osób, jednakże także i w takim przypadku problemy merytoryczne nie byłyby przez arbitrów rozpatrywane. Komitet przygląda się edycjom wykonywanym w artykule „Kampania wrześniowa” i oczekuje od edytorów pohamowania się od zachowań mogących spowodować kolejną wojnę edycyjną. Arbitrzy chcą też zaznaczyć swój negatywny stosunek do niepowstrzymania się od edytowania spornego artykułu podczas mediacji. Wikipedia jest wspólnym dziełem powstającym dzięki współpracy setek wolontariuszy i wszyscy edytorzy muszą przestrzegać podstawowych zasad obowiązujących w Społeczności, pozwalających na w miarę bezkonfliktowe i jak najskuteczniejsze działanie.

Za odrzuceniem wniosku głosowało ośmioro arbitrów. Żaden z arbitrów nie głosował za przyjęciem wniosku i żaden nie wstrzymał się od głosu. Jeden arbiter nie wziął udziału w głosowaniu. W imieniu Komitetu, Openbk (dyskusja) 13:41, 21 lis 2021 (CET)