Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2008-03/MonteChristof

MonteChristof

Dziękuję za oddane głosy, zwłaszcza sprzeciwy posiadające uzasadnienie. Ze względów rozbieżności poglądów rezygnuję z dalszej kandydatury.

Za:

1. --Szczepan talk  00:00, 8 mar 2008 (CET)
2. Elfhelm (dyskusja) 00:05, 8 mar 2008 (CET)
3. Яudi ^Kontakt 15:24, 8 mar 2008 (CET)
4. Beax 21:42, 8 mar 2008 (CET)
5. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:44, 8 mar 2008 (CET)

Przeciw:

1. Znikoma aktywność w ostatnich miesiącach rodzi obawę, iż Wikipedysta ten mógłby spowalniać pracę KA. Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:09, 8 mar 2008 (CET)

   Powerek38 (dyskusja) 00:52, 8 mar 2008 (CET) przy całym szacunku, IMHO jeden z mniej renomowanych kandydatów wycofuję głos w związku z uwagą Jacka w dyskusji głosowania nad moją kandydaturą

2. Szwedzki (dyskusja) 02:24, 8 mar 2008 (CET). Fajny chłop, ale prawie nieobecny; niestety KA ma problemy z terminowym rozpatrywaniem decyzji i aktywność jest nieodzowna
3. pjahr @ 09:59, 8 mar 2008 (CET) Zbyt mała aktywność w projekcie.
4. Plati dyskusja 12:57, 8 mar 2008 (CET) nie znam kandydata
5. Bankotravel (dyskusja) 20:34, 8 mar 2008 (CET)

Wstrzymuję się:

1. --Abdel (dyskusja) 17:59, 9 mar 2008 (CET)
2. za całokształt byłbym za, ale czemu ostatnio tak mało edycji? może po prostu obserwujesz a nie edytujesz? Odpowiedz proszę. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 19:31, 10 mar 2008 (CET)

Dyskusja:

Obserwuję sobie te głosowania od czasu kiedy zostałem zgłoszony i czasami widzę absurdalne odpowiedzi. Minęły 3 dni od rozpoczęcia głosowań i to chyba najodpowiedniejsza pora zwrócić uwagę, czy raczej podzielić się pewną kontemplacją. Problemem jest właśnie to, że głównie głosuje się w tym miejscu na osoby najaktywniejsze we wszystkich dziedzinach - mimo że wszyscy wiedzą, że nie będą miały one czasu zająć się arbitrowaniem - bo i tak nie ma na to czasu przy nawale innych zajęć na Wiki. Może za niedługą będą komentarze w stylu "bo siedzi tylko 23 godziny dziennie na wiki ;-)". Poza tym moim zdaniem komitet nie powinien nazbyt pochopnie ulegać presji i "werdykty" dawać w miarę przemyślane - sprawa nie zając, nie ucieknie. To prawda - ostrzegłem przed osłabioną aktywnością, i akceptację motywowałem treścią służeniem pomocy - w razie czego (w sensie jak trzeba to wygospodaruje czas na to). Niestety dysponuję chwilowym brakiem czasu na "rzeczy małe" na Wikipedii w sensie tego czego setki innych się garną (kasowanie, banowanie, testowanie, witanie itp.) i poświęcam tym większym, ostatnio często na innych projektach - projektom wymagającym większego skupienia i przemyślenia. Po prostu staram się nie rozpraszać i powiązać życie codzienne z życiem na wiki. Cóż, od siebie prócz skromnego podziękowania na końcu chciałbym jeszcze dedykować kilku osobom z grona głosujących 'za' oraz kilku tym co nie oddali jeszcze głosów, słowo komentarza: "a nie mówiłem ;-p". MonteChrist... ^DMC 17:28, 10 mar 2008 (CET)

Odpowiedzi:

Re: Joymaster | Jak już wyjaśniłem, ograniczenie edycyjne na Wikipedii możesz tłumaczyć choćby brakiem weny. Każdy ma prawo zrobić sobie spokojną przerwę i poobserwować to i tamto po cichu. ;o)

Re: Szwedzki/Andrzej | A czym ma się aktywność w edycji artykułów, blokowaniu wandali, revertowaniu stron itp. ma do arbitrażu? Arbitraż nie polega chyba na wypełnieniu luki brakującego hasła, a i arbitrowie nazbyt ruchliwi w używaniu przycisku "blokuj" też chyba są dyskusyjnym ogniwem komitetu. Skoro liczy się tak prędkość to w zasadzie zgodnie z taką filozofią komitet mógłby równie dobrze być oparty na jednoosobowym podmiocie z uprawnieniami administratora, który automatycznie mógłby stemplować sprawy w ciągu kilku minut.

Re: Powerek38 | Zaintrygował mnie ten komentarz o renomie. Możesz rozwinąć w jakim sensie masz i rozpowiadasz że mam złą opinię - w końcu aby się poprawić trzeba wiedzieć gdzie?

MonteChrist... ^DMC 21:10, 10 mar 2008 (CET)

Miałem inne zdanie o działaniu i przeznaczeniu komitetu, decydując się zgodzić za namową, myślałem że kilkuletnie doświadczenie pracy w kancelarii mogłoby pomóc. Lecz jeśli zamiast skupiać się na rozwiązywaniu sporów mam zwiększyć tylko wkład w Wiki, to można robić to również bez udziału w komitecie. Szczególnie że faktycznie osoby mające złą opinię (nawet wśród wandali) nie powinny pełnić funkcji arbitra. Rezygnując z dalszego głosowania niemniej jednak służę dalszą pomocą w innych dziedzinach. MonteChrist... ^DMC 21:10, 10 mar 2008 (CET)