Odnosząc się do komentarza przy głosie Lidii - absolutnie się zgadzam, że ostatnio nieco rzadziej wykonuję typowo administracyjną robotę, niż to było jeszcze rok czy półtora temu, i siedzę trochę w skorupce moich zainteresowań merytorycznych. Wynika to ze zmian w moim realnym życiu (m.in. zacząłem pracę nad doktoratem), w wyniku których trudno mi poświęcać Wiki więcej niż 1-2 godziny dziennie. Zgadzam się w pełni z tym, co pięknie napisał Wojtek Pędzich, uzasadniając swoją odmowę kandydowania do KA - podstawową powinnością wikipedysty jest działanie w przestrzeni głównej, czyli po prostu pisanie encyklopedii. Mając do wyboru - stworzyć hasło albo poganiać za wandalami, zwykle wybieram to pierwsze. Tworzę po kilka - kilkanaście haseł tygodniowo (ostatnio głównie w dziedzinie polityki Australii) i jest mi z tym świetne - mam poczucie, że robię dokładnie to, po co tu przyszedłem. Oczywiście w razie wyboru do KA na rok zmienię nieco postępowanie i to Komitet będzie miał pierwszeństwo, bo skoro już zgodziłem się kandydować, takiego zaufania społeczności nie można lekceważyć i zawieść. Powerek38 (dyskusja) 17:20, 8 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
Co i dlaczego Twoim zdaniem powinien zrobić KA, gdy zgłosi się do niego: 1) IP (via e-mail), który został zablokowany przez admina i prosi o odblokowanie (nie było mediacji, ale jak właściwie miałaby ona wyglądać?). 2) zalogowany użytkownik, który nie wpisał swojego e-maila w preferencjach, został zablokowany, a następnie złożył wniosek za pomocą pacynki, a nie wysyłając maila spod nieznanego nikomu adresu. Pozdrawiam, Olaf@20:18, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
1) Nie wydaje mi się, żeby KA był najlepszym miejscem do składania wniosków o odblokowanie, zwłaszcza przy krótszych blokadach. Jeżeli jednak taki wniosek już wpłynął, arbitrzy powinni - zgodnie z regulaminem KA - wstępnie przeananalizować go i zorientować się, czy w ogóle występują tu przesłanki do arbitrażu (np. czy wystąpił konflikt interpersonalny). W przypadku IP-ków szansa na to jest znikoma i zapewne taki wniosek zostałby odrzucony właśnie z takich, formalnych - ale słusznych - przyczyn. 2) Twoje pytanie jest sformułowane w sposób sugerujący oczekiwaną odpowiedź, ale niestety nie zgadzam się z Twoją tezą. Używanie pacynek w czasie trwania blokady konta głównego jest ciężkim naruszeniem zasad Wikipedii, niezależnie od kontekstu. W takiej sytuacji lepiej użyć dowolnego konta e-mail - obojętne kto je zna, a kto nie - i złożyć wniosek właśnie mailowo na ręce jednego z arbitrów. Powerek38 (dyskusja) 21:46, 12 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
