Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-09/Gytha

Gytha

Za:

1. masti <dyskusja> 00:07, 8 wrz 2009 (CEST)
2. Maire ♣ 00:09, 8 wrz 2009 (CEST)
3. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:09, 8 wrz 2009 (CEST)
4. Adamt rzeknij słowo 00:10, 8 wrz 2009 (CEST)
5. louve (dyskusja) 00:34, 8 wrz 2009 (CEST)
6. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:35, 8 wrz 2009 (CEST)
7. JDavid ^dyskusja 00:44, 8 wrz 2009 (CEST)
8. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:57, 8 wrz 2009 (CEST)
9. Kenraiz (dyskusja) 07:22, 8 wrz 2009 (CEST)
10. rdrozd (dysk.) 08:03, 8 wrz 2009 (CEST)
11. The boss (dyskusja) 08:52, 8 wrz 2009 (CEST)
12. Albertus teolog (dyskusja) 09:39, 8 wrz 2009 (CEST)
13. Loraine (dyskusja) 10:17, 8 wrz 2009 (CEST)
14. LeinaD dyskusja 10:34, 8 wrz 2009 (CEST)
15. Mintho (dyskusja) 11:13, 8 wrz 2009 (CEST)
16. DingirXul ^Dyskusja 12:12, 8 wrz 2009 (CEST)
17. --Teukros (dyskusja) 12:19, 8 wrz 2009 (CEST)
18. ToAr _dyskusja 12:31, 8 wrz 2009 (CEST)
19. Filip em 12:53, 8 wrz 2009 (CEST)
20. tadam (dyskusja) 14:27, 8 wrz 2009 (CEST)
21. Dawid dyskusja 14:34, 8 wrz 2009 (CEST)
22. pitak dyskusja 14:38, 8 wrz 2009 (CEST)
23. --Mrug dyskutuj 15:10, 8 wrz 2009 (CEST)
24. Matma Rex dyskusja 15:19, 8 wrz 2009 (CEST)
25. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:48, 8 wrz 2009 (CEST) Poparcie w pełnej sile, wszystkimi czterema kończynami, pierwsza kadencja była dla kandydatki dobrym czasem.
26. Ag.Ent podyskutujmy 15:48, 8 wrz 2009 (CEST)
27. Żbiczek ^Mrau► 15:50, 8 wrz 2009 (CEST) Zdecydowanie.
28. SidRom (dyskusja) 15:58, 8 wrz 2009 (CEST)
29. Szwedzki (dyskusja) 16:09, 8 wrz 2009 (CEST)
30. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:22, 8 wrz 2009 (CEST)
31. Mat86 ^^ 16:29, 8 wrz 2009 (CEST)
32. Astromp (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2009 (CEST)
33. Kelvin (dyskusja) 17:40, 8 wrz 2009 (CEST)
34. ziel & 17:41, 8 wrz 2009 (CEST)
35. Stoigniew >pogadaj< 19:38, 8 wrz 2009 (CEST)
36. Elfhelm (dyskusja) 19:57, 8 wrz 2009 (CEST)
37. Delta 51 (dyskusja) 20:03, 8 wrz 2009 (CEST)
38. Wulfstan (dyskusja) 20:20, 8 wrz 2009 (CEST)
39. Merdis <dyskusja /> 21:48, 8 wrz 2009 (CEST)
40. Monopol (dyskusja) 22:50, 8 wrz 2009 (CEST)
41. Magalia (dyskusja) 23:00, 8 wrz 2009 (CEST)
42. Ewkaa (dyskusja) 00:04, 9 wrz 2009 (CEST)
43. Smat (dyskusja) 13:48, 9 wrz 2009 (CEST)
44. Meo Hav (dyskusja) 15:26, 9 wrz 2009 (CEST)
45. Pundit | mówże 15:28, 9 wrz 2009 (CEST)
46. Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:19, 9 wrz 2009 (CEST)
47. Plogi Dyskusja 18:18, 9 wrz 2009 (CEST)
48. Duży Bartek / Hmmm? 20:27, 9 wrz 2009 (CEST)
49. Bukaj Dyskusja 22:51, 9 wrz 2009 (CEST)
50. Patrol110 dyskusja 23:44, 9 wrz 2009 (CEST)
51. Eteru (dyskusja) 00:26, 10 wrz 2009 (CEST)
52. Warschauer (dyskusja) 00:45, 10 wrz 2009 (CEST)
53. Laforgue (niam) 08:44, 10 wrz 2009 (CEST)
54. JoteMPe dyskusja 10:03, 10 wrz 2009 (CEST)
55. awersowy # 11:24, 10 wrz 2009 (CEST)
56. Rafostry _dyskusja 15:15, 10 wrz 2009 (CEST)
57. Paelius Ϡ 20:53, 10 wrz 2009 (CEST)
58. --Piotr967 podyskutujmy 21:03, 10 wrz 2009 (CEST)
59. Olaf @ 01:58, 11 wrz 2009 (CEST)
60. John Belushi -- komentarz 17:43, 11 wrz 2009 (CEST)
61. Andros64 (dyskusja) 17:45, 11 wrz 2009 (CEST)
62. Viatoro (dyskusja) 21:08, 11 wrz 2009 (CEST)
63. Santer dyskusja► 23:45, 11 wrz 2009 (CEST)
64. Bluszczokrzew (dyskusja) 15:03, 12 wrz 2009 (CEST)
65. Fiskot (dyskusja) 20:13, 12 wrz 2009 (CEST)
66. Paberu (dyskusja) 01:25, 13 wrz 2009 (CEST)
67. Zboralski (dyskusja) 11:12, 13 wrz 2009 (CEST)
68. Vuvar1 Dyskusja 18:37, 13 wrz 2009 (CEST)
69. Chrumps ► 18:50, 13 wrz 2009 (CEST)
70. TvMsipisz 18:05, 14 wrz 2009 (CEST)
71. Delimata (dyskusja) 22:26, 14 wrz 2009 (CEST)
72. --Indu ( विकिपीडिया ) 00:18, 15 wrz 2009 (CEST) Pamiętaj, poniżej obiecałaś znaleźć dodatkowy czas na tę służbę :-)
73. Minimus disputatio 22:33, 15 wrz 2009 (CEST)
74. Herr Kriss ✉ 00:31, 16 wrz 2009 (CEST)
75. Dbup (dyskusja) 14:28, 16 wrz 2009 (CEST)
76. Klondek dyskurs 20:25, 17 wrz 2009 (CEST)
77. KamStak23 dyskusja► 22:57, 17 wrz 2009 (CEST)
78. Orem dyskusja 00:01, 18 wrz 2009 (CEST)
79. Za trzeźwe spojrzenie, spokój, podejmowanie się niełatwych spraw, kompetentność. A więcej czasu i konsekwencji w działaniu – tego życzę :). Wiktoryn <odpowiedź> 16:41, 19 wrz 2009 (CEST)
80. ToSter→¿? 19:03, 19 wrz 2009 (CEST)
81. Aotearoa dyskusja 21:43, 19 wrz 2009 (CEST)
82. Margoz Dyskusja 21:46, 19 wrz 2009 (CEST)
83. PMG (dyskusja) 11:53, 20 wrz 2009 (CEST)
84. Cień ^napisz 13:51, 20 wrz 2009 (CEST) Bo się zgodziła ;)
85. --Witold1977 (dyskusja) 20:02, 20 wrz 2009 (CEST)
86. Trismegistos (dyskusja) 22:25, 20 wrz 2009 (CEST)
87. Karol007dyskusja 14:59, 21 wrz 2009 (CEST)
88. — EMeczKa dyskusja 18:21, 21 wrz 2009 (CEST)
89. MarcinS (dyskusja) 23:32, 21 wrz 2009 (CEST)
90. Ala z ^talk 23:48, 21 wrz 2009 (CEST)

Przeciw:

1. --Thornan (dyskusja) 20:44, 11 wrz 2009 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Hulek (dyskusja) 20:08, 14 wrz 2009 (CEST)

Dyskusja:

• Trzy pytania do Kandydatki:
  1. Dlaczego chcesz pełnić funkcję arbitra?
  2. Czy możesz zapewnić, że w ciągu roku będziesz dysponować czasem na prace w Komitecie Arbitrażowym? Mam tu na myśli czas na udział w głosowaniach nad przyjęciem wniosku i werdyktu oraz na dość sprawne zajęcie się wnioskiem w ramach pracy w grupie roboczej.
  3. Jak oceniasz swoją konsekwentność w działaniu?
• Wiktoryn <odpowiedź> 09:32, 12 wrz 2009 (CEST)
• Ad. 1. "Chcę" to może za dużo powiedziane ;-). Myślę, że mogę się przydać w rozwiązywaniu problemów, które czasem się wśród wikipedystów zdarzają. Mam wrażenie, że ciesząc się (jak mi się wydaje) stosunkowo dużym zaufaniem ze strony osób o różnych czasem poglądach, pomogę w pracach KA. Mam przy tym nadzieję, że potrafię się zdystansować od moich osobistych poglądów czy sympatii. Jestem przy tym osobą dość dociekliwą, co, jak pokazuje doświadczenie, bywa pomocne. A poza tym trochę głupio po raz kolejny odmawiać ;-) osobom, które cenię i szanuję.
• Ad. 2. Mogę zapewnić (jak zapewne każdy) że, o ile nie zdarzą się jakieś przypadki losowe, ten czas będę miała. Nie planuję ani dłuższych wyjazdów, ani radykalnych zmian w swoim życiu.
• Ad. 3. Hmm, konsekwencji (mniej politycznie zwanej uporem ;-)) raczej mi nie brak. Choć czasami zdarza mi się odpuścić, gdy uznam, że sprawa jest zbyt mało istotna albo widzę, że moje działanie nie przynosi efektów. Gytha (dyskusja) 14:45, 12 wrz 2009 (CEST)

• Czy na Wikipedii istnieje reguła, która definiuje jakie artykuły, postacie, byty są ważniejsze, a jakie mniej ważne? Jeżeli możesz przybliż swoje stanowisko w tej sprawie. Klondek dyskurs 12:58, 17 wrz 2009 (CEST)
  • Hmm, nie wiem, czy dobrze rozumiem Twoje pytanie. Pomijając boje o encyklopedyczność jako taką ;-), takiej reguły nie ma. Najbliższe stwierdzeniu "to są najważniejsze hasła" jest nieco już zapomniane wyliczenie Strony, które powinna mieć każda Wikipedia (zapomniane przy tym i u nas, i w enWiki, bo co i rusz ktoś coś tam dopisuje ;-)) oraz też nieco przykurzony projekt Kanon polskiej Wikipedii. Oczywiście, niektóre wikiprojekty tworzą własne systemy oceny ważności haseł (przykład w wikiprojekcie Botanika), opierając się na ustalonych wytycznych. Jest także wikiprojekt Ważne artykuły, mający na celu skupienie grupy ludzi wokół rozwoju jakiegoś istotnego a mało rozbudowanego hasła. Wszystkie te projekty opierają się na założeniu, wg którego im większy i szerszy wpływ wywarł dany byt, tym jest ważniejszy (oczywiście, w przypadku poszczególnych wikiprojektów ta ocena może być całkiem różna - hasło Real Madryt może należeć do najważniejszych w wikiprojekcie Piłka nożna, a do trzeciego od góry stopnia ważności w wikiprojekcie Hiszpania). Osobiście też skłaniam się do tego rodzaju hierarchii, odrzucając raczej inny możliwy do zastosowania system, opierający się na popularności (liczbie wejść) do danego artykułu. Jednak nadrzędnym celem w ocenie ważności tematów nie powinna być ocena jako taka, ale - w miarę możliwości - rozwój haseł, które uważamy za ważne. Oczywiście, sam udział w Wikipedii i nasz wybór dziedziny, którą się będziemy zajmować jest całkowicie dobrowolny, stąd nie można nikomu nic w tej sprawie narzucić, można ew. tylko sugerować ;-) - choć sądzę, że większość z nas miała choć jeden taki moment, gdy rzucała bieżące działanie i z adekwatnymi wyrazami na ustach zabierała się do pisania/poprawiania/uzupełniania czegoś, bo to niedopuszczalne, żeby takie ważne hasło było takie marne bądź nie było go wcale. Trzeba też wziąć pod uwagę fakt, że im temat bardziej znaczący i przekrojowy, tym trudniej jest napisać dobre czy chociaż przyzwoite hasło - samo zgromadzenie źródeł jest już w takim przypadku poważną pracą. Gytha (dyskusja) 16:28, 17 wrz 2009 (CEST)