Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2010-09/Masti

Masti

Uzasadnienie: Wikipedysta zaufany i sprawdzony. Członek Komitetu Arbitrażowego III kadencji. Administrator, checkuser, biurokrata, operator bota i filtru abuse. Zawsze chętny do pomocy, stąd jego obecność w komitecie się przyda. Proszę o potwierdzenie kandydatury. Patrol110 (dyskusja) 00:08, 1 wrz 2010 (CEST)

Za:

1. Mintho (dyskusja) 00:02, 6 wrz 2010 (CEST)
2. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 00:06, 6 wrz 2010 (CEST)
3. Bacus15 • dyskusja 00:06, 6 wrz 2010 (CEST)
4. Viatoro (dyskusja) 00:21, 6 wrz 2010 (CEST)
5. Marmale (dyskusja) 00:24, 6 wrz 2010 (CEST)
6. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:42, 6 wrz 2010 (CEST)
7. Morg (dyskusja) 03:42, 6 wrz 2010 (CEST)
8. Pablo000 (dyskusja) 04:47, 6 wrz 2010 (CEST)
9. Vigilium (dyskusja) 08:25, 6 wrz 2010 (CEST)
10. Stoigniew >pogadaj< 08:53, 6 wrz 2010 (CEST)
11. Mariusz76 dialog 09:55, 6 wrz 2010 (CEST)
12. Polimerek (dyskusja) 09:57, 6 wrz 2010 (CEST)
13. rdrozd (dysk.) 10:00, 6 wrz 2010 (CEST)
14. Chrumps ► 10:53, 6 wrz 2010 (CEST)
15. Powerek38 (dyskusja) 11:14, 6 wrz 2010 (CEST) człowiek-instytucja w polskojęzycznych Wikimediach
16. Patrol110 (dyskusja) 12:55, 6 wrz 2010 (CEST)
17. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 13:14, 6 wrz 2010 (CEST)
18. Tashi _dyskusja 14:57, 6 wrz 2010 (CEST)
19. --Teukros (dyskusja) 15:01, 6 wrz 2010 (CEST)
20. Mpn (dyskusja) 16:01, 6 wrz 2010 (CEST)
21. Nemo5576 Dyskusja 16:23, 6 wrz 2010 (CEST)
22. Gripper (dyskusja) 16:33, 6 wrz 2010 (CEST)
23. PMG (dyskusja) 17:24, 6 wrz 2010 (CEST)
24. Hulek (dyskusja) 17:37, 6 wrz 2010 (CEST)
25. Tescobar/^dyskusja 18:07, 6 wrz 2010 (CEST)
26. Jeśli słowo arbitraż coś znaczy to Masti Musi ByćAndros64 (dyskusja) 18:58, 6 wrz 2010 (CEST)
27. Red_81 (Dyskusja) 20:39, 6 wrz 2010 (CEST)
28. Lahcim ^{pytaj (?)} 20:49, 6 wrz 2010 (CEST)
29. --Nux (dyskusja) 23:31, 6 wrz 2010 (CEST)
30. Albertus teolog (dyskusja) 01:41, 7 wrz 2010 (CEST)
31. Ananas96 ^Dyskusja 06:39, 7 wrz 2010 (CEST)
32. Wiher dyskusja 09:36, 7 wrz 2010 (CEST)
33. Indu ( विकिपीडिया ) 10:11, 7 wrz 2010 (CEST)
34. Grotesque (D) 12:42, 7 wrz 2010 (CEST)
35. Wulfstan (dyskusja) 15:54, 7 wrz 2010 (CEST)
36. Pundit | mówże 18:27, 7 wrz 2010 (CEST) osoba z ogromnym doświadczeniem, wyważeniem, a także poczuciem humoru :)
37. --Adamt rzeknij słowo 22:39, 7 wrz 2010 (CEST) Dla mnie bezdyskusyjnie
38. Szwedzki (dyskusja) 03:07, 8 wrz 2010 (CEST)
39. DrPZ^odpowiedz 15:14, 8 wrz 2010 (CEST)
40. A męcz się, żeby Ci za łatwo nie było... Julo (dyskusja) 16:58, 8 wrz 2010 (CEST)
41. Drozdp (dyskusja) 15:44, 9 wrz 2010 (CEST) (głos oddany po znajomości)
42. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 21:20, 9 wrz 2010 (CEST)
43. Andrzej₁₉^@. 23:59, 9 wrz 2010 (CEST) Z małym wahaniem, ponieważ kandydat jest już tzw. BACem (albo ABCem - jak kto woli;)) - ale myślę, iż będzie jeszcze więcej pożytku z niego jeżeli stanie się BACKiem.
44. Cień ^napisz 12:29, 10 wrz 2010 (CEST)
45. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 17:00, 11 wrz 2010 (CEST)
46. MosinNagant (dyskusja) 17:17, 11 wrz 2010 (CEST)
47. Plogi Dyskusja 19:43, 12 wrz 2010 (CEST)
48. Staszek99 (dyskusja) 21:22, 12 wrz 2010 (CEST)
49. Karol007dyskusja 23:27, 12 wrz 2010 (CEST)
50. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:48, 12 wrz 2010 (CEST)

Przeciw:

1. --Piotr967 podyskutujmy 02:12, 6 wrz 2010 (CEST) Kiedyś jeden user (bodaj wtedy admin) został zablokowany za urokliwy zwrot wobec innej userki: "Nie wiem, czy nie jesteś jeszcze w pełni dojrzała do zrozumienia swych słów" "Obłuda? Głupota? Zaślepienie? Wiara? " A masti odblokował, bo nie widział nic złego w takim prowadzeniu dyskursu. Wolę by przy takim podejściu do wikietykiety, a i zwykłej kultury, kandydat nie wyrokował w kwestiach właśnie etycznych, którymi zajmuje się KA.
2. A ja sobie potrolluję. Nie chciałbym, by członek KA uznawał za trolla każdego, kto ma zdanie odmienne od jego zdania. Yurek88 (dyskusja) 19:36, 9 wrz 2010 (CEST)

   Sytuacja sprzed roku, how sweet... starszych diffów nie było? Wojciech Pędzich Dyskusja 12:41, 10 wrz 2010 (CEST)

3. konrad ^mów! 00:47, 10 wrz 2010 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. LeinaD dyskusja 01:19, 6 wrz 2010 (CEST) bardzo cenię kandydata, ale tutaj, bo już wyczerpałem "za" (postanowiłem sobie, że oddam maksymalnie 5 głosów "za")
2. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:26, 6 wrz 2010 (CEST) Kandydata cenię wybitnie, ale nie chcę, by się przepalił.
3. Pawmak (dyskusja) 09:18, 9 wrz 2010 (CEST) To nie weryfikacja PUA, więc tu, ale jest okazja do zgłoszenia pewnych zastrzeżeń. Ogólnie często takie trochę zagadkowe, nieuważne działania związane np. z oznaczaniem bądź blokowaniem, czy edycjami. Ale bez wpływu na pracę arbitrażową, więc powodzenia.

Dyskusja:

• Chciałbym zapytać o zakres gotowości do zaangażowania się w prace Komitetu. Czy w nadchodzącym roku spodziewasz się, że plany życiowe mogą odsunąć Cię od ograniczenia działalności w Komitecie? Jak oceniasz swój wikipedioholizm, czy możliwe jest w tym czasie znużeniem projektem? Czy możesz zapewnić, że codziennie (lub prawie codziennie) jesteś w stanie odbierać e-maile i na nie odpowiadać? Kilkukrotnie w Wikipedii wyrażano niezadowolenie z przewlekłości rozpatrywania przez Komitet przyjętych wniosków. W jakim czasie, Twoim zdaniem, Komitet powinien zamknąć sprawę (tzn. przyjąć sprawę, przeanalizować ją, wydać werdykt), aby czas pracy Komitetu mieścił się w granicach przyzwoitości? Wiktoryn <odpowiedź> 11:36, 6 wrz 2010 (CEST)

  Stan zapracowania zawodowego będzie pewnie dosyć stały w najblizszym okresie. Odchodzić z projektu nie zamierzam :) Jeśli chodzi o czytanie maili to ja praktycznie mieszkam w sieci więc dzień bez dostępu do internetu jest dniem straconym. Jeśli chodzi o czas rozpatrywania wniosków to myślę, że powinno się to zamknąć w max 2-3 tygodniach choć nie zawsze jest to możliwe przy bogatym materiale dowodowym. 19:51, 6 wrz 2010 (CEST)

• Jesteś wiceprezesem Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W Komitecie Arbitrażowym IV kadencji zasiadał Przykuta, który we władzach stowarzyszenia pełnił wówczas tę samą funkcję co Ty obecnie. Jako arbiter Przykuta przyjął linię wyłączania się z rozpatrywania wniosków, w których stronami byli członkowie stowarzyszenia, a w szczególności jego władze. Chciał w ten sposób uniknąć podejrzeń o sprzyjanie osobom ze stowarzyszenia. Tymczasem aż 5 na 9 spraw dotyczyło właśnie członków stowarzyszenia, konkretnie – jego władz. Czy jako arbiter zamierzasz podobnie jak Przykuta wyłączać się ze spraw dotyczących członków stowarzyszenia? Wiktoryn <odpowiedź> 11:50, 6 wrz 2010 (CEST)

  Jest to jakiś problem ale nie zakładam automatycznego wykluczania się ze spraw dotyczących członków Stowarzyszenia czy jego władz. Oczywiście nie mogę tego wykluczyć ale decyzję będę podejmował indywidualnie w przypadku każdej sprawy. Zresztą trzeba nauczyć się rozdzielania siebie między różne funkcje. To tk jak z moimi pracownikami. Z większością z nich jesteśmy kumplami ale to nie znaczy, że nie mogę ich jako szef objechać :) masti <dyskusja> 19:51, 6 wrz 2010 (CEST)

• W polityce arbitrażu jest napisane: Arbitrzy używający więcej niż jednego konta użytkownika wyjawią ich nazwy do wiadomości publicznej. W związku z tym mam pytanie: czy masz jakieś inne konta użytkownika na Wikipedii? — Awersowy <talk> 18:22, 6 wrz 2010 (CEST)

  z okazji jedego z warsztatów załozyłem konto masti2 ale nie uzywałem i nie zamierzam uzywać go do edytowania. Mam również konto dla bota mastiBot. masti <dyskusja> 19:51, 6 wrz 2010 (CEST)