Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo za nominację. Zgadzam się na kandydowanie, jest to dla mnie duże wyróżnienie i kolejny powód zaufania społeczności. FafikNapisz coś®10:05, 2 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Sporo życzliwości i dobrej woli wobec społeczności, energia, entuzjazm i zaangażowanie w wiki-świat, świeże spojrzenie i bystrość. Bardzo dobre cechy u arbitra, który ma wnosić w sprawy ducha tej społeczności :) Magalia (dyskusja) 12:10, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie związek deklarowania poglądów z arbitrowaniem jest wyłącznie taki, by KomAr nie kierował się nimi w trakcie pracy w KA. Innymi słowy, jeśli obecna jest tylko krótka wzmianka np. o wyznaniu. która nie sugeruje, że user będzie ją forsował w innych miejscach, to jest ona zupełnie nieszkodliwa. ~CybularnyNapisz coś ✉00:06, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
A dla mnie nie. Nie bardzo rozumiem w ogóle całego tego zdziwienia – niemalże od zawsze deklarowałem, że nie zagłosuję "za" jeśli kandydat nie wie do czego służy strona użytkownika. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:22, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Ptjackyll, Cybularny – nie warto dyskutować o tym, każdy ma prawo głosu i nawet nie musi go uzasadniać więc nie róbmy niepotrzebnego "hałasu". Pozdrawiam, FafikNapisz coś®11:27, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Lubię, ale niestety odpowiedzi słabiutkie, nie zaoferowałeś żadnej wizji, nie opowiedziałeś się po żadnej ze stron (powinieneś wiedzieć, że uczciwa wiara w powierzanie czegokolwiek mediatorom w obecnych realiach jest niestety nieco naiwna), a jest to temat w tej chwili chyba najważniejszy dla podstaw istnienia KA w ogóle. myopic patternw czym mogę pomóc?22:34, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Czy powinniśmy dążyć do tego, by użytkownicy pozostający w konflikcie zgłaszali swoje sprawy do KA pomimo niewypełnienia wszystkich środków przedarbitrażowych? Jak to uczynić? Czy powinniśmy odpowiadać na oczekiwania skłóconych użytkowników na wcześniejszym etapie, biorąc pod uwagę to, że na ogół rzeczą drugorzędną jest dla nich, kto rozwiąże spór? Czy poparłbyś zmiany pod tym kątem w polityce abitrażuy i regulaminie KA? Pod wpływem dyskusji na Wikimanii w Montrealu zacząłem dochodzić do wniosku, że czas na otwarcie drogi do arbitrażu, co powinno być krokiem w kierunku zaspokojenia poczucia sprawiedliwości w ogóle, a przypadku konkretnych stron sporu - poczucia rozwiązanej sprawy. Prośba o odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. myopic patternw czym mogę pomóc?19:32, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Czy powinniśmy dążyć do tego, by użytkownicy pozostający w konflikcie zgłaszali swoje sprawy do KA pomimo niewypełnienia wszystkich środków przedarbitrażowych? Według ścieżki rozwiązywania konfliktów na naszej Wiki, złożenie wniosku z prośbą o arbitraż jest ostateczną decyzją. Moim zdaniem jeżeli użytkownicy pozostający w konflikcie nie wypełnili wszystkich możliwych prób rozwiązania sporu to nie powinni zgłaszać wniosku o arbitraż. Jest to trochę Dura lex, sed lex ale takie zasady są i nie zostały narzucone przez jakiegoś człowieka czy organizację, tylko zostały spisane w konsekwencji dyskusji społeczności. Zawsze można podjąć próbę dyskusji nad zmianą owych zasad ale to już inna kwestia.
Jak to uczynić? Jedną z najmniej działających chyba ścieżek w rozwiązywaniu konfliktów są mediacje. Dwóch skłóconych użytkowników według mnie chciałoby zamiast trwać w konflikcie (przy założeniu dobrej woli) rozwiązać go. Jak i w świecie tak i w Internecie najlepszym sposobem jest porozmawianie o problemie z kimś kto zna realia problemu i jest gotów wysłuchać obydwu stron. Rozbudowując politykę mediacyjną można by również wesprzeć nowych użytkowników, którzy być może przez nieznajomość zasad popełnili gdzieś błąd i stary wikipedysta akurat miał dyżur na OZetach i zaczęło się... Sumując: Lepsza polityka mediacyjna.
Czy powinniśmy odpowiadać na oczekiwania skłóconych użytkowników na wcześniejszym etapie, biorąc pod uwagę to, że na ogół rzeczą drugorzędną jest dla nich, kto rozwiąże spór? Według obecnych zasad – nie. Tu również można odwołać się do roli mediatorów, to ich działka według mnie. Najlepszymi osobami, które powinny rozwiązać spór są osoby, które ten spór między sobą mają. Jest to takie proste w teorii a takie trudne do zrealizowania w realnym świecie. Mediatorzy powinni pomóc aby użytkownicy dogadali się i wyjaśnili sobie wszystko. KA jest ostateczną instancją.
Czy poparłbyś zmiany pod tym kątem w polityce abitrażuy i regulaminie KA? Według mnie jest to szerszy temat i przydałaby się otwarta dyskusja. Jestem za zmianami szczególnie jeżeli są one dobre i nie są tylko spisane na papierze. Dyskutowanie, spisanie zasad i schowanie do szuflady jest dla mnie bezsensowne. Podejmując się dyskusji nad zmianami na pewno sięgnąłbym do historii spraw, oraz opinii byłych jak i obecnych członków KA. FafikNapisz coś®11:27, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za odpowiedź. Zagłosowałem, przyznaję: dość impulsywnie, bo zabrakło mi w Twojej odpowiedzi analizy, choćby pobieżnej, stanu działania środków rozwiązywania konfliktów na wiki. Zrozumiałe jest, że możesz nie być dokładnie zaznajomiony ze wszystkimi mechanizmami, i nie tego oczekuję, natomiast spodziewałbym się znajomości ostatniego orzecznictwa KA (a w istocie jego braku) i refleksji co do przyczyn takiego stanu rzeczy. Pytanie nie było z tezą (choć swoje zdanie mam), i nie będę głosował na podstawie czy ktoś się zgadza akurat ze mną czy nie (of course), chciałbym tylko zobaczyć, że problem jest znany i rozpoznawany. myopic patternw czym mogę pomóc?12:17, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za te słowa, doceniam i rozumiem Twoje stanowisko. Jestem człowiekiem, który stara się patrzeć w przyszłość oczywiście nie zapominając o przeszłości i dlatego nie zaglądałem do ostatnich spraw KA. Pozdrawiam, FafikNapisz coś®13:45, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Jaki wpływ na niewielką liczbę spraw wnoszonych do KA mogą mieć całkiem liczne przykłady sytuacji, gdy osoba składająca skargę (a więc ta uważająca się za pokrzywdzoną) sama zostawała w werdykcie KA ukarana? Gżdacz (dyskusja) 21:13, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Ma wpływ, ale jest to zależne od rodzaju sprawy. Osoba, która złożyła wniosek miała w tym jakiś cel. Mogła prosić o ukaranie użytkownika, który blokował jej edycję, bądź co jest trochę poważniejsze o rozstrzyganie sporu w konflikcie personalnym. W tym drugim przypadku osoba składająca wniosek musi liczyć się z tym, że nie jest bez winy. FafikNapisz coś®13:45, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dajmy na to, że KA otrzymuje całkowicie zgodny z zasadami arbitrarzu wniosek skierowany przez ABC przeciwko XYZ. Kończy się on deklaracją: "Proszę wyłącznie o rozstrzygnięcie sporu, bez orzekania jakichkolwiek środków." Jak byś się ustosunkował do tej prośby w pracy nad wnioskiem? Gżdacz (dyskusja) 00:23, 8 wrz 2017 (CEST) Ew. podobieństwo użytych nicków do istniejących nazw wikipedystów i wikipedystek jest całkowicie przypadkowe i niezamierzone. [odpowiedz]
Trochę dziwne pytanie. Według mnie wniosek z taką prośbą byłby nie możliwy do zrealizowania, ponieważ KA jest od tego aby wydać jakiś werdykt oraz dobrać i zastosować odpowiednie do tego środki. Być może sytuacja, której dotyczyłby wniosek jak najbardziej nadawałaby się do KA, ale bez prośby o braku orzekania jakichkolwiek środków. FafikNapisz coś®13:45, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Pod nazwą "środki" rozumiałem kary. Oto historyjka: Admin XYZ zablokował na dość krótko stosunkowo nowego usera ABC z zaleceniem "Wykorzystaj ten czas na zapoznanie się z zasadami UVW". ABC jako nowy potulnie poddaje się blokowi i czyta w tym czasie zasady UVW. W efekcie dochodzi do przekonania, że absolutnie zasad UVW nie złamał, więc po zakończeniu blokady prosi XYZ o wyjaśnienie. Wywiązuje się zażarta ale zgodna z wikietykietą dyskusja, w której żaden z oponentów nie jest w stanie przekonać drugiego mimo używania sensownych argumentów. W końcu zdesperowany ABC składa wniosek do KA w postaci odwołania od blokady. Nie chodzi mu o ukaranie XYZ tylko o uzyskanie satysfakcji w postaci werdyktu, że blok był niesłuszny i zapewnienia na przyszłość, że będzie mógł postępować w sposób, za który został przez XYZ zablokowany. Prosi zatem o werdykt bez środków.Gżdacz (dyskusja) 16:36, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że najrozsądniejszym z punktu widzenia KA byłoby zwrócenie uwagi administratorowi, aby odtworzył sobie zasady UVW. Więc mimo prośby użytkownika ABC o nie stosowanie środków to myślę, że nie celowo ale w minimalnym stopniu środki (nie kary) zostałyby zastosowane. Wiem, że jest to przykład, ale aby odpowiedzieć na tego typu pytanie trzeba mieć konkretną sytuację. FafikNapisz coś®19:27, 8 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
