Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2022-03/Dreamcatcher25

Dreamcatcher25

• Uzasadnienie: Użytkownik znany z pisania znakomitych artykułów, ale aktywny także w dyskusjach, przydałby się w składzie KA Gdarin dyskusja 09:50, 1 mar 2022 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dotąd konsekwentnie unikałem kandydowania do różnych wikipedyjnych gremiów. Być może nadszedł jednak czas, by spróbować dać coś od siebie społeczności także na innych polach.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:54, 3 mar 2022 (CET)

Za

1. PMG (dyskusja) 00:18, 6 mar 2022 (CET)
2. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:31, 6 mar 2022 (CET)
3. Gżdacz (dyskusja) 06:30, 6 mar 2022 (CET)
4. Boston9 (dyskusja) 07:28, 6 mar 2022 (CET)
5. Hoa binh (dyskusja) 07:37, 6 mar 2022 (CET)
6. Olos88 (dyskusja) 08:20, 6 mar 2022 (CET)
7. Gdarin dyskusja 09:01, 6 mar 2022 (CET)
8. Gregcyg (dyskusja) 10:46, 6 mar 2022 (CET)
9. Emptywords (dyskusja) 16:08, 6 mar 2022 (CET)
10. kićor _=^^= 17:05, 6 mar 2022 (CET) Nie ze wszystkim się zgadzam ale przecież nie muszę. Chodziło o sprawdzenie znajomości tematyki.
11. Alvea (dyskusja) 18:45, 6 mar 2022 (CET)
12. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:34, 6 mar 2022 (CET)
13. DrPZ_DYSKUSJA 22:59, 6 mar 2022 (CET)
14. Tempest (dyskusja) 01:38, 7 mar 2022 (CET)
15. Le5zek _Tak? 10:51, 7 mar 2022 (CET) Ponieważ każdy głosujący ma głos o podwójnej wadze, nie waham się użyć tego narzędzia, by promować kandydatów o eufemistycznie ujmując mniejszych uprawnieniach.
16. Gdybym mógł, dostałby trzy głosy. Thraen (dyskusja) 14:47, 7 mar 2022 (CET)
17. --Teukros (dyskusja) 20:49, 7 mar 2022 (CET)
18. Czyz1 (dyskusja) 11:36, 8 mar 2022 (CET)
19. Runab (dyskusja) 12:16, 8 mar 2022 (CET)
20. Ciszema (dyskusja) 14:26, 8 mar 2022 (CET)
21. masti <dyskusja> 21:28, 8 mar 2022 (CET)
22. Yurek88 (vitalap) 21:31, 8 mar 2022 (CET)
23. Witold1977 (dyskusja) 22:28, 8 mar 2022 (CET)
24. Zsuetam (dyskusja) 03:10, 9 mar 2022 (CET)
25. Bardzo mądry wikipedysta, doskonały nabytek dla KA Magalia (dyskusja) 09:58, 9 mar 2022 (CET)
26. ~malarz pl ^PISZ 10:07, 9 mar 2022 (CET)
27. Pozdrawiam (dyskusja) 18:20, 9 mar 2022 (CET)
28. Wielka staranność, doskonałe podejście do źródeł - dobre predyspozycje :) --Felis domestica (dyskusja) 19:55, 9 mar 2022 (CET)
29. Rzuwig^► 15:13, 10 mar 2022 (CET)
30. Elfhelm (dyskusja) 19:17, 10 mar 2022 (CET)
31. Nowy15 (dyskusja) 05:38, 11 mar 2022 (CET)
32. Nadzik (dyskusja) 09:21, 11 mar 2022 (CET)
33. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:25, 11 mar 2022 (CET)
34. Sir Lothar (dyskusja) 16:36, 11 mar 2022 (CET)
35. Barcival (dyskusja) 20:23, 11 mar 2022 (CET)
36. Każdy głosujący może oddać po jednym głosie na każdego kandydata --Kggucwa (dyskusja) 06:59, 12 mar 2022 (CET)
37. Pablo000 (dyskusja) 07:29, 12 mar 2022 (CET)
38. Hektor Absurdus (dyskusja) 10:33, 12 mar 2022 (CET)
39. Politicus (dyskusja) 13:07, 12 mar 2022 (CET)
40. Openbk (dyskusja) 13:31, 12 mar 2022 (CET)
41. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:33, 12 mar 2022 (CET)
42. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:37, 12 mar 2022 (CET)
43. KoverasLupus (dyskusja) 18:14, 12 mar 2022 (CET)
44. Jacek555 ✉ 21:56, 12 mar 2022 (CET)
45. Ented (dyskusja) 23:11, 12 mar 2022 (CET)

Przeciw

1. Wysoce niepokojące stanowisko w niedawnej dyskusji na temat niedopuszczalnych źródeł w Wikipedii, zwłaszcza wyrażone tym komentarzem. Jeśli uznaliśmy, że Irving jest źródłem nierzetelnym, to najlepszym sposobem naprawienia cytujących go artykułów jest przeredagowanie ich na podstawie innych źródeł, których rzetelność nie budzi wątpliwości. Mechaniczne usuwanie potencjalnie wartościowych treści razem z przypisami oznacza zubażanie Wikipedii, natomiast zastępowanie przypisów szablonem {{fakt}} jest w zasadzie oszustwem (szablon ten oznacza „nie wiemy, skąd jest ten tekst”). Jeśli kandydat nie dość, że nie widzi nic złego w takim działaniu, ale w dodatku nie widzi innych możliwości, to ja nie widzę go w roli arbitra. PG (dyskusja) 11:46, 10 mar 2022 (CET)

Dyskusja

1. Takie pytanie: mała liczba spraw KA w ostatnim czasie to efekt naszej niesamowitej grzeczności czy spadek zaufania do KA jako formy arbitrażu na Wikipedii? kićor _=^^= 00:28, 6 mar 2022 (CET)

   Pytanie jak rozumieć „małą liczbę”? W ostatnich dwóch latach liczba wniosków o arbitraż była wyraźnie wyższa niż w latach 2016–2019, co raczej nie świadczyłoby o wyraźnej poprawie atmosfery. Z drugiej jednak strony jest faktem, że tylko niewielki odsetek wniosków był ostatecznie rozpatrywany. Jest to zapewne efekt szeregu „barier wejścia”, czy może lepiej powiedzieć warunków, które muszą zostać spełnione, aby sprawa trafiła pod arbitraż. Aby jednak było jasne, zgadzam się z filozofią, że kierowanie sprawy do KA – tak jak postępowanie sądowe w życiu realnym – powinno być traktowane w kategoriach ostateczności.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:24, 6 mar 2022 (CET)