W tym zacnym gremium, jakim jest KA, przydałby się powiew nowości i jakieś nowe twarze. Któż nada się do tego lepiej, niż użytkownik mający nowość już w nazwie? Hoa binh (dyskusja) 14:06, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Potrafi solidnie pracować, gdy jest sprawa wymagająca zaangażowania. Plus to, co wspomnieli Hoa binh i SkrzydlatyMuflon. Wiklol(Re:)17:42, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Z uwagi na to, że arbitrem jeszcze nie byłeś, pozwolę sobie zadać pytanie, żeby trochę lepiej Cię poznać w kontekście wiedzy nt. pracy KA. Czy dostrzegasz jakiekolwiek zagrożenie dla bezstronności arbitra, którego strona użytkownika „udekorowana” jest deklaracjami światopoglądowymi dot. np. kwestii wyznawanej wiary czy poparcia dla określonej partii politycznej? Czy z uwagi na przekonania arbiter może się wyłączyć ze sprawy? Czy Twoim zdaniem możliwa jest sytuacja, w której to jeden z arbitrów w obawie o bezstronność innego arbitra może wystąpić z wnioskiem o wyłączenie tego drugiego ze sprawy? Torrosbak (dyskusja) 13:16, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
1. Każdy z Nas kieruje się różnymi poglądami i zasadami, niezależnie od tego, czy zapiszemy je w tabelce, czy też nie. Przede wszystkim bezstronnego arbitra poznamy po jego sposobie działania w Wikipedii. Jeżeli potencjalny arbiter, mający na swojej stronie wyraźnie zaznaczone deklaracje światopoglądowe, kieruje się IV filarem Wikipedii, dąży do kompromisu, współdziała z innymi i respektuje wypracowane przez Społeczność reguły, wtedy nie miałbym żadnych obiekcji wobec tej osoby. Z drugiej strony miałbym poważne zastrzeżenia w kwestii jego bezstronności, gdyby pisząc, np. o kwestiach politycznych, forsował w hasłach punkt widzenia lubianej przez siebie partii.2. W sekcji Składanie i rozpatrywanie wniosków o arbitraż Polityki arbitrażu widnieje zapis, że arbiter może wyłączyć się z udziału w sprawie ze względów osobistych. Zatem kwestie sporu godzące w jego osobiste przekonania są wystarczającym powodem odsunięcia się od badanego wniosku. 3. Istnieje taka możliwość, choćby obawa o wspólnotę interesów arbitra i jednej ze stron sporu. Nowy15 (dyskusja) 17:54, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Czy wyrażenie opinii przez arbitra moderującego ostrą dyskusję pomiędzy stronami w jakiejś sprawie (która to później nieoczekiwanie "zaowocowała" wnioskiem do KA), powinno być podstawą do wyłączenia owego arbitra z orzekania w tejże sprawie? Ented (dyskusja) 14:58, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Niepożądane jest, aby arbiter moderujący wyrażał jakąkolwiek opinię na temat postępowania stron lub sposobu załatwienia sporu. Powinien być neutralny i bezstronny. W tym przypadku zasadne jest wystosowanie wniosku o odsunięcie go od sprawy. Nowy15 (dyskusja) 18:12, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
W Komitecie podczas rozpatrywania spraw stosowana jest przez arbitrów wykładnia celowościowa, czyli taka interpretacja stosowanych zasad, zaleceń i praktyk przyjętych w projekcie, która odpowiada intencji (sensowi, istocie, „duchowi”) twórcy owych zasad i zaleceń, czyli społeczności. Czy możesz wskazać z jakich przesłanek zawartych w polityce arbitrażu, wynika takie wskazanie dla arbitrów? Ented (dyskusja) 14:58, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Komitet Arbitrażowy powstał, aby rozstrzygać spory między wikipedystami w jasno określonych sytuacjach. W rozpatrywaniu spraw arbitrzy kierują się ustalonymi zasadami, normami i regułami przyjętymi w Wikipedii. Co więcej, w podejmowaniu decyzji na podstawie powyższych zasad powinni zachować zdrowy rozsądek. Nowy15 (dyskusja) 17:25, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
